Neue Sony A7 II

[Muschelpuster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich denke nicht, dass das Problem bei Canon oder Nikon die Objektive sind, die können auch bei der DSLR bleiben um ihre Position zu halten, aber dafür muss in Sachen Elektronik mehr passieren. Man war in der Vergangenheit einfach nur zaghaft bei der Vermarktung neuer Features und steht sich dabei selbst auf dem Fuß und irgendwann wird ihnen das zum Verhängnis.

Siehe 7DII: Top AF im Videobereich, BQ bei Video passt auch, aber warum um alles in der Welt hat die Kamera keinen Touchscreen bekommen um den Fokuspunkt bei Videos zu wählen. Die 70D hat sowas, ist also nicht mal neu zu entwickeln. Warum hat die 7D kein Schwenkdisplay bekommen? Die 70D hat eins, ist also nicht mal neu zu entwicklen. Schwenkdisplay nicht Wetterfest? Panasonic und Samsung können es und sind damit am Markt. Der neue Sensor erzeugt auch nur Gähnen und ist für die Top-APS-C Kamera des Hauses ein Witz. Selbst eine A6000, die ein Drittel kostet, ist mit einem besseren Herzstück unterwegs.

Immer wenn ich mir eine Canon Kamera der letzten Jahre anschaue, habe ich das Gefühl, dass man bewusst Sachen in der Schublade gelassen hat, die die Kamera zu einem Knaller gemacht hätte.

[tgutgu]

Aus meiner laienhaften Marketingsicht hätten sie das aber schon längst tun sollen, um Sony nicht so stark zum Zug kommen zu lassen.

 

Anfangs war das Vertrauen in das System Sony noch nicht da und nur experimentierfreudige und Kitzoomkunden haben bedenkenlos gekauft. Mittlerweile ist das System etablierter. Die Objektive kommen, E-Mount für E und FE eine ziemliche geschickte Sache, die Kamera Technik ist top, Profi Service ist eingerichtet - Willkommen bei den großen Jungs.

 

Wenn Canon es nicht schafft in einer 7DII einen besseren Sensor und einen schwenkbaren Touchscreen zu verbauen, dann müssen sie sich nicht wundern, wenn demnächst noch Samsung dazu kommt. Die NX1 und ein paar Objektive wirken vielversprechend und erfüllen auf der Technikseite alle Wünsche, die bei Canon offen bleiben. Wie anfangs bei Sony sind die Kunden schüchtern und haben Zweifel am Systemeinstieg bei Samsung. Aber es ist nur eine Frage der Zeit und des Preises. Samsung ist stark, hat genug Ressourcen, fertig die Elektronik inkl. Sensor selbst. Die sind nicht auf Sony als Lieferanten angewiesen.

 

 

Für die beiden Hersteller, die ein gut etabliertes System am Markt haben, ist es ungleich schwieriger, den Bruch zum Alten zu wagen und daher wursteln sie sich mit Lösungen durch, die noch irgendwie zu den alten Systemen über Adapter kompatibel sein müssen und gegen diese nicht konkurrieren.

 

Sony hat den A-Mount letztlich gekauft (von Minolta), die Bindung an diesen dürfte aber deutlich schwächer sein. Daher ist es wirtschaftlich und mental für Sony weniger ein Problem Brücken abzubauen, obwohl sie es ja eigentlich auch nicht 100%ig gemacht haben, da E und FE Mount ja dasselbe sind. Das wird ja auch hier diskutiert.

 

Für Canon und Nikon könnte der frühere Erfolg längerfristig zum Fluch werden. Man wird sehen.

 

[max gandhi]

Ich seh da nur banale Aufrüstung, die so ein teures Upgrade nicht rechtfertigt. Touchscreen ist auch nicht an Bord, schade! Der "Antiwackel" war nötig, ebenso die angebliche Steigerung der AF-Geschwindigkeit. Ich warte auf eine A7 III die dann alles was wir uns wünschen hoffentlich an Bord hat. Bis dann bin ich weiterhin mit unter anderem der A7 und demFE 4/24-70 unterwegs, für mich eine gute Wahl.

bearbeitet 25. November 2014 von max gandhi

[tgutgu]

Ich seh da nur banale Aufrüstung, die so ein teures Upgrade nicht rechtfertigt. Touchscreen ist auch nicht an Bord, schade! Der "Antiwackel" war nötig, ebenso die angebliche Steigerung der AF-Geschwindigkeit. Ich warte auf eine A7 III die dann alles was wir uns wünschen hoffentlich an Bord hat. Bis dann bin ich weiterhin mit unter anderem der A7 und demFE 4/24-70 unterwegs, für mich eine gute Wahl.

 

Der Hauptgrund für die "Aufrüstung" ist wohl auch eher, noch mehr Neukunden ins Lager zu holen. Upgrader sind generell weniger interessant, da diese oft ihren Objektivpark schon haben, zumal Gehäuse nicht selten intern subventioniert sind.

 

[kalokeri]

Mit dem Abgesang auf die DSLR wäre ich genauso vorsichtig wie mit der Hypothese, dass Canon und Nikon Probleme bekommen werden.

 

Die lassen halt andere die Entwicklungsarbeit machen und schauen, was man daraus machen kann. Damit ist Canon schon seit vielen Jahrzehnten sehr gut gefahren - oder gibt es irgendeine wesentliche Neuentwicklung in der Fototechnik des letzten Jahrhunderts, die von Canon kam? Die Pionierarbeit leisten andere, z.B. auch Sony mit der "Vollformat-EVIL" Alpha 7. Manch sehr innovatives Unternehmen schafft es leider nicht, auf Dauer gegen die großen Nachahmer zu bestehen. Olympus ist zum Beispiel ziemlich gut darin, durch Innovation eroberte gute Ausgangspositionen grandios zu versemmeln.

 

Nimmt man von Sony den Beweis, dass eine "Vollformat-EVIL" geht und angenommen wird, und von Olympus die Zusammenführung von FT-Objektiven mit Phasen-AF und mFT-Gehäuse ohne separaten AF-Sensor, haben die Mitbewerber sowohl Canon als auch Nikon das Prinzip, DSLR und EVIL zusammen zu führen, schon aufgezeigt. Ich kann mir vorstellen, dass da demnächst etwas kommt, das dann mit aller (Markt-)Macht durchgedrückt wird. Warten wir es ab.

bearbeitet 25. November 2014 von kalokeri

[tgutgu]

Mit dem Abgesang auf die DSLR wäre ich genauso vorsichtig wie mit der Hypothese, dass Canon und Nikon Probleme bekommen werden.

 

Die lassen halt andere die Entwicklungsarbeit machen und schauen, was man daraus machen kann. Damit ist Canon schon seit vielen Jahrzehnten sehr gut gefahren - oder gibt es irgendeine wesentliche Neuentwicklung in der Fototechnik des letzten Jahrhunderts, die von Canon kam? Die Pionierarbeit leisten andere, z.B. auch Sony mit der "Vollformat-EVIL" Alpha 7. Manch sehr innovatives Unternehmen schafft es leider nicht, auf Dauer gegen die großen Nachahmer zu bestehen. Olympus ist zum Beispiel ziemlich gut darin, durch Innovation eroberte gute Ausgangspositionen grandios zu versemmeln.

 

Nimmt man von Sony den Beweis, dass eine "Vollformat-EVIL" geht und angenommen wird, und von Olympus die Zusammenführung von FT-Objektiven mit Phasen-AF und mFT-Gehäuse ohne separaten AF-Sensor, haben die Mitbewerber sowohl Canon als auch Nikon das Prinzip, DSLR und EVIL zusammen zu führen, schon aufgezeigt. Ich kann mir vorstellen, dass da demnächst etwas kommt, das dann mit aller (Markt-)Macht durchgedrückt wird. Warten wir es ab.

 

Das, was sich zunächst nur als Trend abzeichnet, kann recht schnell zur Lawine werden. Für Canon und Nikon wäre es schon ein Problem, wenn sich neue DSLRs von ihren Vorgängermodellen nur noch so wenig unterscheiden, dass es für Neukäufe zu wenig Anreize gibt und das sehe ich aktuell schon so. Mit den neuen Objektiven, die alle Spiegelloshersteller jetzt auf den Markt bringen, wird der Stillstand in DSLR Bereich unweigerlich dazu führen, dass immer mehr über einen Wechsel nachdenken, da kleiner und leichter einfach attraktiv ist und die Fotografen letztlich in Dimensionen zurückführt, welche zu Analogzeiten und vor AF üblich waren. Es wird auch entscheidend sein, ob junge Neukunden noch den Weg zu DSLRs finden werden. Da kann es durchaus sein, dass diese Leute DSLRs als altbacken empfinden und nicht kaufen. Dass garantiert zwar nicht, dass dafür Systemkameras gekauft werden, ein Problem bleibt es aber doch.

 

Jedenfalls ist jeder Systemkamera Kunde (sofern er nicht EOS-M oder Nikon 1 kauft) für die großen ein verlorener Kunde, und das wohl auf Dauer. Einen großen Trend von Systemkameras zurück zu DSLR kann sich nicht erkennen, nur umgekehrt und eher sich verstärkend.

 

Dass Olympus irgendetwas versemmelt hat, vermag ich nicht zu erkennen. Die OM-D Reihe ist ein Riesenerfolg. Aus den Erfahrungen mit dem FT System wird jetzt kräftig aufgebaut.

bearbeitet 25. November 2014 von tgutgu

[herbert30]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Olympus bräuchte schon längst ein 1,2/25 ein 1,4 oder 1,2/45. Haben die auch verschlafen und auch die lichtstarken Zooms gibt es erst seit kurzer Zeit. Ein ursprünglicher Nichtkamerahersteller wie Panasonic war da viel früher dran. Und auch die Edelpen bräuchte längst einen eingebauten Sucher.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Markus B.]

Vor allem bietet mFT von allen spiegellosen Systemen das vielseitigste Objektivprogramm, das nur noch wenige Wünsche offenlässt.

[fourthird]

Vor allem bietet mFT von allen spiegellosen Systemen das vielseitigste Objektivprogramm, das nur noch wenige Wünsche offenlässt.

 

Trotzdem habe ich mein komplettes MFT Material verkauft und gegen eine a7 mit dem 35/2.8 getauscht.

 

Ich bin ein Crop Freak und das macht mit der a7 und inzwischen weiteren Objektiven einfach mehr Spaß :-)

 

Deswegen kann ich sogar Objektive sparen !

 

Aber MFT schätze ich immer noch sehr, wegen der kompakten Komponenten und war auch mit der Qualität sehr zufrieden.

 

Grüße

 

Fourthird

bearbeitet 25. November 2014 von fourthird

[3D-Kraft]

Aber letztlich kommt es auf die verkauften Stückzahlen an. Noch dominieren im Profilager mit riesigem Abstand die DSLR, das sollte man nie vergessen.

Die Frage ist dann wohl, welchen Anteil (Deckungsbeitrag) diese "Profi"-DSLRs noch zum Überleben beitragen und wie die Zukunftsaussichten dafür sind.

 

Und eine Firma wie Canon sollte man nicht schon jetzt abschreiben, die beschäftigten 197'000 Mitarbeiter, und Nikon 44'000; will sagen: die können wenn sie wollen!

Genau diese Größen und die damit einhergehende Unflexibilität sind eher das Problem. Zumindest bei Canon gibt es jedoch eine Reihe andere Geschäftsfelder (Printer, Kopierer, Faxgeräte etc.), die man hier nicht mitrechnen kann - und die wohl derzeit einen Rettungsring darstellen, mit dem sich Canon auch ohne dringend notwendige Innovationen und Anpassungen im Camera-Segment noch eine Weile über Wasser halten kann. Bei Nikon dürfte die Lage schon deutlich angespannter sein, auch wenn die recht gut laufende D810 und D750 noch mal etwas Luft geben.

 

Sie kommen vielleicht spät mit EVIL-KB, aber wenn sie kommen dann richtig, und nicht mit anfänglich nur 2-3 nativen Objektiven wie Sony.

Nokia hatte, als es eigentlich schon zu spät war und sie sich viel zu lange am Symbian und damit verbundenen Bedienkonzepten festgeklammert hatten, noch mal - eigentlich vielversprechende - neue Ansätze gezeigt. Es war jedoch schon deutlich zu spät, um damit noch mal aus eigener Kraft das Ruder rumzureißen.

 

Sony hat gezeigt, dass man auch mit 2-3 guten nativen Objektiven ein neues System erfolgreich starten kann, wenn ausreichend Adaptierbarkeit gegeben und das Vertrauen in die Zukunft des Systems genügend groß ist.

 

Die Physik kann weder Canon noch Nikon noch Sony noch sonst jemand überlisten.

Überlisten nicht, aber deutlich besser ausnutzen könnten sie die Gegebenheiten schon noch. Das heißt aber auch, sich von manch eingefahrenem Denkmuster frei zu machen.

 

Es ist ziemlich egal, ob da ein Spiegel dazwischen ist oder nicht, bei gleicher Sensorgröße, Brennweite und Lichtstärke werden ungefähr gleich große und gleich schwere Objektive herauskommen.

Nein, das ist nich egal. Die Überbrückung des Spiegelkastens erzwingt Konstruktionen, die gerade im Weitwinkelbereich besonders komplex, groß und schwer ausfallen. Diese Limitierung heben erst Spiegellose auf. Wenn dann noch weiter an den Sensoren und Filterstacks optimiert wird, werden auch wieder genial kleine Konstruktionen nutzbar sein, wie z.B. ein Zeiss Hologon 8/16, die an einer Kamera mit Spiegelkasten undenkbar wären.

 

Zum Mythos, dass Objektive für KB grundsätzlich größer sein müssen: https://www.systemkamera-forum.de/topic/100427-kb-format-mit-kurzem-auflagemaß-vs-mft-und-aps-c-irrtümer-und-mythen/

 

Mit dem Abgesang auf die DSLR wäre ich genauso vorsichtig wie mit der Hypothese, dass Canon und Nikon Probleme bekommen werden.

Zumindest Nikon hat sie längst, aber da wiederhole ich mich wohl gerade...

bearbeitet 25. November 2014 von tpmjg

[Markus B.]

Trotzdem habe ich mein komplettes MFT Material verkauft und gegen eine a7 mit dem 35/2.8 getauscht.

 

Ich bin ein Crop Freak und das macht mit der a7 und inzwischen weiteren Objektiven einfach mehr Spaß :-)

 

Deswegen kann ich sogar Objektive sparen !

 

Aber MFT schätze ich immer noch sehr, wegen der kompakten Komponenten und war auch mit der Qualität sehr zufrieden.

 

Grüße

 

Fourthird

Kann ich zwar verstehen, aber ich möchte den definitiven Ausschnitt schon bei der Aufnahme festlegen, das zwingt mich zum bewussten und genauen Sehen.

 

Und bei mFT ist es auch nötig, das Format voll auszunutzen, um nicht unnötig Pixel und damit Auflösung zu verschenken - das tut man ja schon, wenn man bei der Aufnahme ein anderes Format als 4:3 wählt.

[Kane009]

Ich persönlich glaube, dass derjenige Anbieter am Ende die Nase vorne hat, der als erstes ein wegweisend neues Sensorkonzept fertigen und in der Masse produzieren kann. Fuji bastelt mit Panasonic am organischen Chip herum, Sony an curved sensors und dem  APCS, während Canon gerüchteweise an Multilayer Sensoren arbeitet. Alle verbessern die Empfindlichkeit und/oder die Dynamik deutlich. Ordentliche Objektive können alle bauen. Canon bietet zwar noch das breiteste Angebot, aber das kann auch schnell nichts mehr wert sein, wenn ein anderes Kamerakonzept in der Gesamtperformance plötzlich deutlich überlegen ist.

2015 wird ein spannendes Jahr.

[wolfgang_r]

1) Olympus bräuchte schon längst ein 1,2/25 ein 1,4 oder 1,2/45. (...)  2) Und auch die Edelpen bräuchte längst einen eingebauten Sucher.

 

1) Taugt nur fürs Quartett, bringt nichts, was einen wirklich aus den Socken haut und würde ich nicht kaufen.

2) Bin ich auch dafür, dann aber so wie bei der GX7 - Klappbar.

 

Hier gehts aber um die A7II.

bearbeitet 25. November 2014 von wolfgang_r

[fourthird]

Kann ich zwar verstehen, aber ich möchte den definitiven Ausschnitt schon bei der Aufnahme festlegen, das zwingt mich zum bewussten und genauen Sehen.

 

Und bei mFT ist es auch nötig, das Format voll auszunutzen, um nicht unnötig Pixel und damit Auflösung zu verschenken - das tut man ja schon, wenn man bei der Aufnahme ein anderes Format als 4:3 wählt.

 

Hier ein Beispiel dazu. Als ich das Foto ausgelöst habe, hatte ich den Frosch in der hinteren Blüte gar nicht bemerkt.

 

Erst als ich das Bild bearbeitet habe, bemerkte ich das.

 

Dies ist ein 100 % Crop aus dem Fotos. Mit MFT wäre das natürlich auch möglich, aber NICHT in dieser Auflösung.

 

Die Auflösung hat einfach mehr Reserven.

 

bearbeitet 25. November 2014 von fourthird

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[herbert30]

Ein 1,2/25 für MFT bringt nichts??

Es würde zumindest beinahe die Freistellung eines nicht mal 200,-- Euro teuren 1,8/50 an einer Vollformatkamera bringen...

bearbeitet 25. November 2014 von herbert30

[Markus B.]

Hier ein Beispiel dazu. Als ich das Foto ausgelöst habe, hatte ich den Frosch in der hinteren Blüte gar nicht bemerkt.

 

Erst als ich das Bild bearbeitet habe, bemerkte ich das.

 

Dies ist ein 100 % Crop aus dem Fotos. Mit MFT wäre das natürlich auch möglich, aber NICHT in dieser Auflösung.

 

Die Auflösung hat einfach mehr Reserven.

 

 

Klar hast du mehr Reserve mit einer A7, und du kannst im Extremfall mit nur 3 hochwertigen Festbrennweiten losziehen (Weitwinkel, Normal, Tele) und alles was einen anderen Ausschnitt braucht croppen. Dann wäre deine Ausrüstung vielleicht sogar leichter als meine (GH4 mit 6 Objektiven ...).

 

Aber wie gesagt, das war bisher nicht meine Arbeitsweise, und entspricht nicht meiner Philosophie als Fotograf. Ginge ich zu KB mit min. 24 MP über, würde ich es mir aber vielleicht anders überlegen.

 

Übrigens kommt der Frosch auch in deinem 100% Crop nicht wirklich zur Geltung. Man hätte ihn schon bei der Aufnahme bemerken und das Bild um ihn herum so komponieren müssen, dass er zum Hauptmotiv avanciert.

bearbeitet 25. November 2014 von Markus B.

[Viewfinder]

Innovative Firmen wie Samsung, Panasonic und Sony verstärken den Druck auf Canon undd Nikon, auch richtig und nicht nur halbherzig in das spiegellose System einzusteigen.

 

Aber letztlich kommt es auf die verkauften Stückzahlen an. Noch dominieren im Profilager mit riesigem Abstand die DSLR, das sollte man nie vergessen.

Und eine Firma wie Canon sollte man nicht schon jetzt abschreiben, die beschäftigten 197'000 Mitarbeiter, und Nikon 44'000; will sagen: die können wenn sie wollen!

Sie kommen vielleicht spät mit EVIL-KB, aber wenn sie kommen dann richtig, und nicht mit anfänglich nur 2-3 nativen Objektiven wie Sony.

 

Das muss nicht unbedingt ein Gradmesser für Innovationskraft und Innovationswillen sein. Kodak hatte noch mehr Mitarbeiter...

 

[gotomani]

Ich seh da nur banale Aufrüstung, die so ein teures Upgrade nicht rechtfertigt. Touchscreen ist auch nicht an Bord, schade! Der "Antiwackel" war nötig, ebenso die angebliche Steigerung der AF-Geschwindigkeit. Ich warte auf eine A7 III die dann alles was wir uns wünschen hoffentlich an Bord hat. Bis dann bin ich weiterhin mit unter anderem der A7 und demFE 4/24-70 unterwegs, für mich eine gute Wahl.

Hab ich was verpasst? Du hast nun eine A7? Die mit dem Creamy Sensor? Warst du nicht der größte sony Gegner im Vollformat vs mFT thread?

[bezet]

Interessant wäre, wie hoch der Anteil der Fotosparte bei Canon am Gesamtumsatz ist. Ich könnte mir vorstellen, dass der Bereich Office-Geräte einen sehr großen Anteil ausmacht.

[Markus B.]

Geschäftsbericht lesen!

 

Ja, Canon ist breit gefächert, wie übrigens auch Samsung, Sony, Panasonic.

 

Nikon nicht - steht und fällt mit der Fotosparte.

[gotomani]

Ich seh da nur banale Aufrüstung, die so ein teures Upgrade nicht rechtfertigt. Touchscreen ist auch nicht an Bord, schade! Der "Antiwackel" war nötig, ebenso die angebliche Steigerung der AF-Geschwindigkeit. Ich warte auf eine A7 III die dann alles was wir uns wünschen hoffentlich an Bord hat. Bis dann bin ich weiterhin mit unter anderem der A7 und demFE 4/24-70 unterwegs, für mich eine gute Wahl.

Zitat Gandhi (Vollformat vs mFT Thread): "das sind doch keine Farben bei Sony. Pros nennen das den Sony-Creamy-Sensor-Effekt."

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[max gandhi]

Hab ich was verpasst? Du hast nun eine A7? Die mit dem Creamy Sensor? Warst du nicht der größte sony Gegner im Vollformat vs mFT thread?

 

Du hast nicht viel verpasst. Ob Creamy - oder Buttery smooth Sensor - wichtig ist  die Bearbeitung danach.

 

Zitat Gandhi (Vollformat vs mFT Thread): "das sind doch keine Farben bei Sony. Pros nennen das den Sony-Creamy-Sensor-Effekt."

 

:) :)

 

@gotomani Es geht ja hier im Forum immer nur um die Sache, nicht um den/die Mann/Frau.

Ja...und dann lebe ich in der Zukunft -  die Vergangenheit kann ich nicht verändern...

Alles klar?

[derBecke]

eine kurze Frage:

hat die neue A7 eine touch Bedienung auf dem Display? Dann würde ich sofort von meiner G 6 von Panasonic umsteigen.

Seit längerem suche ich eine Spiegellose mit größerem Sensor. Aber für meine Art der Fotografie ist die Bedienung, vor allem die Focus-Funktion über das Display Grundvoraussetzung.

Danke für die Rückmeldung.

LG

Herbert

derBecke

[wolfman2404]

eine kurze Frage:

hat die neue A7 eine touch Bedienung auf dem Display? Dann würde ich sofort von meiner G 6 von Panasonic umsteigen.

Seit längerem suche ich eine Spiegellose mit größerem Sensor. Aber für meine Art der Fotografie ist die Bedienung, vor allem die Focus-Funktion über das Display Grundvoraussetzung.

Danke für die Rückmeldung.

LG

Herbert

derBecke

 

Nein, hat sie nicht...

[zickzack]

Nette Diskussionen hier, aber für die Preisdifferenz, kaufe ich mir als Zweitgehäuse für meine A7, lieber ein schnuckeliges A6000 Gehäuse, damit wir dann mit dem Sony G FE 4/70-200mm OSS gemeinsam spielen gehen können!