Olympus 4/300

[systemcam128]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Du hast wohl 600mmKB gemeint? Das Pana kannst du ja runterzoomen. Denke mal wer sich ein 300F4 für 2500Eur leistet hat wohl auch einen 2.Body mit entsprechendem Objektiv für solche Fälle ;-)

Nein schon 800 denn ich brauche es natürlich mit Konverter da sind es dann sogar noch ein par mm mehr bei f5.6 was auch nicht so weit von den f6.3 des 100-400 ist.

Und das kostet zusammen mit einem entsprechenden Body nochmal soviel und 2500 oder 5000 ist schon ein riesen Unterschied 100% um genau zu sein oder noch mehr wenn man nur das Zoom nimmt

Abgesehen davon habe ich natürlich auch keine Lust so viel Zeug zu schleppen ist ja auch nicht mehr so ganz klein in diesem Brennweitenbereich.

Da stellt sich schon die Frage wie viel schlechter das 100-400 ist und ob es sich nicht doch evtl. lohnt auf ein par % mehr Qualität zu verzichten und dafür aber viele Top Bilder bei kürzeren Distanzen nicht zu verpassen.

[systemcam128]

yo, man kauft sich beide linsen

 

Das wollte ich eigentlich vermeiden

 

ganz im ernst, das oly 300/4 plus mc-14 steht eher in konkurrenz zum canon 400/5.6 plus smart adapter

 

Nein dafür ist der AF viel zu lahm.

 

und das pana leica 100-400 ist eher eine alternative für das oly 75-300 sowie das pana 100-300

 

Wenn man mehr Brennweite braucht sind sowohl das 300/4 mit Konverter als auch das 100-400 eine Alternative dazu.

[Rob. S.]

 

ganz im ernst, das oly 300/4 plus mc-14 steht eher in konkurrenz zum canon 400/5.6 plus smart adapter

Nein dafür ist der AF viel zu lahm.

 

"Zu lahm" für was? Und woher weißt du das? Richtig ist, dass C-AF bis jetzt nicht klappt, aber für alle Anwendungen, die das nicht brauchen, steht der AF mit dem Smart-Adapter nach meinem Informationsstand zumindest an der E-M1 dem einer Mittelklasse-Canon kaum nach (und mit der jüngsten Metabones-Firmware scheint er auch an anderen Olympus-Modellen inzwischen zumindest halbwegs brauchbar zu funktionieren)...

bearbeitet 26. Februar 2016 von Rob. S.

[systemcam128]

"Zu lahm" für was? Und woher weißt du das? Richtig ist, dass C-AF bis jetzt nicht klappt, aber für alle Anwendungen, die das nicht brauchen, steht der AF mit dem Smart-Adapter nach meinem Informationsstand zumindest an der E-M1 dem einer Mittelklasse-Canon kaum nach (und mit der jüngsten Metabones-Firmware scheint er auch an anderen Olympus-Modellen inzwischen zumindest halbwegs brauchbar zu funktionieren)...

Halbwegs brauchbar zu funktionieren ist eben was anderes als Top Performance und wenn er nur an einer einzigen Kamera (E-M1) dank PhasenAF richtig schnell ist ist das schon eine massive Einschränkung. Genauso auch keinen AF im Videomode zur Verfügung zu haben. Wenn bei den Objektiven konstruktionsseitig ein massiver Aufwand getrieben wird um einen sehr schnellen Kontrast AF zu ermöglichen dann kann ein für eine völlig andere Technologie entworfenes Objektiv was mittels eines universellen Adapters mehr oder weniger funktional angebunden wurde keine vergleichbare und konkurrenzfähige Alternative sein.

[Rob. S.]

Generell nicht, das ist natürlich völlig richtig. In manchem Einzelfall – eben wenn jemand eh zufällig eine E-M1 hat oder zu kaufen erwägt, gebrauchte Exemplare gibt's ja mittlerweile auch schon für weniger als die Hälfte dessen, was sie anfangs bzw. bis vor gut einem Jahr noch üblicherweise gekostet hat – aber durchaus, z.B. für mich ;-)

[Digicat]

Im DSLR-Forum hat der User Järven einen neuen Test von Robin Wong gepostet

 

http://robinwong.blogspot.co.at/2016/03/south-africa-wildlife-shooting-with.html

 

Die Bilder schauen sehr gut aus.

 

Liebe Grüße

Helmut

[cyco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Bilder schauen sehr gut aus.

 

Liebe Grüße

Helmut

 

Finde ich auch. Insbesondere für die nicht optimalen Lichtverhältnisse.

 

Aber bestimmt kommt gleich jemand und bemängelt das Bokeh. Sollte hier jemand die Schärfe bemängeln, macht er sich lächerlich.

 

[Gast]

das 300/4 mit mc-14 zeigt an der penf einen merkwürdigen halo effekt im sucher, komischerweise ist der aber auf den fertigen bildern nicht zu sehen

und der af ist tatsächlich ziemlich lahm, für meine bif versuche jedenfalls definitiv zu langsam

vielleicht könnte der fokus limiter noch was bringen, ohne ihn pumpt die linse jedoch heftig, wenn man sie mal in den klaren himmel hält, und den vogi nicht im zielpunkt hat

 

mit der em1 geht es hoffentlich besser (d.h. schneller)

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Digicat]

Und ohne MC14 Finnan ... ?

 

Also bei mir wird es nur an der E-M1 angeflanscht. Die PDAF-Sensoren sollten es schneller machen.

Da mache ich gar keine Experimente.

 

Liebe Grüße

Helmut

[Gast panaman]

das 300/4 mit mc-14 zeigt an der penf einen merkwürdigen halo effekt im sucher, komischerweise ist der aber auf den fertigen bildern nicht zu sehen

und der af ist tatsächlich ziemlich lahm, für meine bif versuche jedenfalls definitiv zu langsam

vielleicht könnte der fokus limiter noch was bringen, ohne ihn pumpt die linse jedoch heftig, wenn man sie mal in den klaren himmel hält, und den vogi nicht im zielpunkt hat

 

mit der em1 geht es hoffentlich besser (d.h. schneller)

 

Wird allen Ernstes erwartet,daß irgend ein AF-System beim Zielen in den "klaren Himmel" einen Fokuspunkt findet????

 

[Gast]

@jirschi. ohne mc14 ist es an der penf deutlich schneller, aber nicht so schnell wie an der em1

ist aber nur ein subjektiver eindruck, habe da noch keinen direkten a/b vergleich gemacht

 

[Berlin]

vielleicht könnte der fokus limiter noch was bringen, ohne ihn pumpt die linse jedoch heftig, wenn man sie mal in den klaren himmel hält, und den vogi nicht im zielpunkt hat

 

 

 

Du solltest für diesen Fall ein größeres AF-Feld nehmen, dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass dein

Vogel im Feld ist, höher.

 

[Gast]

Du solltest für diesen Fall ein größeres AF-Feld nehmen, dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass dein

Vogel im Feld ist, höher.

 

danke für den tipp, werde ich bei der nächsten gelegenheit so umsetzen 

wegen der doch recht hohen lichtstärke der linse sieht man bei fehlfokussierung echt fast nichts vom vogel, obwohl er im bildfeld ist

während er weiterfliegt und der af sucht, sehe ich nicht wohin ich zielen muß, und verliere ihn aus dem bildfeld

auch das eagle eye (leuchtpunkt-visier) sollte da helfen, die graugänse beim letzten mal hatte ich aber nur für wenige sekunden im sichtbereich

wie so oft: eine gute vorbereitung kann entscheidend sein

[wolfgang_r]

Noch'ene Test....

http://www.d-pixx.de/2016/03/olympus-m-zuiko-digital-300-mm-f4-ed-is-pro-test/

[mzb]

Weitere gute Quellen:

 

http://kroupski.pro/reviews/mzd-300-f4-pro/  (Google Translate, falls Eure Russischkenntnisse so rostig sind wie meine)

http://diglloyd.com/prem/s/ALLVIEW/FourThirdsLenses_OlympusMicro/lenses-Olympus-300f4-aseries-FlashFloodShreddedBrushOnMarble.html?dglyPT=true

 

In den ueblichen Foren sind zunehmend Benutzerbilder zu sehen. Bisher ein sehr stimmiges Bild. Ich kriege mein Objektiv morgen, so UPS will :-)

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[mzb]

Noch ein Test (Chinesisch) mit Bildern

 

Bemerkenswert die Bildqualitaet bei ISO 6400 (aus obigem Test, mit PEN-F):

[mzb]

Und noch eins aus China (eines der besten Bilder bis jetzt im Netz mit diesem Objektiv, ISO 400, f/4, 1/320"). Der Autor verspricht am Ende seines Beitrags weitere Bilder/Updates gegen Ende der Woche:

 

[Gast]

vielleicht wurden die bildern beim runterskalieren fürs web verhunzt, vielleicht sind es 100% crops, vielleicht ist auch die linse des chinesen beschlagen gewesen, aber: ein oly 75/1.8 liefert ooc erheblich bessere bilder

 

[tom1502]

Bemerkenswert die Bildqualitaet bei ISO 6400 (aus obigem Test, mit PEN-F):

 

Naja, ehrlich gesagt ist die erste Ente für mich durch das starke entrauschen sehr vieler Details beraubt worden. Die hellbraunen Teile sind quasi nur noch Matsch...

[Kleinkram]

vielleicht wurden die bildern beim runterskalieren fürs web verhunzt, vielleicht sind es 100% crops, vielleicht ist auch die linse des chinesen beschlagen gewesen, aber: ein oly 75/1.8 liefert ooc erheblich bessere bilder

 

Weil jetzt bald Ostern ist behaupte ich, dass es heilige sieben oder zwölf Objektive gibt, die bei ihrer Brennweite bessere Bilder liefert, aber wohl keins bei 300 mm.

 

komische logik von fh.

 

[mzb]

Naja, ehrlich gesagt ist die erste Ente für mich durch das starke entrauschen sehr vieler Details beraubt worden. Die hellbraunen Teile sind quasi nur noch Matsch...

Einerseits ist das alles richtig (ooc JPEG, Skalierung, und Flickr Komprimierung sind eine ungesunde Kombination).

Andererseits: Sogar die Dreifachfolter (im Vergleich zu einem ordentlichen RAW) kann die Abbildungsleistung des Objektivs nicht vollstaendig verstecken: Ich nehme mir mal die Freiheit, mit Lucis Pro 6.0 (zur Zeit fuer $30 zu haben, war mal $600 ...) die noch vorhandenen Details zu akzentuieren (nochmal: ich habe nicht die Originaldatei, nur den Webmist). Belichtungszeit 1/160", daher einige Teile mit deutlicher Bewegungsunschaerfe.

 

Gibt es Motivwuensche, was ich am naechsten Wochende liefern soll (= sobald ich die Linse habe)?

 

P.S.: Direkter Link zum Chinesischen Flickr Photostream (mit Bildern bis zu 2000x1500 Aufloesung)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 16. März 2016 von mzb

[mzb]

vielleicht wurden die bildern beim runterskalieren fürs web verhunzt, vielleicht sind es 100% crops, vielleicht ist auch die linse des chinesen beschlagen gewesen, aber: ein oly 75/1.8 liefert ooc erheblich bessere bilder

Soweit an einem 2000x1500 ooc Flickr JPEG zu beurteilen, wuerde ich nicht ausschliessen, dass die Linse des Chinesen hoeher aufloest, als der Kamerasensor abzubilden vermag (Photoshop mit Lucis Pro 6.0):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 16. März 2016 von mzb

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[hajamali]

Ich kriege mein Objektiv morgen, so UPS will :-)

Das werden einige Vorbesteller sicherlich höchst erfreulich zur Kenntnis genommen haben, denn nun kann es nicht mehr lange dauern :-)

[Hans i.G.]

 

Gibt es Motivwuensche, was ich am naechsten Wochende liefern soll (= sobald ich die Linse habe)?

 

Hallo, ja gibt es. Ich möchte bitte einen Vogel, kann durchaus sitzen, in einer Entfernung von 25-30m. 

Der kann mit bis maximal ISO 800 bei F4 (eventuell- F5,6) abgelichtet sein.

Ich meine bei Vogel nicht diese Riesenteile wie Kormoran, Enten, etc., sondern ca.  Spatzengröße bis ... vielleicht sogar eine Elster.

Elstern sind wirklich schwer (Schwarz weiß und dann noch überall Gefiederzeichnung).

Falls du auch den MC-14 hast wünsche ich mir das Gleiche bei 420mm Brennweite.

Vielen, vielen Dank für dein Angebot und das Ergebnis dann!

(Als Crop, ca.1/6 vom Gesamtfoto, bei dann noch 1200mm Bildbreite, reicht mir ein Foto auch hier in Forumsgröße.) 

 

So in etwa könnte ich mir das vorstellen. Nur eben mit dem Neuen 300mm viel besser.

Bei dem "Alten Zoom" sollen laut Testergebnis bei F 6,7 nur ca. 1250 LW/PH möglich sein.

Bei dem Neuen bei f 5,6 über 3000 LW/PH.

(Quelle: www.camerastuffreview.com, www.ephotozine.com)

Da müsste doch ein Unterschied  zu sehen sein ?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 16. März 2016 von Hans i.G.

[tom1502]

Mein Kommentar bezog sich nicht auf die Abbildungsleistung des Objektivs, sondern gem. Zitat auf die "tollen" ISO6400. Das Objektiv ist der Hammer! Für den nächsten Trip nach Afrika könnte es durchaus in meine Tasche wandern!