E-M5 Nachfolger - eure Wünsche / eure Vorstellungen !?

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wie war das noch, Olympus baut keine "unfertigen" Features wie einen EV mit Rolling Shutter ein?

 

Vielleicht wird er ja jetzt auch endlich für die älteren Kameras freigeschaltet ...

 

Tija mein Lieber, wenn das dann genauso aussieht wie bei den Panas, dann ist er bei mir wohl bis eine Sonderanwendung - Timelapse - IMMER ausgeschaltet. Wenn die Olys nichts besseres hingekriegt haben, dann sind sie nur dem "Druck" gefolgt, sonst nichts. Solange es kein echter Global-Shutter mit extrem kurzer Verzögerung (10 ms Verzögerung bei festgetztem Fokus und Blende wäre gut) ist, mit dem man auch noch bis zur kürzesten Belichtungszeit blitzen kann (ich bräuchte 1/10.000 bis 1/20.000 Sek. bei Blende 8 bis 11, der GS würde dann aus der Blitzleuchtzeit ein Stück herausschneiden), dann ist es in der Tat ein "unfertiges Feature", welches MIR kein Stück weiter hilft. Wenn der eV 1/30 Sek. zum Durchlauf braucht, was ich vermute, dann können sie es auch gleich sein lassen, bringt nichts. Dann reicht auch der elektronische erste Vorhang völlig aus um Vibrationen von der Aufnahme weg zu halten, und das haben wir ja schon.

 

Zur Zeit ist für meinen speziellen Anwendungsfall eine XZ-2 sogar besser geeignet, weil ich damit bis 1/2000 Sek. remoteblitzen kann (mit kurzer Blitzzeit bis ca. 1/15.000 Sek. und relativ kurzer Auslöseverzögerung) und sie mit ihren 12 MP und in meinem Fall ja auch genug Licht hervorragende Ergebnisse bringt.

 

Wenn man wie ich E-M5 und E-M1 hat, dann ist eigentlich nur noch der echte GS motivierend für ein Upgrade. Der Sensorshift alleine ist für mich kein Grund.

bearbeitet 4. Februar 2015 von wolfgang_r

[tgutgu]

Mir würde der EV schon allein ausreichen, damit die ewigen Diskussionen aufhören. Allein aus Marketinggründen ist es für Olympus schon ratsam, den EV einzuführen, auch wenn er noch nicht perfekt ist. 

[wolfgang_r]

Das wäre mein einziges Argument dafür, wenn er nicht wesentlich schneller abläuft als bei den Panas.

[Daiyama]

Wenn das stimmt ... dann ist sie doch interessanter als bisher gedacht ...

 

http://www.43rumors.com/ft5-some-yet-untold-info-about-the-e-m5ii-10-fps-and-116-000-shutter/

 

Zitat aus der Seite:

UPDATE: Also Digicameinfo got some additional info:

– the sensor shift shooting mode takes 63 Megapixel RAW or 40 megapixel JPEG pictures

– The maximum bit rate is 77Mbps in ALL-I. 52Mbps in IPB

– fastest mecahnical shutter is 1/8000. Electronic shutter 1/16000 seconds

– They got the info that the camera shoots at 11fps (my info is that it’s 10 fps!)

– ISO 100 – 25600

– Size_ 123.7mm x 85mm x 44.5mm

– Weighs 417g (body only). 469g (including battery and memory card)

– Usable temperature is -10 degrees to 40 degrees (at the time of operation). -20 Degrees to 60 degrees (when saving)

– Available humidity 30-90% (operation). 10-90% (when saving)

 

Ach nö, ich will mich nicht an das Seitenklappdisplay gewöhnen müssen.....

 

[Nemo0815]

Das wäre mein einziges Argument dafür, wenn er nicht wesentlich schneller abläuft als bei den Panas.

 

Da es sich um den Sony Sensor handelt, dürfte sich die Geschwindigkeit eher auf dem Niveau der GH3 einpendeln (also 1/10s Auslesezeit).

[surfag]

Ach nö, ich will mich nicht an das Seitenklappdisplay gewöhnen müssen.....

Tja, und für mich ist grad das einer der Gründe, warum so eine M5 für mich wieder interessant wird :-)

 

Da es sich um den Sony Sensor handelt, dürfte sich die Geschwindigkeit eher auf dem Niveau der GH3 einpendeln (also 1/10s Auslesezeit).

Ist tatsächlich die Auslesegeschwindigkeit vom Sensor abhängig? Oder nicht auch vom Proezssor dahinter? bearbeitet 4. Februar 2015 von surfag

[storki321]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am Display scheiden dich wohl die Geister.

Mir sagt das bisherige Klappdisplay derzeit mehr zu. Man kann es unauffällig und vor allem schnell bedienen. Kurz Kamera über Kopf gehalten und gleichzeitig Display herunterziehen. Oder Kamera knapp über dem Boden, Display nach oben ziehen. Auch praktisch zum unauffälligen Betrachten der Fotos "im Schoß".

Mit dem Schwenkdisplay sind immer zwei Bewegungen nötig und äußerlich ist es auffälliger. Dazu schaut man zB bei Überkopfaufnahmen immer leicht seitlich statt gerade zur Kamera. Der Schwenkmechanismus dürfte dann auch der linken Hand im Weg sein.

Einzigen Vorteil sehe ich darin, dass nun kein Stativ mehr im Weg ist bei Selbstportraits/Videos. Vermutlich wurde es für die Videofunktionalität so konzipiert.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wolfgang_r]

(...)

 

Ist tatsächlich die Auslesegeschwindigkeit vom Sensor abhängig? Oder nicht auch vom Proezssor dahinter?

 

Natürlich ist beides wichtig.

Mit höherer Auslesegeschwindigkeit steigt aber auch das Rauschen an. Die GH4 hat nicht ohne Grund mit eV weniger Bittiefe. Bin gespannt, wie das die Olys machen. Der Sensorschift in Verbindung mit dem eV könnte dann bei unveränderter Ausgabegröße unterm Strich einen schönen Rauschvorteil realisieren. Ich bin echt gespannt, was dabei heraus kommt.

[specialbiker]

Tija mein Lieber, wenn das dann genauso aussieht wie bei den Panas, dann ist er bei mir wohl bis eine Sonderanwendung - Timelapse - IMMER ausgeschaltet. Wenn die Olys nichts besseres hingekriegt haben, dann sind sie nur dem "Druck" gefolgt, sonst nichts. Solange es kein echter Global-Shutter mit extrem kurzer Verzögerung (10 ms Verzögerung bei festgetztem Fokus und Blende wäre gut) ist, mit dem man auch noch bis zur kürzesten Belichtungszeit blitzen kann (ich bräuchte 1/10.000 bis 1/20.000 Sek. bei Blende 8 bis 11, der GS würde dann aus der Blitzleuchtzeit ein Stück herausschneiden), dann ist es in der Tat ein "unfertiges Feature", welches MIR kein Stück weiter hilft. Wenn der eV 1/30 Sek. zum Durchlauf braucht, was ich vermute, dann können sie es auch gleich sein lassen, bringt nichts. Dann reicht auch der elektronische erste Vorhang völlig aus um Vibrationen von der Aufnahme weg zu halten, und das haben wir ja schon.

 

Ach herje, wenn mir schon der Porsche nicht vergönnt ist mag ich auch den Golf nicht und geh lieber zu Fuß . . .

 

"dann sind sie nur dem "Druck" gefolgt"

 

Ja wenigstens gibt es ein paar Vernünftige bei Olympus. Man könnte ja den Eindruck haben, das leidige Shutter Shock Thema wäre völlig an Dir vorbeigegangen.

 

Wenn Du mal Bildserien GX7  mit EV vs. OM-D E-M1  verglichen hättest (Bildbeispiele gab es genügend im einschlägigen Thread), dann würdest Du nicht so über diesen extrem sinnvollen Schritt urteilen.

 

Mit diesem EV kommt Olympus für mich wieder in Frage, andernfalls nicht (von der E-M1 habe ich mich aus genau diesem Grund getrennt - der Gewinn an BQ durch den EV der GX7 war zu offensichtlich).

 

 

Hans

bearbeitet 4. Februar 2015 von specialbiker

[Nemo0815]

Natürlich ist beides wichtig.

Mit höherer Auslesegeschwindigkeit steigt aber auch das Rauschen an. Die GH4 hat nicht ohne Grund mit eV weniger Bittiefe. Bin gespannt, wie das die Olys machen. Der Sensorschift in Verbindung mit dem eV könnte dann bei unveränderter Ausgabegröße unterm Strich einen schönen Rauschvorteil realisieren. Ich bin echt gespannt, was dabei heraus kommt.

 

... oder das zusätzliche Rauschen dass durch den EV entsteht (vorallem bei 8 Bildern hinterneinander) zumindest etwas kompensieren Nicht umsonst ist die max. Belichtungszeit bzw. ISO bei den Panasonics mit EV begrenzt (mal von der GM1 abgesehen, die kann nicht anders).

 

(die GH4 hat übrigens nicht wegen des Rauschens eine geringere Bitiefe, sondern um die Auslesegeschwindigkeit zu erhöhen. Aber ich gehe mal davon aus dass die Olympus Lösung eher bei 12 bit und damit der geringeren Geschwindigkeit bleiben wird)

bearbeitet 4. Februar 2015 von Nemo0815

[cane]

Auf die Bildwirkung meiner Fotos haben "Shuttershock" und "Befestigungsweise des Displays" bisher keinen Einfluss.

 

Ist wie beim Fußball, der Praktiker spielt auf dem Platz und beschäftigt sichmit der eigenen Kondition und Taktik. Der Theoretiker steht an der Theke und diskutiert mit gleichgesinnten Theoretikern.

 

Wie sich fußballerischen oder fotografischen Ergebnisse von Theoretikern und Praktikern unterscheiden muss ich nicht erklären.

 

 

mfg

cane

[wolfgang_r]

Bisher hatte ich gut sichtbar jedenfalls eher Unschärfen und andere Unzulänglichkeiten durch mFT-Objektive, die nicht von Olympus kamen, als von irgend einem Geschocke. Gegen solch eine Sch... hilft auch kein eV und das ist nur ein Beispiel.

 

bearbeitet 4. Februar 2015 von wolfgang_r

[flyingrooster]

Mit dem Schwenkdisplay sind immer zwei Bewegungen nötig und äußerlich ist es auffälliger. Dazu schaut man zB bei Überkopfaufnahmen immer leicht seitlich statt gerade zur Kamera. Der Schwenkmechanismus dürfte dann auch der linken Hand im Weg sein.

Einzigen Vorteil sehe ich darin, dass nun kein Stativ mehr im Weg ist bei Selbstportraits/Videos. Vermutlich wurde es für die Videofunktionalität so konzipiert.

 

Es ist auch ganz einfach für Hochformataufnahmen tauglich, wogegen sich das reine Schwenkdisplay als dafür völlig ungeeignet erweist.

Ich persönlich bevorzuge aus diesem Grund ein voll klappbares (wie bei der E-M5II) gegenüber einem nur schwenkbaren Display, aber es hat eben beides seine Vor- und Nachteile.

 

Eine sehr interessante Variante, und in so mancher Hinsicht Kombination beider, stellt übrigens der Klappmechanismus einer A99 dar. Obwohl es von Sony stammt...

 

[wolfgang_r]

(...)

Eine sehr interessante Variante, und in so mancher Hinsicht Kombination beider, stellt übrigens der Klappmechanismus einer A99 dar. Obwohl es von Sony stammt...

 

Absolut! Das wäre für mich die optimale Variante. Vielleicht sollte Olympus auch mal etwas außerhalb der Sensoren von Sony übernehmen!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[specialbiker]

Auf die Bildwirkung meiner Fotos haben "Shuttershock" und "Befestigungsweise des Displays" bisher keinen Einfluss.

 

Ist wie beim Fußball, der Praktiker spielt auf dem Platz und beschäftigt sichmit der eigenen Kondition und Taktik. Der Theoretiker steht an der Theke und diskutiert mit gleichgesinnten Theoretikern.

 

Wie sich fußballerischen oder fotografischen Ergebnisse von Theoretikern und Praktikern unterscheiden muss ich nicht erklären.

 

 

mfg

cane

 

Das alte Thema: Du hast einfach nur Glück gehabt, das wurde hier schon bis zur Erschöpfung erörtert.

 

Ein Produkt, bei dem ich Glück haben muss, damit es funktioniert, ist mangelhaft.

 

Ist es immer wieder notwendig, den Finger zu heben, um zu signalisieren: Hier Herr Lehrer, meine OM-D ist aber einwandfrei, es kann ja gar nicht sein, was der Dummschwätzer neben mir behauptet!

 

Brav, setzen, 1.

 

 

Hans

[specialbiker]

Bisher hatte ich gut sichtbar jedenfalls eher Unschärfen und andere Unzulänglichkeiten durch mFT-Objektive, die nicht von Olympus kamen, als von irgend einem Geschocke. Gegen solch eine Sch... hilft auch kein eV und das ist nur ein Beispiel.

 

Zur Wiederholung dieses extrem sinnvollen Beitrags hier nochmals als Zitat.

 

 

Hans

[cyco]

... wieder gelöscht. Lohnt sich nicht auf die ständigen gegenseitigen ShSh-gib-es und ShSh-gibt-es-nicht - Spielchen einzugehen....

bearbeitet 4. Februar 2015 von cyco

[Daiyama]

Absolut! Das wäre für mich die optimale Variante. Vielleicht sollte Olympus auch mal etwas außerhalb der Sensoren von Sony übernehmen!

 

 

I second that!

bearbeitet 4. Februar 2015 von Daiyama

[Daiyama]

Auf die Bildwirkung meiner Fotos haben "Shuttershock" und "Befestigungsweise des Displays" bisher keinen Einfluss.

 

Ist wie beim Fußball, der Praktiker spielt auf dem Platz und beschäftigt sichmit der eigenen Kondition und Taktik. Der Theoretiker steht an der Theke und diskutiert mit gleichgesinnten Theoretikern.

 

Wie sich fußballerischen oder fotografischen Ergebnisse von Theoretikern und Praktikern unterscheiden muss ich nicht erklären.

 

 

mfg

cane

 

Ich finde schon, dass ein zu mir gut passendes Interface zur Kamera (und dazu gehört das Display) sich auf meine erzielte Bildwirkung auswirkt.

[tgutgu]

Das alte Thema: Du hast einfach nur Glück gehabt, das wurde hier schon bis zur Erschöpfung erörtert.

 

Ein Produkt, bei dem ich Glück haben muss, damit es funktioniert, ist mangelhaft.

 

Ist es immer wieder notwendig, den Finger zu heben, um zu signalisieren: Hier Herr Lehrer, meine OM-D ist aber einwandfrei, es kann ja gar nicht sein, was der Dummschwätzer neben mir behauptet!

 

Brav, setzen, 1.

 

 

Hans

Ja, wir hatten das schon diskutiert. Aber dass es reines Glück ist, mit der E-M1 sorgenfrei zu fotografieren, ist einfach eine maßlose Überspitzung, die keinesfalls das Feedback und Urteil über diese Kamera widerspiegelt. Deine Formulierung bedeutet quasi, dass es Zufall ist, ob ein Käufer mit einer E-M1 zu guten Ergebnissen kommen kann. Das ist für Tausende Nutzer schlichtweg nicht nachvollziehbar. Weshalb es bei Dir so war, können wir im Einzelnen nicht schlüssig begründen.

 

Nur weil sich jemand meldet und sagt, er habe diese Probleme nicht, bedeutet dies nicht, dass er hier den Oberlehrer spielt und die Problembeschreibungen anderer Nutzer klein reden will. Genauso ist es problematisch, seine Probleme derart zu verallgemeinern und die korrekte Funktion des Produktes als Zufall oder Glück zu bezeichnen. Alles steht hier in einem sehr persönlichen Kontext und Maßstab und den können wir in den Einzelfällen nicht zweifelsfrei beurteilen.

[cyco]

http://www.43rumors.com/hot-full-e-m5ii-leak-with-plenty-of-images/

 

Der Kontrollmonitor! *sabber*

 

Und sehr schöner Fail im 16 MPx Bild! Wo da der angebliche Ausschnitt liegt.

bearbeitet 4. Februar 2015 von cyco

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Daiyama]

Ja bin da auch etwas hin und her gerissen. Die 1/8000 in Kombi mit den 2.8er Linse und iso low ist aber schon hilfreich, für Schönwetterknipser wie mich.

Aber so ein Wackeldackel wie in der E-M1 will ich auch nicht.

Wir wollen natürlich alle den perfekt gedämpften Verschluss bis 1/16000.

 

Ich kann die Zukunft vorhersagen!

 

Gleich mal meinen Broker anrufen.....

 

 

Also ich rede mir die Kamera mal schön:

Wer braucht schon ein Display wenn er den Sucher der E-M1 hat.

[flyingrooster]

Und sehr schöner Fail im 16 MPx Bild! Wo da der angebliche Ausschnitt liegt.

 

Passt doch. Da siehst du erst wie gewaltig der Auflösungsgewinn ausfällt - am kleinen Vorschaubild ist das aufgezeichnete Gerüst nichtmal zu erkennen und erscheint als blauer Himmel.

 

[specialbiker]

Ja, wir hatten das schon diskutiert. Aber dass es reines Glück ist, mit der E-M1 sorgenfrei zu fotografieren, ist einfach eine maßlose Überspitzung, die keinesfalls das Feedback und Urteil über diese Kamera widerspiegelt. Deine Formulierung bedeutet quasi, dass es Zufall ist, ob ein Käufer mit einer E-M1 zu guten Ergebnissen kommen kann. Das ist für Tausende Nutzer schlichtweg nicht nachvollziehbar. Weshalb es bei Dir so war, können wir im Einzelnen nicht schlüssig begründen.

 

Nur weil sich jemand meldet und sagt, er habe diese Probleme nicht, bedeutet dies nicht, dass er hier den Oberlehrer spielt und die Problembeschreibungen anderer Nutzer klein reden will. 

 

Wäre meine (ehemalige) E-M1 ein Einzelfall, gäbe es diesen Thread nicht. Dann gäbe es auch keine Anleitungen, mit welchen Objektiven und Verschlußzeiten man die E-M1 benutzen muss, um zu 50-80% Ausfallquoten zu kommen.

 

Und nicht Oberlehrer, sondern Musterschüler. Und gerade ein Musterschüler sollte beim Verfolgen dieses Threads bemerkt haben, welche Interpretation sein Beitrag nahelegt.

 

 

Hans

bearbeitet 4. Februar 2015 von specialbiker

[tgutgu]

Wäre meine (ehemalige) E-M1 ein Einzelfall, gäbe es diesen Thread nicht. Dann gäbe es auch keine Anleitungen, mit welchen Objektiven und Verschlußzeiten man die E-M1 benutzen muss, um zu 50-80% Ausfallquoten zu kommen.

 

Und nicht Oberlehrer, sondern Musterschüler. Und gerade ein Musterschüler sollte er beim Verfolgen dieses Threads bemerkt haben, welche Interpretation sein Beitrag nahelegt.

 

 

Hans

Dass Du (nicht die E-M1) ein Einzelfall ist, hat niemand behauptet. Dass aber eher an Glück grenzt, mit der E-M1 akzeptabel scharfe Fotos zu erhalten, ist schlicht falsch. Warum es Dir nicht mit ausreichender Sicherheit gelungen ist, können wir aus der Ferne nicht beurteilen.

 

Wenn ich von 1% (höchstens) meiner Bilder sagen könnte, dass sie evtl. (sicher bin ich mir da nicht) aufgrund von Shutter Shock etwas schärfer sein könnten, ist es keinesfalls Glücksache mit dieser Kamera zu hervorragenden Bilderergebnissen zu kommen, sondern eher die Regel - wenn man denn schon generalisieren wollte.