@ Panasonic: 100-300 Ver.2.0 gewünscht

[5oe]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei Olympus könnte man,wenn man wollte (und die nötigen Mittel hat) über den MMF3-Adapter auf die Pro-Objektive aus dem FT-System ausweichen.

2,8/300mm

2,8/90-250mm

2/35-100mm

 

Gut zu wissen, habe noch ein 4/3 Objektiv und wollte es mit dem MMF-3 Adapter an einer Panasonic nutzen, schade geht das nur mit Olympus, werde das 50-200 nun verkaufen.  

[Digicat]

Servus Panaman

Das Oly 50-200 SWD ist (aus eigener Erfahrung) ganz klar besser als das Pana 100-300mm,sowohl in der optischen Leistung als auch in der baulichen Wertigkeit.Zusammen mit der OM-EM1 ist der AF sehr schnell,auch noch mit Konverter.Klar ist es schwerer (für mich eher ein Vorteil) und  teurer-Qualität kostet eben.

 

Ich finde, daß Panasonic nicht besonders bemüht ist den sehr guten Kameras auch entsprechende Objektive zur Seite zu stellen,sieht man vom 12/35 und 35/100 ab.Die längeren Brennweiten werden weiterhin stiefmütterlich behandelt und Festbrennweiten gibts im längeren Telebereich schon mal gar nicht.Den Marketing-Strategen scheint da große Angst im Nacken zu sitzen und vielen Usern scheint die verfügbare Pallete ohnehin auszureichen.

Gut, daß es noch Olympus mit den FT-Pro-Objektiven gibt wenn man das nötige Kleingeld hat,aber wie lange noch?Irgendwann wird man deren Produktion wohl ebenso einstellen wie die ausgezeichneten FT-Kameras.

Dein Beitrag ist klar am Thema vorbei ...

 

Was hat Oly mit einem eventuellen kommenden Wunsch-Panasonic-Objektiv zu tun.

 

Liebe Grüße

Helmut

 

 

[Gast panaman]

Gut zu wissen, habe noch ein 4/3 Objektiv und wollte es mit dem MMF-3 Adapter an einer Panasonic nutzen, schade geht das nur mit Olympus, werde das 50-200 nun verkaufen.  

 

wieso soll das nicht gehen,ich habe das 50-200mm auch an einer GH2 benutzt...fokussiert langsam,aber sicher!Kommt natürlich auf den Verwendungszweck an,aber das Oly-Zoom würde ich ungern verkaufen.

 

[Gast panaman]

Servus Panaman

Dein Beitrag ist klar am Thema vorbei ...

 

Was hat Oly mit einem eventuellen kommenden Wunsch-Panasonic-Objektiv zu tun.

 

Liebe Grüße

Helmut

Sehe ich nicht so, lieber Helmut,

Fakt ist inzwischen wohl, daß es dieses Wunschobjektiv eben nicht geben wird. Und nachdem die Oly-Objektive an den Pana-Kameras verwendet werden können,was liegt näher, als sich hier zu bedienen unter dem Motto andere Mütter haben auch schöne Töchter?Die 4/300er Festbrennweite wird, wie man hört,bald kommen.Mir wären auch stabilisierte Objektive von Panasonic lieber,aber da kommt nichts.

[Phoenix]

Gut zu wissen, habe noch ein 4/3 Objektiv und wollte es mit dem MMF-3 Adapter an einer Panasonic nutzen, schade geht das nur mit Olympus, werde das 50-200 nun verkaufen.

Funktioniert ohne Probleme.

Ich verwende an meiner Panasonic den Panasonic DMW-MA1E Adapter mit Olympus FT Objektiven ohne Probleme. Natürlich wird der AF langsamer. Aber ich vermute das wir an einer Olympus mit Adapter auch nicht anders sein außer bei der E M1

[5oe]

Bei Olympus könnte man, .... auf 4/3 ausweichen, ....... 

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 Also das 50-200 ist mit Konverter ein 70-280/4-5 von mehr Lichtstärke kann da wohl kaum die Rede sein dafür ist es mit über einem Kilo nicht mehr wirklich tragbar und den AF kann man auch vergessen. Wenn überhaupt dann an der E-M1 weil man dann den Phasen AF nutzen könnte. Von der Bildqualität ist das 100-300 sicher auch nicht schlechter.

 

Zum AF des 50-200 SWD an der E-M1 kann ich nichts sagen weil ich die E-M1 zu diesem Zeitpunkt noch nicht hatte. Aber nach hörensagen...

Ich habe mich aber schon geärgert das 50-200 SWD und den EC14 verkauft zu haben! Das Pana 100-300 hatte ich auch und kenne den Unterschied. Bei meinen Exemplaren war da ein recht großer....

Was Größe und Gewicht betrifft, nun, damit muss man leben, wenn man Wert auf optische Qualität, die Lichtstärke, die Robustheit und Wetterfestigkeit legt, oder man muss eben darauf verzichten und damit auch auf die Möglichkeiten

Ein Canon 600mm/4,0 an einer 1er ist auch nicht zwischen 4 Fingern zu halten und das Größenverhältnis Objektiv/Kamera ist noch extremer (beim Preis schweigen wir mal...).

Meiner Meinung nach ist eine 100-300 Ver.2.0 notwendig, vorzugsweise durchgängig mit f/4,0. Ich fürchte nur, dass die meisten User die Prioritäten zu ungunsten der Abbildungsqualität setzen. Mit billig und klein ist das jedoch nicht zu machen!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

ich glaube immer noch, dass Ihr Euch da in die Tasche lügt ..... mein 50-200 ist grossartig ... aber sobald man den 1,4x Extender dranschraubte, war es nur noch abgeblendet richtig scharf und wurde schon vom 70-300 (FT) geschlagen ... (welches nicht so gut ist, wie mein Pana 100-300).

 

OK, ich habe ein altes non SWD... ob das aber soviel ausmachen kann?

 

[sardinien]

1:1 Ansichten Beispiele 300 mm (PANA 100-300 mm I) Blende f/5.6, OIS. Bevor ich mir ein Pana f/2.8 150 mm oder ein Oly f/4 300 mm zulege, werde ich eigene Vergleichsaufnahmen durchführen. Bei Forentenbeurteilungen sollte man ein Gefühl dafür entwickeln, mit welcher Marketingbrille Beiträge geschrieben werden. Nehme mich dabei nicht aus . Alle Bilder und das Video mit EV, der Weg zur Objektivbeurteilung ohne Microerschütterungseinbußen,vor denen auch das 100-300 mm nicht gefeit ist.

 

Möve im Flug 1/1600 Sek. ISO 200

 

 

Schmetterling 1/200 ISO 100

 

 

 

Frosch 1/250 1/250 ISO 100

Videoclip mit 300 mm, der zur Beurteilung runtergeladen werden sollte:

 

https://www.dropbox.com/s/sbaln60bmz2w89h/SurfclipDemo%20GH4%20300%20mm%20500estel%20Sekunden.mp4

bearbeitet 7. August 2014 von sardinien

[Rainman67]

Manchmal habe ich auch das Gefühl, dass es irgendwie zwei verschiedene 100-300 geben muss, die da im Umlauf sind. Nur so ist zu erklären, warum eine bekannte Fotozeitschrift diese Linse als eine der schlechtesten mFT Linsen überhaupt getestet hat. Das ist ja nun auch die Meinung mancher Foren-Teilnehmer.

 

Viele andere (dazu zähle ich mich) finden das 100-300 richtig gut. Dabei muss man halt immer auch den Preis mit in Betracht ziehen. Ich kann nur sagen, dass ich mein 100-300 schon mit zwei verschiedenen 75-300 II verglichen habe und da hat das Oly absolut kein Land gesehen.

 

Oder aber es gibt tatsächlich eine große Serienstreuung....? Wobei ich auch schon vier 100-300 miteinander verglichen habe. Da gab es zum Teil schon Unterschiede, welcher aber absolut marginal waren. Kein Vergleich zur Oly-Linse...

[Gast panaman]

Es gibt ja keine Zweifel...das 100-300er Pana ist ein sehr gutes Objektiv,speziell für diesen Preis und ich liebe es,aber wie der TO meinte, es könnten nun ein paar Verbesserungen folgen,die hier auch schon beschrieben wurden,dafür würde ich auch gerne einen höheren Preis bezahlen.

[Lumix]

Manchmal habe ich auch das Gefühl, dass es irgendwie zwei verschiedene 100-300 geben muss, die da im Umlauf sind. Nur so ist zu erklären, warum eine bekannte Fotozeitschrift diese Linse als eine der schlechtesten mFT Linsen überhaupt getestet hat. Das ist ja nun auch die Meinung mancher Foren-Teilnehmer.

 

Viele andere (dazu zähle ich mich) finden das 100-300 richtig gut. Dabei muss man halt immer auch den Preis mit in Betracht ziehen. Ich kann nur sagen, dass ich mein 100-300 schon mit zwei verschiedenen 75-300 II verglichen habe und da hat das Oly absolut kein Land gesehen.

 

Oder aber es gibt tatsächlich eine große Serienstreuung....? Wobei ich auch schon vier 100-300 miteinander verglichen habe. Da gab es zum Teil schon Unterschiede, welcher aber absolut marginal waren. Kein Vergleich zur Oly-Linse...

 

Also ich habe das 100-300 ziemlich frühzeitig erworben und finde es konkurrenzlos gut

[Phoenix]

Es gibt ja keine Zweifel...das 100-300er Pana ist ein sehr gutes Objektiv,speziell für diesen Preis und ich liebe es,aber wie der TO meinte, es könnten nun ein paar Verbesserungen folgen,die hier auch schon beschrieben wurden,dafür würde ich auch gerne einen höheren Preis bezahlen.

Dem kann ich mich nur ansch´ließen.

Wäre auch bereit ein paar Euro mehr auf den Tisch zu legen. Vorausgesetzt es lohnt sich.

[der_molch]

... ich behaupte mal, dass selbst viele teure Linsen im DSLR-Bereich gegen das 100-300 ziemlich alt aussehen ( vor allem am langem Ende ).

Was ich da bisher in meinen Fotoclub-Kollegen gesehen hab, lächele ich immer nur, dass ich NEU nur 470 Euro dafür ausgegeben habe,

und Bilder sprechen dann ja immer selbst für sich ... und ich fotografiere fast nur zwischen 250 - 300mm.  grins

bearbeitet 7. August 2014 von der_molch

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Softride]

Manchmal habe ich auch das Gefühl, dass es irgendwie zwei verschiedene 100-300 geben muss, die da im Umlauf sind.(...)

Das wäre immerhin mal eine Erklärung für die unterschiedlichen Beurteilungen.

 

Mein Exemplar dürfte eins der ersten in Deutschland ausgelieferten Exemplare sein (zumindest habe ich in diesem Forum den ersten Beitrag dazu geschrieben). An der mechanischen Qualität gibt es in der Tat einiges zu mecken aber ganz bestimmt nicht an der optischen. Auch ich habe Vergleiche mit DSLR-Objektiven gemacht, die ganz klar zu Gunsten des Pana 100-300 ausgingen.

 

Man sollte immer mal wieder darauf hinweisen, dass man es sich noch vor wenigen Jahren nicht vorstellen konnte, eine solche Brennweite (600 mm KB !!!) ohne mindestens ein Stativ zu benutzen. Profis stützten in der Regel entweder das Gehäuse oder die Geli mit einem zweiten Stativ ab. Bei einem derart schmalen Bildwinkel verwackelt es schon wenn in China ein Sack Reis umfällt. Verschluss- und Spiegelschlag (bei SLRs) tuen ein Übriges. Ich sehe den Hauptgrund für die unterschiedlichen Beurteilungen in leichten Verwacklern. OIS oder IBIS hin oder her, die kochen auch nur mit Wasser. Beim Freihandeinsatz: Konzentrieren und Luft anhalten!

bearbeitet 8. August 2014 von Softride

[grapher]

Vor allem im fernen Bereich sind wohl Einige unzufrieden, dabei fotografieren sie das "Seeing" mit, die "Unebenheiten" und thermischen Unterschiede der Luft. Das kenne ich schon seit 35 Jahren von meinem analogen 500er, das in 4000m Höhe bei Minusgraden erheblich schärfere Distanz-Bilder machte als bei uns Zuhause.