Fisheye als Ersatz für einen Superweitwinkel ? (JeKaMi)

[grapher]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier mal ein Beispiel mit dem Olympus 9mm/8.0, defished mit ACDsee. Die Unterschiede zu einem guten SWW werden hier schon sichtbar:

 

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Sinister]

Danke für das Beispiel! Für mich würde das reichen...

[RayM]

Hier mal ein Beispiel mit dem Olympus 9mm/8.0, defished mit ACDsee. Die Unterschiede zu einem guten SWW werden hier schon sichtbar:

 

Deine Aussage kann zwar ich anhand Deiner Bilder nachvollziehen.

 

Im Web wimmelt es aber von Aussagen, das - fachmännisches Defishing vorausgestzt - gerade das Samyang es sogar mit UWWs (wie dem Pana 7-17 @7mm) 

locker aufnehmen kann und auch als Immerdrauf für Landschaft, etc.

 

-weiterer Winkel als die Normweite vergleichbarer UWW (trotz Beschnitts)

-kleiner, leichter, günstiger 

-Bildqualität sogar teils im Vorteil z.B. vs. Pana 8mm (doppelt so teuer)

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=MnjNK9WIRD4

 

Verstehe nicht woher die -relativ- vergleichsweise schwache Qualität der Beispielfotos herkommt.

 

Würde mich sehr interessieren, da das Samyang bei mir den Kauf des 7-14 überflüssig machen sollte.

[grapher]

 

Verstehe nicht woher die -relativ- vergleichsweise schwache Qualität der Beispielfotos herkommt.

 

 

 

Die schwache Qualität kommt daher, daß das Olympus 9mm/8.0 nur eine Body-Cap-Lens (ohne Elektronik, ohne Blende, ohne AF, ohne Exifs) ist, die ich für umgerechnet 38€ neu gekauft habe (in Osaka). Das Samyang spielt in einer ganz anderen Liga, aber für mich als seltenst-Nutzer reicht die Qualität des Olympus aus.

Außerdem ist defishing mit ACDsee vielleicht auch nicht die beste Lösung, aber, wie gesagt, für mich ausreichend.

bearbeitet 27. August 2014 von grapher

[Softride]

Zwei weitere Beispiele mit dem Pana-Fisheye, "defischt" mit JpgIlluminator. Dafür habe ich mir mittlerweile ein Preset angelegt (kissen-/ tonnenförmige Verzeichnung = -0,070). Damit ist die eigentliche Entzerrung eine Ein-Klick-Lösung. Hinzu kommt ggf. noch der Ausgleich stürzender Linien. Innerhalb eines Bereiches von +-10° geht das in dem gleichen Transformationsvorgang.

 

Die Präzision der Standard-Entfischung mittels Preset ist ausreichend genau, die Schärfe in den Bidecken ganz ordentlich:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

GM1 mit Lumix G Fisheye 8mm, volle Öffnung f/3.5, 1/125s, ISO-3200, frei Hand, entwickelt mit SilkyPix 6.0

 

 

Bei diesem Bild hätte der Korrekturbereich für die stürzenden Linien nicht ausgereicht da es steil von unten aufgenommen wurde. Ich finde, hier wirkt das Fisheye-Bild fast harmonischer.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

GM1 mit Lumix G Fisheye 8mm, volle Öffnung f/3.5, 1/60s. ISO-2000, frei Hand, entwickelt mit SilkyPix 6.0

[Softride]

Was kostet der Trick? Hier die 100-%-Crops, jeweils 900x600 Pixel.

 

Die Mitte wird durch das Entzerren verkleinert, entsprechend fallen die Rauschartefakte weniger auf:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Die Bildecken werden vergrößert, damit auch alle Bildfehler, einschließlich Rauschartefakte.

 

Bildecke rechts-oben:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Deutlich erkennt man auch die Weitwinkel Anamorphose, die auch rectlinear korrigierte SWW so erzeugen würden.

 

Bildecke links-unten:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Es muss erwähnt werden, dass es sich hier um eine Aufnahme unter extremen Bedingungen handelt (ISO-3200, frei Hand) die sicher nicht dafür geeignet ist, eine technische Qualitätsbeurteilung abzugeben. Andererseits handelt es sich gerade um eine Situation, zu der man auf Urlaubsreisen einen SWW einsetzen würde. Von daher ist es vielleicht interessant zu sehen, was man unter diesen praktischen Gegebenheiten erwarten kann.

[Softride]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Weitere Beispiele:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[sardinien]

hier eine 7,5 mm Aufnahme 1/13 Sek. ISO 125, die nicht korrekt ausgerichtet werden konnte, um bildwichtige Aspekte des Barocks abzubilden:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Das Bild wurde mit den Oly Samyang 8 mm Profil mit LR korrigiert.

 

In historischen Gebäuden bin ich oft mit f/1.2 42,5 mm und 7,5 mm an 2 Cams am Fotografieren. Ist ein wunderbarer Mix.

 

Etwa 1 km entfernt, die Bittelschiesser Höhle:

 

7,5 mm 0,5 Sek. Freihand:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

hier kam das Objektivprofil PANA Rock 7,5 Stereographic zum Einsatz in LR. Die Höhle ist 30 m tief, ohne Beleuchtung. Da musste die GM1 Reserven in den Schatten locker machen.

 

Bei beiden Aufnahmen hätte vermutlich das 7-14 mm nicht gereicht. Bilder sind pseudo Vollbilder, da durch die Profile schon etwas an Bild genommen wird.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[foucault62]

Ich hab mir (mehr aus Verlegenheit) das 8,0/9mm Fisheye Pancake von Olympus zu meiner E PL 5 gekauft und bin erstaunt, was mit dieser kleinen Scherbe so alles geht. Hier mal 2 Bilder aus der AiWeiWei Ausstellung im Martin Gropius Bau in Berlin. Das zweite Bild ist etwas entzerrt.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Da dieses "Objektiv" klein und sehr leicht ist, stört es kaum, wenn es in irgend einer Hemdtasche oder so, dabei ist.

 

Grüße von foucault

[Kleinkram]

Hallo Softride, ich bin eigentlich kein Fischauge-Anhänger. Aber bei den extremen Perspektiven Deiner Hof-Bilder gefallen mir die unentzerrten besser.

[RayM]

hier eine 7,5 mm Aufnahme 1/13 Sek. ISO 125, die nicht korrekt ausgerichtet werden konnte, um bildwichtige Aspekte des Barocks abzubilden:

 

 

Schöne Aufnahmen mit dieser schnucken kleinen Linse- nur die Schärfe fehlt mir hier sehr.

Zu sehen z.B. beim Kapellenbild die Schrifttafel rechts an der Türe, die Schrift sollte lesbar sein.

 

Gleiches für das Höhlenbild das Licht am Ende der Höhle.

 

Liegt das an der Linse, an der Belichtungszeit, oder der Nachbearbeitung (oder am Download Bildformat im Forum)?

bearbeitet 28. August 2014 von RayM

[Softride]

Schöne Aufnahmen mit dieser schnucken kleinen Linse- nur die Schärfe fehlt mir hier sehr.

Zu sehen z.B. beim Kapellenbild die Schrifttafel rechts an der Türe, die Schrift sollte lesbar sein.

 

Gleiches für das Höhlenbild das Licht am Ende der Höhle.

 

Liegt das an der Linse, an der Belichtungszeit, oder der Nachbearbeitung (oder am Download Bildformat im Forum)?

 

Man müsste mal einen 100-%-Crop sehen. Ich vermute, das liegt an der Forenverkleinerung.

 

[Berlin]

Schöne Aufnahmen mit dieser schnucken kleinen Linse-

 

Die kleine Linse ist für die Brennweite ganz schön groß...

[RayM]

Die kleine Linse ist für die Brennweite ganz schön groß...

 

 

Findest Du? Also ich meinte das Samyang 7.5mm... und wir reden nicht von Pancakes.

Und wir reden von FISHEYE, die naturgemäß etwas ausladendes Glas haben.

 

Samyang 7.5mm:          197g,  4.83cm lang

Pana 8mm:                   165g,  5.17cm lang

Olympus 4trd 8mm:       455g,  7.8cm lang

 

 

Die Blende ist da beim Samyang auch mit drin, da fest verbaut, zudem ist das Gehäuse ist aus Metall.

 

...da ist es schon- noch - ok von schnucklig zu reden, finde ich.

...und der PREIS ist erst schnucklig!

bearbeitet 28. August 2014 von RayM

[wolfgang_r]

(...)

Verstehe nicht woher die -relativ- vergleichsweise schwache Qualität der Beispielfotos herkommt.

 

Würde mich sehr interessieren, da das Samyang bei mir den Kauf des 7-14 überflüssig machen sollte.

 

Bei mir hat es das WW unterwegs fast überflüssig gemacht. Meine Anwendungsfälle, nur oben und unten ein wenig beschnitten. Die nächste Anschlussbrennweite ist 12 mm.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Softride]

Hallo Wolfgang,

auch ich verzichte bei Naturbildern i.d.R. auf das Entzerren. Solange keine geraden Linien im Bild sind, fällt es selbst in der Erinnerung kaum auf. Meinen SWW hat das Fisheye zwar noch nicht verdrängt, ist aber auf dem besten Weg dazu. Bei der letzten Bergtour blieb das SWW schon zu Hause ohne dass ich es bereut hätte.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Alle Aufnahmen GM1 + G Fisheye 1:3.5 / 8 mm

bearbeitet 28. August 2014 von Softride

[Softride]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Selfi wider Willen:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[wolfgang_r]

Prima.

Wo war das denn? Das kommt mir bekannt vor.

[RayM]

Verstehe ich nicht, die Fotos oben knackscharf und wie sie sein sollen und weiter oben Kapelle und Höhle schwammig, Klassen Unterschied.

Stehe ich verständnismässig auf dem Schlauch? 

[sardinien]

Verstehe ich nicht, die Fotos oben knackscharf und wie sie sein sollen und weiter oben Kapelle und Höhle schwammig, Klassen Unterschied.

Stehe ich verständnismässig auf dem Schlauch?

hier ein schärfers GM1 + 7,5 mm zur Begutachtung:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

und das Vollbild zum download: (nur oben und unten etwas beschnitten ohne Objektivkorrekturparameter

https://www.dropbox.com/s/chtbpqacsnzyeak/P1280544-Bearbeitet-2.jpg?dl=0

[Softride]

Prima.

Wo war das denn? Das kommt mir bekannt vor.

 

Turtmann-Tal im Wallis.

"Besteigung" des Barrhorns. In Anführungszeichen deshalb, weil es eigentlich ein Wanderberg ist.

[RayM]

hier ein schärfers GM1 + 7,5 mm zur Begutachtung:

 

 

....WOW !

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Softride]

(...)Würde mich sehr interessieren, da das Samyang bei mir den Kauf des 7-14 überflüssig machen sollte.

 

Ich will es mal so sagen: Wenn nur eins von beiden angeschafft werden soll, dann hat der Naturfotograf mit einem Fisheye eine universellere Lösung zur Hand. Meist kann man sich das Entzerren sparen und wenn es doch sein muss, dann kann man mit EBV-Software durchaus zum SWW einigermaßen vergleichbare Qualität erzeugen.

 

Wenn Architektur und Städtereisen das Hauptziel sind, dann sollte man sich ein rectlinear korrigiertes Objektiv gönnen (Oly 9-18 oder Pana 7-14).

 

Im Gegensatz zu den meisten anderen hier habe ich zum teureren Pana-Fisheye gegriffen weil ich es auch gerne im Nahbereich einsetze und mit meinen altersgemäß nachlassenden Augen nicht mehr so gut fokussieren kann. Das ist gerade beim Weitwinkel nicht so einfach weil die Schärfe da nicht "springt". Jedenfalls war mir der AF wichtig, insbesondere in Verbindung mit Kameras ohne Sucher (bei mir GM1) und bei Sonnenschein auf dem Display.

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/82123-plymchenfred-für-alle-zum-mitmachen/?p=1096738

https://www.systemkamera-forum.de/topic/82123-plymchenfred-für-alle-zum-mitmachen/?p=1096801

https://www.systemkamera-forum.de/topic/82123-plymchenfred-für-alle-zum-mitmachen/?p=1097641

[RayM]

 

Im Gegensatz zu den meisten anderen hier habe ich zum teureren Pana-Fisheye gegriffen weil ich es auch gerne im Nahbereich einsetze und mit meinen altersgemäß nachlassenden Augen nicht mehr so gut fokussieren kann. Das ist gerade beim Weitwinkel nicht so einfach weil die Schärfe da nicht "springt". Jedenfalls war mir der AF wichtig, insbesondere in Verbindung mit Kameras ohne Sucher (bei mir GM1) und bei Sonnenschein auf dem Display.

 

Was meinst Du mit "die Schärfe da nicht springt"?

 

Interessante Überlegungen, ich hatte zunächst sehr ähnliche (Alter, Displaylose Kamera).

 

Habe dann doch (vorerst) pro Samyang entschieden.

Zum einen schnitt das Samyang durchweg besser im Kontrast ab.

 

Zum anderen, da ich zur Fokussierung ich in diversen Threads und Videos gesehen habe, das beim Samyang Blende 5.6 und EInstellung 2 m bis auf Nahbereich (sic!) alles bis auf unendlich drauf ist.

Sicher hilft das für Deinen Lieblings-Einsatz Nahaufnahme nicht, da du von (teils extrem) nahe freistellst.

Der Preis war dann das i-Tüpfelchen.

 

Mein geplanter Einsatz für das Fish ist People und Street (neben Panorama: Stadt & Natur, aber keine Nahaufnahmen)!

 

Also schnapschussartige Aufnahmen ohne weitere Fokussierung. Ich hoffe das ist mit der Linse möglich, wie ich mir das vorstelle.

Werde bald einen Thread zur Nutzung einstellen, habe da etwas gefunden, das mich sehr inspiriert hat.

 

 

Ansonsten wird es bald ein fast unbenutztes Samyang 7.5 zu verkaufen geben und Pana 7.5 hat einen Käufer mehr. 

[Softride]

Was meinst Du mit "die Schärfe da nicht springt"?

(...)

Nun, beim Durchdrehen der Entfernungseinstellung beim Weitwinkel ändert sich die Schärfe nur geringfügig. Es ist schwer zu entscheiden, wo die Maximalschärfe liegt. Im Gegensatz zu Teleobjektiven oder bei Makros.

 

Für Deinen Einsatzzweck sehe ich da aber keine Probleme mit der manuellen Einstellung, da wirst Du selten näher als 2 m dran sein.