Lumix FZ1000 die neue High End Bridge Kamera

[Gast Maxi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Etwas mehr Brennweite kann ja nie schaden, hier 3 Beispiele mit 400 mm,

die mir auch in der 100% Ansicht gefallen.

 

 

 

[mrieglhofer]

Wennst jetzt noch erklärt, wie sich das zu einem 200er unterscheidet, wäre ich dankbar, wobei das für eine Ferienanlage relativ wenig hilft.

[das war's]

 

Wennst jetzt noch erklärt, wie sich das zu einem 200er unterscheidet

 

Nun, der Bildwinkel ist bei 400 mm enger, der Vergrößerungsfaktor demgegenüber 2-fach höher und was die FZ1000 gegenüber der RX10 auszeichnet: Sie weist besonders am langen Ende eine vergleichsweise gute Abbildungsleistung auf, da hilft der RX10 auch kein Klarbild- oder Digitalzoom. (Bildbeispiele auf dpreview)

[noreflex]

@maxi

 

Tolle bilder mit excellenter Schärfe und auch Freistellung der fokussierten Personen. Einzig das Bokeh ist etwas rauh und hat keine sanften Unschärfekringel, wie man das von guten Tele-Optiken an größeren Sensoren kennt.

Ich bin positiv überrascht, wie sich das Tele hier schlägt.

[Gast panaman]

Was ist denn ein rauhes Bokeh?

Unschärfekringel? Gibts die nicht bei Spiegelteles?

Also ich finde, Kringel im Hintergrund oder sonstwo würden mich bei den gezeigten Bildern stören.

[mrieglhofer]

Nun, der Bildwinkel ist bei 400 mm enger, der Vergrößerungsfaktor demgegenüber 2-fach höher und was die FZ1000 gegenüber der RX10 auszeichnet: Sie weist besonders am langen Ende eine vergleichsweise gute Abbildungsleistung auf, da hilft der RX10 auch kein Klarbild- oder Digitalzoom. (Bildbeispiele auf dpreview)

Das war mir schon klar, aber eigentlich wollte ich nur, wissen ob sich am Porträt wesentliches verändern würde, wenn du es mit 200/2,8 machst. M.E. wird die Perspektive eher natürlich, weil bei 400 die Stauchung schon sehr zu platten Gesichtern führt.

Die Abbildungsleistung ist zwar nett, aber es ist halt eine Frage des Bedarfes. Ich könnte mit einer Brennweiten abhängigen Blende nur deutlich schlechter arbeiten, da ich meist manuell einstelle.

[Gast Maxi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bin positiv überrascht, wie sich das Tele hier schlägt.

Ich auch und hoffe das es sich bei mir in der Praxis so bestätigt,

dann sollte die Kamera für mich ausreichend sein.

 

Wenn ich nicht falsch liege, handelt es sich hier um die JPG aber nicht aus einem RAW,

dann bin ich guter Dinge das ein oder andere Bild noch zu verbessern.

 

 

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[ollieh]

Ich finde die Bilder sehr gut. Wenn die JPG immer so gut sind dann brauche ich kein RAW. Ist auch nicht so mein ding mit RAW.

Hoffe ja nur das mein iMac aus 2009 noch mit 4K klar kommt. Denke mal wenn ich das in ProRes umwandeln tue, dann müsste es noch gehen.

 

Ich freue mich schon auf die Kamera.  

[Gast Maxi]

 

Alle Bilder stammen übrigens von dieser Seite: http://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-fz1000/panasonic-fz1000GALLERY.HTM

[Gast]

Die FZ1000 kann in vielen Fällen vermutlich eine Kamera mit grösserem Sensor locker ersetzen. Wenn der AF auch noch das hält was versprochen wurde dann steht die Kamera auf meiner Wunschliste...

Das einzige was mich stört ist die nicht wirklich kompakte Bauweise aber alles kann man nicht haben.

[Gast Maxi]

Auch das Bild von dieser Seite finde ich ausreichend scharf.

 

 

 

Camera

DMC-FZ1000

Focal Length

80.51mm

Aperture

f/4

Exposure

1/100s

ISO

200

[Gast panaman]

Das war mir schon klar, aber eigentlich wollte ich nur, wissen ob sich am Porträt wesentliches verändern würde, wenn du es mit 200/2,8 machst. M.E. wird die Perspektive eher natürlich, weil bei 400 die Stauchung schon sehr zu platten Gesichtern führt.

Die Abbildungsleistung ist zwar nett, aber es ist halt eine Frage des Bedarfes. Ich könnte mit einer Brennweiten abhängigen Blende nur deutlich schlechter arbeiten, da ich meist manuell einstelle.

 

Andererseits,mit einen 200er mußt Du den Leuten schon eher auf die Pelle rücken,dann ist es schnell vorbei mit natürlichen,nicht gestellt wirkenden Bildern bei solchen Veranstaltungen/Festen wie dem hier gezeigten.

 

[Softride]

(...)Das einzige was mich stört ist die nicht wirklich kompakte Bauweise aber alles kann man nicht haben.

In der Tat ist sie sogar größer als eine GH3/4:

 

http://camerasize.com/compare/#381,556

[nightstalker]

was wieder beweist, dass kompakt nicht gleich klein ist

 

 

 

mir gefällt sie sehr gut, perfekt wenn man ales drin haben will, aber trotzdem einen Griff braucht..... 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[ollieh]

Das einzige was mich stört ist die nicht wirklich kompakte Bauweise aber alles kann man nicht haben.

Ja sie ist groß, nur wo soll das ganze Glas den hin deiner Meinung nach. Es ist nun mal ein 1-Zoll-Sensor und kein kleiner Fliegenschiss Sensor wie beiden anderen Bridge. Die RX10 wäre auch so groß, wenn sie bis 400mm hätte.

 

Größerer Sensor viel Brennweite bedeutet nun mal viel Glas Größe und Gewicht.

 

Für mich ist das die erste Bridge die ich gut finde, und mir auch kaufen werde.

 

Ich fand bisher immer den Sucher zu dunkel, und zu klein. Dann kommt der Brennweiten Wahnsinn noch dazu bis 1500mm oder so. Das ist doch Müll.

[Gast]

Ollieh das weiss ich selber dass die Physik auch Grenzen setzt

[ollieh]

Ja das weiß ich ja, nur es soll ja auch welche geben die das nicht wissen, deshalb der Hinweis.

[Sigerl]

Kann es sein, dass die FZ1000 den gleichen Akku hat wie die G6?

[Gast panaman]

ja,definitiv,der Akku wie in der G6 bzw.GH2

bearbeitet 7. Juli 2014 von panaman

[Sigerl]

@panaman

 

Danke, denn ich konnte auf Panasonic Deutschland keine Akku-Bezeichnung finden.

 

Jetzt kann ich mir gut vorstellen, dass eine FZ1000 mit 10 bereits vorhandenen Akkus, anstatt 2 Lumix G6 mit 4 Objektiven, mit nach Lappland darf.

 

LG

Sigerl

[Gast panaman]

Die Versuchung ist auch bei mir groß,das Ding zu kaufen,Akkus wären ebenfalls bereits genug vorhanden

Die Kamera bietet wirklich viel....sapper..

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Aaron]

Ohne Touchdisplay?

[ollieh]

Genau ohne Touch Display kommt bei der FZ2000. 2015 müssen sie ja was haben was man uns dann als Revolution anbieten kann.     

[Aaron]

Ohne Touchdisplay denke ich gar nicht erst darüber nach...[emoji2]

[Gast panaman]

Ohne Touchdisplay denke ich gar nicht erst darüber nach...[emoji2]

 

hab ich noch nie gebraucht,mein Handy hat auch kein's.

Bin ich rückständig?