Lumix FZ1000 die neue High End Bridge Kamera

[Kleinkram]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 Die Stylus ist weder Fisch noch Fleisch, sie eignet sich weder als Ersatz für eine Kompakte, noch für eine kleine DSLR oder Spiegellose.  

Sie eignet sich aber gut als Erst-oder Zweitkamera neben einer Systemkamera. Im Urlaub habe ich sie den ganzen Tag am Gürtel, die Lumix ist mit wenigen Objektiven in der Fahrradtasche, im Auto oder notfalls mit dem 12-32 in der Hosentasche und wird bei kritischem Licht hervorgeholt.

 

Ich habe auch mit der FZ1000 geliebäugelt. Sie ist die komplettere Kamera. Aber als ich überlegt habe, wo ich sie einsetze könnte (ich mag keine Schultertasche und trage selten Rucksack) bin ich von ihr ab.

 

[nightstalker]

ich habe mit der Stylus 1 mehr Bilder im Urlaub gemacht als mit meiner EPL7 

 

 

 

 

 

Davon abgesehen finde ich das Design ziemlich zerklüftet, aber bei guter Bildqualität würde ich mich damit vielleicht arrangieren

 

 

sieht halt aus wie eine omd .. was ich als grossen Vorteil sehe ... und ist sogar noch ein wenig perfekter zu bedienen, (ich mag die FN Taste vorne) .. dazu hat sie das gleiche Menue (das SCP der Systemkameras .. natürlich wiedermal versteckt und erst freizuschalten) und die gleichen Funktionen... Noch ein Vorteil für mich.

 

Es passen die gleichen Blitze und die sind auch remote steuerbar wie bei der grossen OMD  ... sogar der Akku ist der gleiche wie in EM10 und EPL7 (leider nicht wie in der EM1) Auch die APP zur Fernsteuerung funktioniert mit den OMDs und PENs wie mit der Stylus 1.

 

Der Sucher ist auch der gleiche wie in der OMD EM5. 

 

Die Kamera ist nicht winzig .. liegt deshalb gut in der Hand .. und passt durch das einfahrbare Objektiv doch auch in normale Taschen (wie ich sie eh immer dabei habe, weil ich keine vollen Hosentaschen mag) und auch in Jackentaschen.

 

 

Der Olympusdeckel öffnet selbstständig und schliesst auch wieder, wenn das Objektiv einfährt .... und er ist flacher als dieser JJC Deckel, den es für andere Kameras gibt.

 

 

 

das alles ist natürlich toll, wenn man als Hauptkamera eine OMD dabeihat ... für einen Sony oder Panasonicfotografen ist das wohl vollkommen egal.

 

Aber zur Not habe ich ja auch noch eine (weniger unauffällige) FZ200 wenn ich nicht kompakt rumlaufen will.

 

 

Für Dich @Leicanik würde ich sagen, wenn man sich eine Kamera erst schönreden muss, oder sie nur nimmt, weil man denkt die Bildqualität wäre gut, aber das Design ist nichts, wäre sie nicht sinnvoll. 

Man muss sowas ansehen, anfassen und mögen, sonst hat man keinen Spass damit.

bearbeitet 26. November 2014 von nightstalker

[leicanik]

Klar, der Vorteil der Olympus-Kompatibilität ist für mich mangels anderer Olympuskameras erstmal keiner. Allerdings muss ich bei deiner Auflistung schon wieder sagen: "Hut ab, Olympus". Keine Frage. Ich werde sie wohl auch nochmal in die Hand nehmen. So spontan wäre mir halt ein etwas "unbarockeres" Äußeres lieber. Der selbstöffnende Deckel mag ja ganz praktisch sein, sieht aber hässlich aus in meinen Augen. So einen hätte ich mir auch nie als Zusatzteil für eine Kamera gekauft. Ein Deckel soll schützen, das kann er nicht gut, wenn er in Segmente unterteilt ist. Lieber nehme ich einen einteiligen mit der Hand ab. Aber du hast recht: Wenn ich die Kamera wegen ihrer tollen Features nehmen würde, aber hässlich fände, würde die Benutzung zu wenig Spaß machen. Obwohl: Vor vielen Jahren habe ich es schon mal so gemacht. Das war eine Casio EX-P 600. Die fand ich damals auch nicht schön, war aber einige Zeit sehr zufrieden damit.

Meine Überlegungen sehen bisher so aus:

1. Vorhandene Ausrüstung soll reduziert werden => keine zwei Systeme mehr parallel. Also wohl Abschied von mFT.
2. Entweder: NEX mit Altglas und nativen Objektiven, als Allrounder ein Superzoom, das Ganze evtl. ergänzt mit einer guten Kompaktkamera (LX100?  RX100 II?)
3. Oder: NEX nur noch mit Festbrennweiten, dazu dann als Allrounder eine Bridge

 

bearbeitet 26. November 2014 von leicanik

[nightstalker]

4. beides weg und eine Fz1000 oder Rx10?

 

 

[Gast Maxi]

Das traut sich doch keiner.

[hartin]

Moin,

 

doch ,ich habe mich getraut...

 

LG

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

4. beides weg und eine Fz1000 oder Rx10?

 

Ist keine Lösung: Dazu macht mir das Spielen mit den alten M-Objektiven zu viel Spaß. (Klar, ich könnte natürlich auch back to the roots und die M6 wieder reaktivieren ...   )

 

Aber so ähnlich sähe ja meine Lösung Nr. 3 aus: NEX nur für Altglas, alles AF-mäßige mit der FZ1000

bearbeitet 27. November 2014 von leicanik

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

.. spielen kannst Du ja auch so .. Fotos machst Du dann mit der Edelbridge

 

 

und hin und an kann man ja mal einen Film in die M6 legen, damit man nicht vergisst, wieso man auf digital umgestiegen ist

[leicanik]

.. spielen kannst Du ja auch so .. Fotos machst Du dann mit der Edelbridge

 

 

und hin und an kann man ja mal einen Film in die M6 legen, damit man nicht vergisst, wieso man auf digital umgestiegen ist

 

Mach dich nur lustig   . Nee, nee, das ist nicht nur spielen. Ich fotografiere wirklich gerne mit denen an der NEX.

[das war's]

 

Das traut sich doch keiner.

 

Doch, ich! RX10 und LX100, und diese beiden erhielt ich quasi kostenlos dank Aufgabe meiner E-M1 mit 2.8/12-35mm.

[nightstalker]

Verd ..... wir brauchen ein Unterforum Edelbridgekameras ... sonst laufen uns noch alle User weg

 

 

Wobei .. so denke ich .. die meisten, die gerne leicht unterwegs sind, schonmal den Gedanken hatten, seit es die RX100/RX10/FZ1000/LX100 gibt, oder?

[leicanik]

Doch, ich! RX10 und LX100, und diese beiden erhielt ich quasi kostenlos dank Aufgabe meiner E-M1 mit 2.8/12-35mm.

 

Und - wie ist deine bisherige Bilanz?

[leicanik]

 ..... wir brauchen ein Unterforum Edelbridgekameras ... sonst laufen uns noch alle User weg

 

Bin schon lange dafür.

[Kleinkram]

 

Aber so ähnlich sähe ja meine Lösung Nr. 3 aus: NEX nur für Altglas, alles AF-mäßige mit der FZ1000

 

Finde ich eine gute Lösung. Dazu noch ein kleines Zoom an der NEX, damit man was für die Gürteltasche hat.

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[leicanik]

... Dazu noch ein kleines Zoom an der NEX, damit man was für die Gürteltasche hat.

 

 

Ich würde das 16-50 dann behalten, mit dem passt sie in eine Gürteltasche und so schlecht ist das nicht als "Kompaktkamera".

[AlterKnabe]

......Wobei .. so denke ich .. die meisten, die gerne leicht unterwegs sind, schonmal den Gedanken hatten, seit es die RX100/RX10/FZ1000/LX100 gibt, oder?

 

Das ist zu vermuten, jedenfalls bei den meisten unter jenen, die diesen Fred hier (aktiv oder passiv) verfolgen,

 

Ausrüstungs-Schlepperei macht ja wohl den meisten nicht wirklich Freude - es sei denn, die Ergebnisse belohnen einen so deutlich dafür, dass es die Mühe wert war.

Wenn man maximal für eigene Fotobücher produziert und hin und wieder ein Bild auf 20*30 oder maximal 60*40 drucken lässt,

muss man bereits heute nicht schleppen. Die von Dir genannten Produkte genügen dafür, und dazu noch sehr viele weitere Alternativen.

 

Inzwischen ist das Internet ja bereits voll von Erfahrungsberichten zur FZ1000.

Und ich habe einige davon gelesen - manche sind ausgesprochen unterhaltsam.

Meine Auffassung hierzu:

Alle Berichte sind irgendwie subjektiv gefärbt - logisch, denn jeder "Berichterstatter" oder von mir aus auch "Tester" lässt seine Erwartungen einfließen und seine Gewohnheiten. Sich hieran erinnernd darf man dann gern auch den folgenden sehr ausführlichen "Vergleich" zwischen RX10 und FZ1000 lesen:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-fz1000/panasonic-fz1000-shooters-report-part-ii.htm

 

Oder den hier:

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/panasonic_fx1000_first_impressions_review.shtml

 

Und wer seit geraumer Zeit gern solche Berichte liest, um sich zu informieren (oder zu unterhalten), der weiß vor allem eines:

Was heute noch enthusiastisch gelobt und gefeiert wird, ist nach wenigen Monaten wieder Hardware von gestern, und ein anderes Produkt wird enthusiastisch gefeiert werden

 

Für mich selbst ist es hilfreich, mich zu erinnern, was mich bei der letzten Reise an der vorhandenen Ausrüstung geärgert oder mir gefallen hat. Neben anderen Punkten waren dies vor allem dir folgenden zwei Themen:

 

1. Die Genugtuung    nicht ängstlich die Kamera wegpacken zu müssen, weil es ein wenig nieselte, da Body und Objektiv spritzwassergeschützt sind.

 

2. Der Ärger, wenn beim Fotografieren im Sonnenschein mit offener Blende (zwecks Freistellung) mit ISO 200 die Ziffer 4000 im Sucher hektisch blinkte, ich aber entweder keine Lust oder keine Zeit hatte, den auf das Objektiv passenden ND-Filter rauszukramen und aufzuschrauben.

Also back to the roots: Sonne lacht, Blende acht

 

So gesehen würde ich mich heute für die RX10 entscheiden weil diese ja laut Sony spritzwassergeschützt sein soll und weil man den ND-Filter einfach zuschalten kann .......... aber eigentlich ist sie mir dann doch zu groß und schwer und kostspielig, so dass ich es wahrscheinlich doch lassen werde und weiterhin mit meinen mft-Geräten reisen werde

bearbeitet 27. November 2014 von AlterKnabe

[das war's]

Und - wie ist deine bisherige Bilanz?

 

Schwierig, da echte Einsätze noch ausstehen... Den üblichen Testmarathon mit Setzkasten, Bücherwand, Nahaufnahmen und Freistellungsversuchen hat die LX100 im Vergleich zur E-M1 recht gut gemeistert. Im Detail ist sicher fast jede aktuelle mFT mit gutem Objektiv überlegen, im Gesamteindruck aber kaum. Hinzu kommt meine persönliche Geschmacksentwicklung als JPG-OOC Fotograf, Panasonic gefällt mir mittlerweile in fast allen Filmsimulationen besser als Olympus, der ehemalige Vorsprung von Olympus ist nach meiner Auffassung nicht mehr gegeben.

 

Die Entscheidung gegen die E-M1 war von mir zur Selbstdisziplinierung erzwungen, und fiel sehr schwer. Die E-M1 mit 12-35mm ergibt ein traumhaftes Handling, aber wenn man sich ehrlich eingestehen muss, dass man mit ihr überfordert ist, ihre Möglichkeiten niemals nutzen wird und sie wegen Größe und Gewicht meistens sowieso nicht mitnimmt, muss man auch mal konsequent sein. Ähnlich war es im Vergleich FZ1000 zu RX10 und E-M1 mit 14-150mm. Bessere Gehäusequalität bei minimal kompakteren Abmessungen und günstigerem Preis waren die Kriterien für die RX10 und gegen die FZ1000. Gegen die Kombination E-M1 mit 14-150mm sprach vor allem die schlechte Lichtstärke, auch die eher durchschnittliche optische Leistung des Objektivs, das der Leistung einer E-M1 nicht genügen kann.

[leicanik]

Danke. Dann bin ich mal gespannt auf deine Ergebnisse in freier Wildbahn   

[Moreorless]

Was mich interessieren würde, ist, hat schon jemand die FZ1000 für Makro- und Tierfotografie benutzt? Falls ja, seid ihr mit den Ergebnissen zufrieden? Habt ihr eventuell Tipps, insbesondere wie man das meiste aus der Kamera herausholt? Im Bereich Makro würde mich zB interessieren welche Vergrößerungen man mit Achromaten erreichen kann.

[mikisb]

moin,

 

da ich gerade in freudiger Erwartung meiner FZ1000 bin frage ich mich, warum dieses Thema immer noch unter "News" firmiert und nicht im Forumsbereich "Kompakt-Kameras mit großem Sensor" eine eigene Rubrik bekommt? Wäre sicher für Interessierte leichter zu finden

 

Bin schon echt gespannt auf das Teil. Wenn der AF-C bei meinen bevorzugten Motiven (wind- und Kitesurfer) halbwegs mitspielt, könnte das Teil glatt meine GH3-Ausrüstung ersetzen. Klar wird die bei High-ISO noch einen Tick besser sein, nach unten und oben mehr Brennweitenbereich abdecken, aber die (noch) kompaktere Ausrüstung wäre mir schon den einen oder anderen Kompromiss wert.

 

Spannend finde ich dann auch einen Vergleich GH3 + 100-300 mit den 400 mm KBä der FZ. Könnte mir fast vorstellen, daß die FZ da am Ende vorne liegt, weil die Optik ja mal richtig gut sein soll und das 100-300 am langen Ende doch recht weich wird. Da könnte weniger echt mehr sein.....

 

 

Eigentlich träume ich von so einem Paket  wie der FZ1000 schon seit den Zeiten der seligen Minolta Dimage A1

 

 

bearbeitet 2. Dezember 2014 von mikisb

[AlterKnabe]

...............................

 

Spannend finde ich dann auch einen Vergleich GH3 + 100-300 mit den 400 mm KBä der FZ. Könnte mir fast vorstellen, daß die FZ da am Ende vorne liegt, weil die Optik ja mal richtig gut sein soll und das 100-300 am langen Ende doch recht weich wird. Da könnte weniger echt mehr sein.....

 

Dann freuen wir uns schon auf weitere Berichte aus eigener Erfahrung, nämlich aus Deiner ...................

 

Der o.g. Vergleich dürfte bestenfalls unentschieden ausgehen, denn Du musst Dich dann beim 100-300 auf die 200 mm (400mm KBä) beschränken, und da gibt es keinen Grund zur Klage - eher dürfte die FZ1000 in der Endbrennweite bereits am Anschlag sein.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[mikisb]

naja - da bin ich noch nicht sicher: Ich hatte schon vor, das 100-300 @600 mm KBä gegen das FZ1000@400 mm KBä zu vergleichen, also beide am Anschlag um zu sehen, welche Kombi am Ende die Nase vorne hat. Die FZ hat ja noch ein paar Pixel mehr (mehr Spielraum für Zuschnitt), und wenn dann deren Optik am langen Ende wirklich besser ist als das 100-300 am Anschlag, könnte es ja sein, daß am Ende trotz größerem Bildausschnitt der Detailgehalt bei der FZ nicht geringer ist. Muss man eben ausprobieren

Selbst ein Unentschieden wäre dann schon ein großer Erfolg für die FZ, weil ich dann nämlich das gewünschte Ergebnis mit weniger Aufwand (Objektivwechsel) erreiche.

bearbeitet 2. Dezember 2014 von mikisb

[leicanik]

... Die FZ hat ja noch ein paar Pixel mehr (mehr Spielraum für Zuschnitt), und wenn dann deren Optik am langen Ende wirklich besser ist als das 100-300 am Anschlag, könnte es ja sein, daß am Ende trotz größerem Bildausschnitt der Detailgehalt bei der FZ nicht geringer ist. Muss man eben ausprobieren 

 

Da bin ich mal gespannt. Es müsste dann aber schon der gleiche Bildausschnitt sein, d.h. die FZ1000 auf den gleichen Ausschnitt croppen wie das 100-300 bei 300mm. Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass das Superzoom der FZ am langen Ende besser ist als ein reines Telezoom. Und dann noch der Crop aus einem 1-Zoll Sensor von 400mm KBä auf 600mm KBä. Ob da jetzt nicht gerade der Wunsch der Vater des Gedankens ist ...  

[wolfgang_r]

Ui, da bleibe ich dran, denn dieser Vergleich interessiert mich sehr. Wenn möglich, dann bis 800 ISO.

 

[mikisb]

Ob da jetzt nicht gerade der Wunsch der Vater des Gedankens ist ...  

 

Ist er definitiv

 

Liegt aber natürlich auch daran, daß meine anfängliche Begeisterung für das 100-300 etwas zurückgegangen ist und ich versuche, es soweit möglich noch maximal bis 250 mm einzusetzen. Kann aber natürlich auch sein, daß ich ein am langen Ende besonders weiches Exemplar bekommen habe, da kann ich nicht vergleichen

 

Meine technische Anforderung ist da eigentlich sehr speziell: Windsurfer weiter draußen - näher rangehen ist also schwierig. Bei der GHe benötige ich in aller Regel für ausreichend kurze Zeiten bei Offenblende ISO 400, bei der FZ sollten theoretisch ISO 200 ausreichen.

Wenn die FZ es da schafft, den annähernd gleichen "Informationsgehalt rüberzubringen wie die GH3 + 100-300, dann darf sie bleiben. Sonst gehts halt in die Bucht. AF-C ist mir dabei auch wichtig, weil die Jungs ja nicht still halten.

So - jetzt hoffe ich nur mal, dass DHL nicht im Schnee steckenbleibt