Vollformat vs. MfT

[Ariovist]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ariovist, das sind doch keine Farben beim Sonybild. Pros nennen das den Creamy - Sonysensor -Effekt.

Also haben Sony Sensoren generell Probleme Farben darzustellen? Bei "Creamy" dachte ich eher an einen Weichzeichnereffekt, der über den Bildern liegt.

 

Nur blöd, dass Sony Sensoren in sehr vielen Nicht-Sony-Kameras werkeln? Die meidest du dann strikt aufgrund des bescheidenen Sensors?

[oluv]

Also haben Sony Sensoren generell Probleme Farben darzustellen? Bei "Creamy" dachte ich eher an einen Weichzeichnereffekt, der über den Bildern liegt.

 

Nur blöd, dass Sony Sensoren in sehr vielen Nicht-Sony-Kameras werkeln? Die meidest du dann strikt aufgrund des bescheidenen Sensors?

 

die E-M5 hat doch auch einen sony-sensor, und alle olympus user waren stolz endlich von panasonic weg und deren schlechten sensoren weg zu sein.

[swt]

Die Olympus und die A7R sind wie sie sind. Ich verfolge diese Diskussion,

da überschrieben mit VF vs. MFT und sich dieses Thema immer mehr zum

Streitthema entwickelte, völlig unangebracht übrigens.

 

Für mich gibt es nicht entweder VF oder MFT, sondern meine künftige

Ausrüstung wird sich aus beiden Systemen zusammensetzten. Ich möchte

die Vorteile beider Systeme nutzen. Man könnte ansonsten auch anfangen

36MP vs. 16MP oder 11B/s vs. 3B/s …  

 

Folgendes Beispiel zeigt nicht etwa den Vorteil VF gegenüber MFT, wohl

eher 36MP gegenüber 16MP. Und 36MP machen auf großen Sensoren

wesentlich weniger Probleme als auf kleineren Sensoren (zumindest heute).

Man könnte jetzt auch sagen geh mit der MFT einfach näher ran oder nimm

ein ordentliches Zoom (12-40)… Möchte ich aber nicht.

Prämisse für mich bei der E-M10: klein, leicht, immer dabei.

Bei der Sony möchte ich mit 2 FBW die bestmögliche Qualität mit Reserven

in der Auflösung um auch kleiner Bildausschnitte nutzen zu können.

 

So hat halt jeder seine eigenen Anforderungen an das jeweilige System und

manche (so wie ich) nutzen ohne Reue beide Systeme  .    

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[oluv]

So hat halt jeder seine eigenen Anforderungen an das jeweilige System und

manche (so wie ich) nutzen ohne Reue beide Systeme  .    

 

wenn man sichs leisten kann, ist das die beste lösung. ich bekomme schon eine am deckel, wenn ich mit einem "neuen" (alten) objektiv von ebay antanz.

[max gandhi]

Also haben Sony Sensoren generell Probleme Farben darzustellen? Bei "Creamy" dachte ich eher an einen Weichzeichnereffekt, der über den Bildern liegt.

 

Nur blöd, dass Sony Sensoren in sehr vielen Nicht-Sony-Kameras werkeln? Die meidest du dann strikt aufgrund des bescheidenen Sensors?

 

Ariovisto, wir sprechen hier von den SonyA7/r Sensoren.

 

[Ariovist]

Ariovisto, wir sprechen hier von den SonyA7/r Sensoren.

 

Achso... Seither war es der Sony-Sensor-Effekt, nun ist es der Sony A7-Sensor-Effekt...

 

Aber die Schwäche dieses Sensors konntest du mir bislang nicht einleuchtend erklären. Mit "Creamy" fang ich wenig an.

[Aaron]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ich hab hier ein altes E-5 bild ausgegraben, wo man den schärfungsansatz von olympus ganz gut erkennt, denke ich, hier ein crop daraus:

olympus-sharpen.jpg

 

und ganz primitiv und übertrieben von mir an einem anderen bild nachgestellt, ungeschärft:

original.jpg

 

geschärft:

oly-algorithmus.jpg

Hattest du den Schärferegler an der Oly auf +2 oder machst du diese Schärfung in deinem RAW-Konverter? Wieso?

Hängst du dir solche Bildausschnitte ins Wohnzimmer oder zeigst sie deinen Freunden?

Bei allem Verständnis für mehrfache Sicherheit, die Relevanz will mir immer noch nicht einleuchten.

Mit einer Mittelformat Kamera lassen sich noch mehr Details finden sowie Grashalme zählen, ohne einer persönlichen Bewertung des Ganzen gibt es da kaum Grenzen nach oben.....

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[oluv]

es gibt big sensors, small sensors, smelly sensors, creamy sensors....

[oluv]

Hattest du den Schärferegler an der Oly auf +2 oder machst du diese Schärfung in deinem RAW-Konverter? Wieso?

Hängst du dir solche Bildausschnitte ins Wohnzimmer oder zeigst sie deinen Freunden?

Bei allem Verständnis für mehrfache Sicherheit, die Relevanz will mir immer noch nicht einleuchten.

Mit einer Mittelformat Kamera lassen sich noch mehr Details finden sowie Grashalme zählen, ohne einer persönlichen Bewertung des Ganzen gibt es da kaum Grenzen nach oben.....

 

das waren die standard jpeg-einstellungen der E-5, guck dir doch ein paar deren bilder an. mich hat eh gewundert, dass sich damals keiner aufgeregt hat, sondern alle die tolle schärfe bewundert haben, für mich sah das aus wie aquarell.

 

da wolfang mich gefragt hat, warum die bilder keine halos haben und laut meiner aussage dennoch überschärft sind, habe ich versucht ihm näherzubringen woran das liegt.

 

was ist da so schwer zu kapieren?

bearbeitet 2. April 2014 von oluv

[Ariovist]

es gibt big sensors, small sensors, smelly sensors, creamy sensors....

Cremige Bokehs sind doch klasse, oder?

 

Habe Google bemüht, finde aber keine näheren Informationen zu dem ominösen Creamy Sensor Effekt der A7.

[oluv]

Cremige Bokehs sind doch klasse, oder?

 

Habe Google bemüht, finde aber keine näheren Informationen zu dem ominösen Creamy Sensor Effekt der A7.

 

du bist offenbar auch nicht so flink in google wie wolfgang

[max gandhi]

Achso... Seither war es der Sony-Sensor-Effekt, nun ist es der Sony A7-Sensor-Effekt...

 

Aber die Schwäche dieses Sensors konntest du mir bislang nicht einleuchtend erklären. Mit "Creamy" fang ich wenig an.

 

Ariovist, wir sprechen hier nur vom SonyA7/r Senor.

 

[Aaron]

das waren die standard jpeg-einstellungen der E-5, guck dir doch ein paar deren bilder an. mich hat eh gewundert, dass sich damals keiner aufgeregt hat, sondern alle die tolle schärfe bewundert haben, für mich sah das aus wie aquarell.

 

da wolfang mich gefragt hat, warum die bilder keine halos haben und laut meiner aussage dennoch überschärft sind, habe ich versucht ihm näherzubringen woran das liegt.

 

was ist da so schwer zu kapieren?

Offensichtlich hattest du nie eine EM-5. Anders kann ich mir diesen Kommentar nicht erklären. Außerdem was kümmern dich die jpg's? 

Wer die Standardeinstellungen einer Kamera verwendet, die so viele Einstellungen wie keine andere bietet, sollte lieber weiter mit dem Handy knipsen.

[Ariovist]

Ariovist, wir sprechen hier nur vom SonyA7/r Senor.

 

Ok, dann stehe ich ab sofort auf "creamy sensors" - klasse Teile

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

Die Olympus und die A7R sind wie sie sind. Ich verfolge diese Diskussion,

da überschrieben mit VF vs. MFT und sich dieses Thema immer mehr zum

Streitthema entwickelte, völlig unangebracht übrigens.

 

Für mich gibt es nicht entweder VF oder MFT, sondern meine künftige

Ausrüstung wird sich aus beiden Systemen zusammensetzten. Ich möchte

die Vorteile beider Systeme nutzen. Man könnte ansonsten auch anfangen

36MP vs. 16MP oder 11B/s vs. 3B/s …

 

Folgendes Beispiel zeigt nicht etwa den Vorteil VF gegenüber MFT, wohl

eher 36MP gegenüber 16MP. Und 36MP machen auf großen Sensoren

wesentlich weniger Probleme als auf kleineren Sensoren (zumindest heute).

Man könnte jetzt auch sagen geh mit der MFT einfach näher ran oder nimm

ein ordentliches Zoom (12-40)… Möchte ich aber nicht.

Prämisse für mich bei der E-M10: klein, leicht, immer dabei.

Bei der Sony möchte ich mit 2 FBW die bestmögliche Qualität mit Reserven

in der Auflösung um auch kleiner Bildausschnitte nutzen zu können.

 

So hat halt jeder seine eigenen Anforderungen an das jeweilige System und

manche (so wie ich) nutzen ohne Reue beide Systeme .

So ist es. Eigentlich muss hier nicht zum hundertsten Mal durchgekaut werden, dass ein 36 mpx Sensor mehr Auflösung bietet als ein 16 mpx Sensor, was erstmal nichts mit VF vs. m4/3 zu tun hat. Diese Erkenntnis ist schlichtweg trivial.

 

Der wesentliche Aspekt von m4/3 ist der Systemausbau, der ja bei Sony noch sehr dürftig ist, und die Kompaktheit des Systems, bei dem Sony schlicht nicht mithalten kann, sofern man sich nicht nur auf eine Festbrennweite im Normalbereich beschränken will. Dazu kommen dann noch ergonomische Aspekte, wo die High End m4/3 Gehäuse (GH4 und E-M1) mMn. deutlich besser sind.

 

Wenn man dann nur ein System "pflegen" möchte , liegt m4/3 einfach näher als jetzt schon auf A7 zu setzen, zumal es nicht wahrscheinlich ist, dass daraus jemals ein kompaktes Gesamtsystem werden wird.

 

Deswegen ist es halt so, dass kleineres System mit kleineren Sensoren einher gehen muss.

 

Die Prioritäten sind halt verschieden. Aussagen, dass m4/3 im Vergleich zu einer 36 mpx A7 eher Matsch produziert, sind nicht nachvollziehbar und durch die Praxis widerlegt.

bearbeitet 2. April 2014 von tgutgu

[matthis]

Ariovist, wir sprechen hier nur vom SonyA7/r Senor.

 

Das sind zwei Sensoren, die miteinander ziemlich wenig zu tun haben.

 

Achso... Seither war es der Sony-Sensor-Effekt, nun ist es der Sony A7-Sensor-Effekt...

 

Aber die Schwäche dieses Sensors konntest du mir bislang nicht einleuchtend erklären. Mit "Creamy" fang ich wenig an.

Die "Schwäche" liegt in den Augen der angeblichen "Pros" vermutlich darin, dass die Abbildung natürlich wirkt anstatt knallig-überschärft. "Pros" lieben es wohl eher knallig. bearbeitet 2. April 2014 von matthis

[Aaron]

Ok, dann stehe ich ab sofort auf "creamy sensors" - klasse Teile

Löst der sich auch im guten italienischen Espresso auf?

[Ariovist]

Löst der sich auch im guten italienischen Espresso auf?

Das machen dann die organischen Sensoren, die bald zur Marktreife entwickelt sein sollen.

[oluv]

Offensichtlich hattest du nie eine EM-5. Anders kann ich mir diesen Kommentar nicht erklären. Außerdem was kümmern dich die jpg's? 

Wer die Standardeinstellungen einer Kamera verwendet, die so viele Einstellungen wie keine andere bietet, sollte lieber weiter mit dem Handy knipsen.

 

es geht um die E-5, und nein, hatte ich nicht, steh nicht so auf klappspiegel, sonst hätte ich mir auch schon längst eine DSLR gekauft. meine erste systemkamera nach analog war die G1 mit 14-45.

aber ich habe mir zu genüge die beispiele angesehen, die in verschiedenen reviews zur E-5 publiziert wurden, und mir fiel einfach auf, dass olympus eher seltsam an die bildbearbeitung herangegangen ist. die E-P1, hatte diesen "effekt" noch nicht, und ich hatte sorgen, dass die nachfolgekameras dann auch derartige "kunstwerke" produzieren würden, in der tat, haben dann die E-PL Modelle eine ähnliche bildbearbeitung spendiert bekommen, wenn auch etwas abgeschwächt. und das top argument pro olympus waren doch schon immer die tollen jpegs, warum soll man die nicht verwenden? ist doch praktisch, wenn man nicht jedes bild erst durch den raw-converter jagen muss. ACR und LR sind mittlerweile so lahm, dass nicht mal mein dual hexa-core wirklich ergebnisse in echtzeit schafft. ich dreh am regler und warte erstmal dass was passiert... da wäre mir ein gutes jpeg fast schon lieber!

bearbeitet 2. April 2014 von oluv

[Aaron]

du bist offenbar auch nicht so flink in google wie wolfgang

na na na......

[oluv]

wieso schläft ihr alle eigentlich nicht?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Aaron]

es geht um die E-5, und nein, hatte ich nicht, steh nicht so auf klappspiegel, sonst hätte ich mir auch schon längst eine DSLR gekauft. meine erste systemkamera nach analog war die G1 mit 14-45.

aber ich habe mir zu genüge die beispiele angesehen, die in verschiedenen reviews zur E-5 publiziert wurden, und mir fiel einfach auf, dass olympus eher seltsam an die bildbearbeitung herangegangen ist. die E-P1, hatte diesen "effekt" noch nicht, und ich hatte sorgen, dass die nachfolgekameras dann auch derartige "kunstwerke" produzieren würden, in der tat, haben dann die E-PL Modelle eine ähnliche bildbearbeitung spendiert bekommen, wenn auch etwas abgeschwächt. und das top argument pro olympus waren doch schon immer die tollen jpegs, warum soll man die nicht verwenden? ist doch praktisch, wenn man nicht jedes bild erst durch den raw-converter jagen muss. ACR und LR sind mittlerweile so lahm, dass nicht mal mein dual hexa-core wirklich ergebnisse in echtzeit schafft. ich dreh am regler und warte erstmal dass was passiert... da wäre mir ein gutes jpeg fast schon lieber!

Da ich zu 90% jpg's nutze, wäre mir ein solches Verhalten unangenehm aufgefallen. Aber die Standardeinstellungen waren bis zur EM-1 wirklich für die Katz....

[Aaron]

wieso schläft ihr alle eigentlich nicht?

zähle noch die Grashalme zu ende.....

[Ariovist]

wieso schläft ihr alle eigentlich nicht?

Crops anschauen macht mehr Spaß Heute ist ja richtig viel Bildmaterial eingestellt worden. Am Handy schwer zu prüfen, daher jetzt das Pixel-Peeping am Monitor.

 

Auf weitere Vergleiche KB-mft (Bildqualität) bin ich schon gespannt. Das ist das Thema dieses Threads und sollte auch immer wieder in Erinnerung gerufen werden.

[oluv]

schade, dass gensu sich komplett ausgeklinkt hat, er hat das ganze ja eigentlich initiiert!

 

hast du eigentlich noch eine mFT kamera außer der A7? das 12-32 hast du dir ja behalten, soweit ich mich erinnern kann. ich wollte dir eine PM schreiben, aber die gehen nicht durch...