Vollformat vs. MfT

[Aaron]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Crops anschauen macht mehr Spaß Heute ist ja richtig viel Bildmaterial eingestellt worden. Am Handy schwer zu prüfen, daher jetzt das Pixel-Peeping am Monitor.

 

Auf weitere Vergleiche KB-mft (Bildqualität) bin ich schon gespannt. Das ist das Thema dieses Threads und sollte auch immer wieder in Erinnerung gerufen werden.

Na die KB'ler zieren sich noch etwas, Bilder mit BW24 mm und f4,0 einzustellen, darauf bin ich auch schon echt gespannt.

[Ariovist]

Na die KB'ler zieren sich noch etwas, Bilder mit BW24 mm und f4,0 einzustellen, darauf bin ich auch schon echt gespannt.

 

Gibt es hier: https://www.flickr.com/photos/96189377@N08/12345217774/sizes/o/in/set-72157640589243664/

 

Äquivalent wäre aber eigtl. Blende 8.

 

An den äußersten Ecken etwas unscharf, aber im Großen und Ganzen in Ordnung. Ab Brennweite 28 wird dieses Objektiv dann besser...

bearbeitet 2. April 2014 von Ariovist

[Aaron]

Na auf dem Niveau des 14-42 EZ, wo sehe ich welche Blende das ist?

[Ariovist]

Na auf dem Niveau des 14-42 EZ, wo sehe ich welche Blende das ist?

 

https://www.flickr.com/photos/96189377@N08/sets/72157640589243664/with/12345310024/

 

Auf dem Niveau des 14-42 EZ? Also bitte

[Aaron]

Na auf dem Niveau des 14-42 EZ, wo sehe ich welche Blende das ist?

ok, hab's gefunden f4, danke....

[Aaron]

Klar, schau mal in die Ecken. In der Mitte kann das EZ das genau so, aber ich finde die Leistung so bei Schulnote 3, ich hatte jedoch schlimmeres erwartet.

Aber es ist auch ein teueres CZ, nicht wahr?

[oluv]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

aaron, würdest du mir bei gelegenheit bitte einen gefallen tun und irgendwann mal ein paar gleiche 12mm bilder mit deinem 12-32 schiessen, jedoch immer wieder neu fokussieren, und mal links, mal rechts...

 

ich habe ein beispiel, wo ich einfach nicht weiss was da los ist.

 

hier das 12-32 bei 12mm, in etwa so wie ich es mir erwarten würde, nicht perfekt an den rändern, aber durchaus in ordnung für die größe:

 

eine halbe minute davor hab ich damit dieses bild geschossen, der untere bereich vom bild komplett unscharf.

 

und einige sekunden danach dieses da (vermutlich neu fokussiert und wahrscheinlich auch woanders fokussiert), hier schon deutlich schärfer aber immer noch im unteren bereich matschig:

 

ich hatte kurz davor das 7-14 oben, und hab diese fotos gleich nach dem objektivwechsel gemacht. so dumm es klingt, aber es schien mir fast so als müsste das objektiv sich erst "justieren", an die "kamera gewöhnen", ich kann es mir wirklich nicht erklären, warum die ergebnisse derart unterschiedlich ausfallen können, mal so mal so, als hätte man plötzlich ein komplett anderes objektiv! ich kann das nicht wirklich ernst nehmen und für wirkliche shootings wo es um die wurst geht nicht verwenden, außer ich mache immer 10 gleiche fotos, mit der hoffnung dass eines dabei ist, dass passt!

 

[Aaron]

aaron, würdest du mir bei gelegenheit bitte einen gefallen tun und irgendwann mal ein paar gleiche 12mm bilder mit deinem 12-32 schiessen, jedoch immer wieder neu fokussieren, und mal links, mal rechts...

 

ich habe ein beispiel, wo ich einfach nicht weiss was da los ist.

 

hier das 12-32 bei 12mm, in etwa so wie ich es mir erwarten würde, nicht perfekt an den rändern, aber durchaus in ordnung für die größe:

 

eine halbe minute davor hab ich damit dieses bild geschossen, der untere bereich vom bild komplett unscharf.

 

und einige sekunden danach dieses da (vermutlich neu fokussiert und wahrscheinlich auch woanders fokussiert), hier schon deutlich schärfer aber immer noch im unteren bereich matschig:

 

ich hatte kurz davor das 7-14 oben, und hab diese fotos gleich nach dem objektivwechsel gemacht. so dumm es klingt, aber es schien mir fast so als müsste das objektiv sich erst "justieren", an die "kamera gewöhnen", ich kann es mir wirklich nicht erklären, warum die ergebnisse derart unterschiedlich ausfallen können, mal so mal so, als hätte man plötzlich ein komplett anderes objektiv! ich kann das nicht wirklich ernst nehmen und für wirkliche shootings wo es um die wurst geht nicht verwenden, außer ich mache immer 10 gleiche fotos, mit der hoffnung dass eines dabei ist, dass passt!

Könnte am OIS liegen, bedenke, das eine Linse ständig hin und her zappelt!

Objektive können in vielerlei Hinsicht korrigiert werden, auf max. Schärfe (Kontrast) Korrektur der Verzeichnungen (Tonne oder Kissen) und Bildfeldwölbung. Ich glaube, eine Korrektur von Verzeichnung zieht eine Bildfeldwölbung nach sich, wird diese auch noch korrigiert, könnte die Randauflösung leiden, logisch, oder? Ein Bildfeld wie in meinen Beispielen, ist dadurch schwer einschätzbar, die Bildfeldwölbung spielt gerade in diesen Beispielen eine gewichtige Rolle. Ja, das mache ich mal bei Gelegenheit für dich.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[oluv]

apropos, die bilder von diesem philip reeve finde ich teilweise ziemlich beeindruckend, auch seine Nex6 beispiele sind schon recht stark, aber das fand ich besonders lustig, ein "echtes" diorama sozusagen, mit echtem DOF, kein fake-blur wie sonst, für den selben effekt bei mFT bräuchten wir also ein 70mm/0.9...

 

Zeiss 135mm f/1.8 von reevedata auf Flickr

bearbeitet 2. April 2014 von oluv

[Viewfinder]

Da ich ja (leider?) keine eigenen Erfahrungen mit FT habe, könnte mir jemand von den FT-Experten bitte mal ein Bild bzw. einen Link zu einem Foto zeigen, von dem der FT-Experte wirklich sagen könnte: Das ist die aktuelle FT-Benchmark, die beste BQ, die sich mit der entsprechend hochwertigen Optik z.Z. im FT erzielen läßt.

Ich meine das jetzt wirklich ganz unvoreingenommen zu meiner persönlichen Wissens- und Erkenntniserweiterung, damit ich einen Eindruck bekomme worüber bei FT geredet wird und was das derzeit Machbare in FT darstellt

[Ariovist]

Da ich ja (leider?) keine eigenen Erfahrungen mit FT habe, könnte mir jemand von den FT-Experten bitte mal ein Bild bzw. einen Link zu einem Foto zeigen, von dem der FT-Experte wirklich sagen könnte: Das ist die aktuelle FT-Benchmark, die beste BQ, die sich mit der entsprechend hochwertigen Optik z.Z. im FT erzielen läßt.

Ich meine das jetzt wirklich ganz unvoreingenommen zu meiner persönlichen Wissens- und Erkenntniserweiterung, damit ich einen Eindruck bekomme worüber bei FT geredet wird und was das derzeit Machbare in FT darstellt

 

 

http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Leica_DG_Nocticron_42-5mm_f1-2_H-NS043E/sample_images.shtml

 

Diese Linse wird ja derzeit als die Non-Plus-Ultra-Linse im mFT-Bereich geadelt. Montiert an der "besten" mFT-Kamera Oly E-M1.

 

 

Eine weitere Top-Linse ist die Oly 75/1.8: http://www.ephotozine.com/articles/olympus-m-zuiko-digital-75mm-f-1-8-lens-review-20557/images/highres-olympus-m-zuiko-digital-75mm-f1-8-portrait-1_1351855654.jpg

bearbeitet 3. April 2014 von Ariovist

[wolfgang_r]

Hast du dir mal das Gesamtbild angeschaut? Wenn ich auf diesen winzig kleinen Ausschnitt die Grashalme zählen will, gehe ich weiter heran oder benutze ein anderes Objektiv. 

Natürlich ist es schön, wenn die Auflösung ein weites Hinein-zoomen in ordentlicher Qualität zulässt. Nur wie hoch ist der Preis, denn ich dafür zahle? 

Heute habe ich einen 300 PS Golf R abgeholt. Geiles Fahrgefühl und macht richtig Spaß. Natürlich gibt es noch andere Modelle, die noch mehr Spaß machen. Die Frage ist doch, bin ich bereit dafür ganz gravierende Nachteile (Kosten in dem Falle) in Kauf zu nehmen? Diese Frage darf jeder für sich beantworten und auch dazu wird es ganz unterschiedliche Meinungen geben, weil jeder eine eigene und individuelle Bewertung vornimmt.

 

Der Vergleich mit dem Golf ist gar nicht so schlecht wie ich nach dem ersten Lesen dachte. Ich hole mir dann den Mitsubishi ASX 4WD mit dem kleinen 1,8 ltr. Diesel (der ist billiger als der 300 PS Golf, mehr kann ich nicht) und dann fahren wir los. Wollen doch mal sehen wo der Golf bei der ersten ernsthaften Bodenwelle oder der Einfahrt in einen Feldweg bleibt....

[wolfgang_r]

es geht um die E-5, und nein, hatte ich nicht, steh nicht so auf klappspiegel, sonst hätte ich mir auch schon längst eine DSLR gekauft. meine erste systemkamera nach analog war die G1 mit 14-45.

aber ich habe mir zu genüge die beispiele angesehen, die in verschiedenen reviews zur E-5 publiziert wurden, und mir fiel einfach auf, dass olympus eher seltsam an die bildbearbeitung herangegangen ist. die E-P1, hatte diesen "effekt" noch nicht, und ich hatte sorgen, dass die nachfolgekameras dann auch derartige "kunstwerke" produzieren würden, in der tat, haben dann die E-PL Modelle eine ähnliche bildbearbeitung spendiert bekommen, wenn auch etwas abgeschwächt. und das top argument pro olympus waren doch schon immer die tollen jpegs, warum soll man die nicht verwenden? ist doch praktisch, wenn man nicht jedes bild erst durch den raw-converter jagen muss. ACR und LR sind mittlerweile so lahm, dass nicht mal mein dual hexa-core wirklich ergebnisse in echtzeit schafft. ich dreh am regler und warte erstmal dass was passiert... da wäre mir ein gutes jpeg fast schon lieber!

 

Oluv, ich gehe davon aus dass Du weißt, was von Tests mit Standardeinstellungen zu halten ist und wie diese Einstellungen zustande kommen?!

Ich empfehle Dir ganz im Ernst eine A7R zu kaufen und diese dann nach allen Regeln der Kunst auszureizen. Dir traue ich das zu. Vielleicht sehen wir dann hier mal, was diese Kamera zu leisten vermag. Bisher ist das (hier) leider verborgen geblieben.

Ein breites Spektrum an Aufnahmen wäre mir dann recht, von WW, S/T, Normal bis Tele und Wildlife-Action. In voller Auflösung natürlich.

Ich würde mich freuen, hier endlich mal ordentliche KB-Bilder zu sehen.

bearbeitet 3. April 2014 von wolfgang_r

[wodgod]

Auch auf die Gefahr hin zerissen zu werden, dieses Bild zeigt was mich zum KB wechseln lassen hat. Mehr Reserven in der Nachbearbeitung, gerade bei Nachtaufnahmen. Ich denke ICH wäre so mit mft nicht warm geworden, weil es mit in raw einfach zu wenig Möglichkeiten bietet ein Bild nach meinen Vorstellungen zu verbiegen...

 

20140329_hamburg_0010_2048p von -dfranke76-
 

mfg

daniel

[wolfgang_r]

@Daniel, das sind 2,7 Megapixel.

Zeige doch bitte mal die vollen 24 MP.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wodgod]

mir geht in diesem Beispiel weniger um detailauflösung, sonder eher um die Möglichkeiten der Dynamik ohne eine HDR bemühen zu müssen. Ebenso die Farbverläufe z.b. im Himmel hätte ich mit einem oly raw nicht ohne farbabrisse in nik verbiegen können. ich wollte damit nur zeigen das mein workflow lr + nik besser mit den sony raws harmoniert. aber die volle auflösung werde ich heute abend mal reinstellen..

 

@wolfgang ich schulde dir auch noch ein dng fällt mir ein

 

mfg

daniel

[max gandhi]

Da ich ja (leider?) keine eigenen Erfahrungen mit FT habe, könnte mir jemand von den FT-Experten bitte mal ein Bild bzw. einen Link zu einem Foto zeigen, von dem der FT-Experte wirklich sagen könnte: Das ist die aktuelle FT-Benchmark, die beste BQ, die sich mit der entsprechend hochwertigen Optik z.Z. im FT erzielen läßt.

Ich meine das jetzt wirklich ganz unvoreingenommen zu meiner persönlichen Wissens- und Erkenntniserweiterung, damit ich einen Eindruck bekomme worüber bei FT geredet wird und was das derzeit Machbare in FT darstellt

 

http://robinwong.blogspot.ch/ Einer unter vielen. Unverbindlich.

[specialbiker]

Oluv, ich gehe davon aus dass Du weißt, was von Tests mit Standardeinstellungen zu halten ist und wie diese Einstellungen zustande kommen?!

Ich empfehle Dir ganz im Ernst eine A7R zu kaufen und diese dann nach allen Regeln der Kunst auszureizen. Dir traue ich das zu. Vielleicht sehen wir dann hier mal, was diese Kamera zu leisten vermag. Bisher ist das (hier) leider verborgen geblieben.

 . . . 

 

Aha, zum "Führen" einer A7 braucht man also einen Führerschein, und die Fahrprüfung erfolgt dann nach den Verkehrsregeln der MFT-Behörde (mit Wolfgang als Fahrlehrer). Das wird in jedem Fall interessant 

 

Kleiner Tipp für diejenigen, die sich die Prüfung dennoch zutrauen: Unbedingt das Stopp-Schild an der Randstrahlen-Allee auf Höhe des Telezentrie-Denkmals beachten, sonst wird's nix mit dem Lappen  . . . 

 

Hans (ich fahr schon mal lieber schwarz - auf Feldwegen   )

bearbeitet 3. April 2014 von specialbiker

[Viewfinder]

http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Leica_DG_Nocticron_42-5mm_f1-2_H-NS043E/sample_images.shtml

 

Diese Linse wird ja derzeit als die Non-Plus-Ultra-Linse im mFT-Bereich geadelt. Montiert an der "besten" mFT-Kamera Oly E-M1.

 

 

Eine weitere Top-Linse ist die Oly 75/1.8: http://www.ephotozine.com/articles/olympus-m-zuiko-digital-75mm-f-1-8-lens-review-20557/images/highres-olympus-m-zuiko-digital-75mm-f1-8-portrait-1_1351855654.jpg

 

Vielen Dank. Den Hinweis auf das Zuiko 1,8/75 und den Review bei ephotozine fand ich schon sehr aussagekräftig und beeindruckend. Meine ganz persönliche Schlußfolgerung ist, dass FT (natürlich in Verbindung mit der entsprechend hochwertigen Optik) ein erstaunlich hohes Potential an BQ bietet, das APS-C in der Praxis praktisch ebenbürdig ist. Zum KB ist es sicher noch ein Sprung...doch ehrlich gesagt, was ich jetzt auf ephotozine gesehen habe: Donnerwetter! Mehr BQ braucht man in der Mehrzahl aller Fälle wohl kaum...

Bleibt für mich noch die Frage, ob man (wenn die Kompaktheit absolute Top-Priorität besitzt) nicht schon bald das gleiche vom CX (1-Zoll-)Format wird sagen können. Ich überlege mir allen Ernstes zusätzlich(!!!) zu meinem vorhandenen Equipment die neue Samsung NX mini zu kaufen, als wahre Immerdabei für die Hemdentasche. Mal sehen, wie da die ersten Erfahrungen/Tests im Hinblick auf BQ ausfallen...

bearbeitet 3. April 2014 von Viewfinder

[nightstalker]

 

Hans (ich fahr schon mal lieber schwarz - auf Feldwegen   )

 

solange Du davon schöne Bilder ins Forum stellst, wird das ausnahmsweise genehmigt

[Gast Maxi]

Aha, zum "Führen" einer A7 braucht man also einen Führerschein, und die Fahrprüfung erfolgt dann nach den Verkehrsregeln der MFT-Behörde (mit Wolfgang als Fahrlehrer).

Das wird in jedem Fall interessant 

 

Und wie will man da jemals aus dem Kreisverkehr wieder herauskommen.

[specialbiker]

Und wie will man da jemals aus dem Kreisverkehr wieder herauskommen.

 

Fahren bis der Tank leer ist, dann den ADAC holen (die haben dann ein Navi an Bord, das zumindest die nächstgelegene VW Werkstatt kennt)  

 

Hier gibt's schon mal Brechtüten zum Ausdrucken: www.brechtueten_selber_machen.de

 

Hans

bearbeitet 3. April 2014 von specialbiker

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wolfgang_r]

Wann traut sich denn mal einer von den KB-Starfotografen mit seiner A7R an eine
Pentax 645D
oder
Hasselblad H5D-40 (wir wollen ja nicht gleich übertreiben)
oder
Leica S2
?

Immer auf die Kleinen treten muss doch langsam langweilig werden.
Wo bleiben die Herausforderungen?
Findet hier jemand einen Thread "mFT vs. N1" oder "mFT vs. Kompakt"?

So wie der Treadstarter sich das wohl gedacht hat hat es sich nicht entwickelt, vermute ich.
 

[boxer-harry]

die Pentax 645 kann man aber gut mit den gleichen Maßstäben gegen mft vergleichen.

Die ist auch groß, langsam, nicht allzuviel Objektivauswahl, ....

Dazu kommen einige Unübersichtlichkeiten in der Bedienung, wie ich finde.

Also dieselbe Problematik, wie bei der Sonicht

Aber natürlich kann das Ding richtig geile Fotos. Genau wie die anderen auch. 

[Ariovist]

Vielen Dank. Den Hinweis auf das Zuiko 1,8/75 und den Review bei ephotozine fand ich schon sehr aussagekräftig und beeindruckend. Meine ganz persönliche Schlußfolgerung ist, dass FT (natürlich in Verbindung mit der entsprechend hochwertigen Optik) ein erstaunlich hohes Potential an BQ bietet, das APS-C in der Praxis praktisch ebenbürdig ist. Zum KB ist es sicher noch ein Sprung...doch ehrlich gesagt, was ich jetzt auf ephotozine gesehen habe: Donnerwetter! Mehr BQ braucht man in der Mehrzahl aller Fälle wohl kaum...

Bleibt für mich noch die Frage, ob man (wenn die Kompaktheit absolute Top-Priorität besitzt) nicht schon bald das gleiche vom CX (1-Zoll-)Format wird sagen können. Ich überlege mir allen Ernstes zusätzlich(!!!) zu meinem vorhandenen Equipment die neue Samsung NX mini zu kaufen, als wahre Immerdabei für die Hemdentasche. Mal sehen, wie da die ersten Erfahrungen/Tests im Hinblick auf BQ ausfallen...

Wenn bei mFT die...

 

1) Auflösung höher wäre

2) Iso bis 3200 uneingeschränkt nutzbar wäre

3) Dynamik steigen würde

4) Farbübergänge/-verläufe auf A7-Niveau kämen

5) RAWs sich biegen lassen würden wie ein Aal

6) Anfangsöffnungen von 0.6 entwickelt würden

7) endlich auch der vorzügliche "Creamy Sensor" der A7 eingebaut würde....

 

... dann käme ein Wechsel zu Mft wieder in Betracht.

 

Aber "zusätzlich" ist eine Mft oder gar die Samsung NX Mini jedenfalls eine Überlegung wert.

bearbeitet 3. April 2014 von Ariovist