Olympus M.Zuiko 25mm F1.8 (M.ZUIKO Premium)

[gotomani]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Muss er das? Was ist, wenn das Zoom einfach so gut ist, wie eine Festbrennweite (soll es ja geben)? Wenn auf Deinen Bildern (mit der Krippe) das O 2.8/12-40mm so schlecht abeschneidet, würde ich mir eher Sorgen um Dein Zoom machen, meines macht auf mich jedenfalls einen schärferen Eindruck.

Ich hatte zwei 12-40. Wenn das so ist, wie du sagst, müsste sich Olympus Gedanken machen um ihre Qualitätssicherung. Gerade bei den Pro Objektiven für 1000 Euro aufwärts.

[tgutgu]

Ich hatte zwei 12-40. Wenn das so ist, wie du sagst, müsste sich Olympus Gedanken machen um ihre Qualitätssicherung. Gerade bei den Pro Objektiven für 1000 Euro aufwärts.

Wieso? Ich hatte auch zwei (eins wurde gestohlen). Beide gleichermaßen exzellent. Das beste Standardzoom, das ich bislang verwendet habe, und zwar deutlich. Jeder Hersteller hat im übrigen gewisse Qualitätsschwankungen.

 

Aber Thema ist hier ja das O 1.8/25mm.

bearbeitet 14. Dezember 2014 von tgutgu

[gotomani]

Wieso? Das erste hatte enorme Fokusprobleme. Siehe Oly-forum. Das zweite hat diese nicht, ich bin sehr zufrieden mit dem Zoom. Aber du meinst ja, die Unterschiede zwischen dem Oly 25 und dem 12-40 dürften im Zentrum nicht so groß sein.

bearbeitet 14. Dezember 2014 von gotomani

[gotomani]

Tatsächlich? Na gut, dann nehmen wir das:

 

(Hinweis am Rande: Zwischen Objektiv und Motiv befindet sich auf Pflaster und an Wänden erwärmte Luft. Außerdem wirkt sich bei f/6,3 bereits die Beugung aus.)

Warum nimmst du dann 6.3? Blende 4 oder 5.6 hätte auch gereicht. Bei KB blendet doch auch keiner mehr ab als 8 oder 11. Beugung macht mehr kaputt als die paar cm die im Vordergrund nicht scharf sind.

[wasabi65]

Verlinkte Bilder mag ich nicht, und in den seltensten Fällen schaue ich sie mir an.

Ich mag mir auch keinen Account einrichten, um Bilder sehen zu können. Eine 100% Ansicht nach dem Herunterladen ist auch nicht sinnvoll, wenn ich mehrere Bilder ansehen will, dazu ist mir die Zeit zu schade.

Man die flickr bilder über den bbcode verlinken. Dann erscheinen sie hier im forum wie dirket hochgeladene. Aber das wisst ihr sicher besser als ich.

Herzlichen gruss

[gotomani]

Man die flickr bilder über den bbcode verlinken. Dann erscheinen sie hier im forum wie dirket hochgeladene. Aber das wisst ihr sicher besser als ich.

Herzlichen gruss

So wie es der Reeve macht zB.

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Warum nimmst du dann 6.3? Blende 4 oder 5.6 hätte auch gereicht. Bei KB blendet doch auch keiner mehr ab als 8 oder 11. Beugung macht mehr kaputt als die paar cm die im Vordergrund nicht scharf sind.

 

Vielleicht hatte ich es ja vorher gebraucht und dann nicht geändert?

Das bischen Beugung bei f/6,3 (oder auch 11) macht viel weniger kaputt als die Luftszintillation, Luftfeuchtigkeit, Staub ......

bearbeitet 14. Dezember 2014 von wolfgang_r

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[gotomani]

Vielleicht hatte ich es ja vorher gebraucht und dann nicht geändert?

Ja, ist ja auch egal, sehe nur oft, dass du 6.3 nimmst... Das Bild zeigt jedenfalls dass die Randschärfe sehr gut ist.

[gotomani]

Das 25 und auch das 12-40 bauen ab 5.6 massiv ab. Bei 8 ist die Beugung schon deutlich sichtbar. Gibt auch Objektive, da sieht man ab Blende 4 schon eine deutliche Abnahme der Schärfe, insbesondere im Zentrum.

bearbeitet 14. Dezember 2014 von gotomani

[tgutgu]

Das 25 und auch das 12-40 bauen ab 5.6 massiv ab. Bei 8 ist die Beugung schon deutlich sichtbar. Gibt auch Objektive, da sieht man ab Blende 4 schon eine deutliche Abnahme der Schärfe, insbesondere im Zentrum.

 

Massiv? Kann ich nicht feststellen. Das O 1.8/25mm und O 2.8/12-40mm kann man bis Blende 8 problemlos nutzen.

[wolfgang_r]

Die Blende nutze ich wie ich sie brauche und freue mich darüber, dass das 12-40 ein so gutes Gegenlicht/Streulichtverhalten hat.
Aus einer Versuchsreihe, 12-40 bei 40 mm, f/16, Ausschnitt 3128 x 2346 verkleinert:

 

[Aaron]

Man die flickr bilder über den bbcode verlinken. Dann erscheinen sie hier im forum wie dirket hochgeladene. Aber das wisst ihr sicher besser als ich.

Herzlichen gruss

So wie es der Reeve macht zB.

Ein flickr Account ist dazu dennoch nötig, oder? Wenn ich bislang den Daten- und Bildersammlern wie FB & Co. nichts freiwillig hochlade, so werde ich das auch nicht machen, nur um einige Pixelpeeper hier zu befriedigen. Wenn ich der Welt was zeigen will, kann ich das tun, danach sieht es aber im Moment nicht aus, also habt Verständnis.

[emoji1]

[Janer]

Ich habe mal das Pana f1.4 25mm gegen das f1.8 25mm im Nahbereich an einer Testkarte gegeneinander antreten lassen,

das Pana ist da der Verlierer, denn die Ecken konnte man total vergessen.

 

http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php?f=9&t=25179&p=279452&hilit=+25mm#p279443

 

Sicher ist alles Exemplar abhängig, war aber trotzdem enttäuscht vom Pana.

 

 

Gruß Jan

[Aaron]

ALLE Objektive, die kein MACRO in der Bezeichnung tragen, sind für den Bereich in der Ferne korrigiert, nur dort sind Tests wirklich sinnvoll. An der Nahgrenze gibt es außerdem eine winzige Schärfentiefe, die durch Unterschiede in der jeweiligen Bildfeldwölbung nicht vorhersehbar ist. Daher vergesst Tests im Nahbereich, wenn nicht nur grob auf Dezentrierung, Vignettierung oder Verzeichnung geprüft werden soll.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

Ich habe mal das Pana f1.4 25mm gegen das f1.8 25mm im Nahbereich an einer Testkarte gegeneinander antreten lassen,

das Pana ist da der Verlierer, denn die Ecken konnte man total vergessen.

 

http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php?f=9&t=25179&p=279452&hilit=+25mm#p279443

 

Sicher ist alles Exemplar abhängig, war aber trotzdem enttäuscht vom Pana.

 

 

Gruß Jan

Zumindest bist Du nicht allein, mein P 1.4/25mm ist genauso, auch in der Ferne. Das Schöne am O 1.8/25mm ist die hohe gleichmäßige Schärfe. bearbeitet 14. Dezember 2014 von tgutgu

[wasabi65]

Ein flickr Account ist dazu dennoch nötig, oder? Wenn ich bislang den Daten- und Bildersammlern wie FB & Co. nichts freiwillig hochlade, so werde ich das auch nicht machen, nur um einige Pixelpeeper hier zu befriedigen. Wenn ich der Welt was zeigen will, kann ich das tun, danach sieht es aber im Moment nicht aus, also habt Verständnis.

[emoji1]

Haben wir doch...und du hast das sicher auch für die andern, die verlinken.

[wolfgang_r]

Inwieweit die Bildfeldwölbung Einfluss hat, kann man leicht feststellen, indem man bei planen Vorlagen auch auf den Randbereich fokussiert (die Bildmitte ist dann evtl. unschärfer). Wenn die Kamera sauber ausgerichtet ist, dann sollte fokussierung auf eine Ecke auch die anderen Ecken scharf abbilden, anderenfalls ist das Objektiv dezentriert.

Dann erkennt man auch den Grad der Bildfeldwölbung und kann für Aufnahmen von mehr oder weniger planen Vorlagen abschätzen, wie weit man abblenden muss damit alles "scharf" ist.

 

[Gast rsh]

Um den Thread wieder etwas mehr zu seinem Ursprung zurück zu bewegen, hier ein paar Fotos mit dem Oly 1,8/25. Aber Achtung, nur verkleinerte Dateien, keine volle Auflösung, keine Crops! 

 

Timber Rocket II by rsh22, on Flickr

 

Bauernhaus-Geometrie by rsh22, on Flickr

 

Conversation by rsh22, on Flickr

[Gast rsh]

Cute by rsh22, on Flickr

 

Contrast by rsh22, on Flickr

 

Tourist Girl by rsh22, on Flickr

[wasabi65]

Vor allem das erste s/w gefällt mir!

bearbeitet 14. Dezember 2014 von wasabi65

[Aaron]

Haben wir doch...und du hast das sicher auch für die andern, die verlinken.

Nein. Es nervt, wenn ich auf ein Bild klicke und mich danach bei Google anmelden muss! Auch nervt es, auf eine andere Seite geleitet zu werden, was trotz vDSL 50MB/s ewig dauert. So sehe ich eben nur die eingebetteten Winzbilder. Gut ist.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wasabi65]

Volkommen ot, aber musst du dich hier bei google anmelden um das bild zu sehen? Ich bin ja mit der materie noch nicht so vertraut.

 

https://www.systemkamera-forum.de/index.php?/topic/109338-Wildes-Afrika---Auf-Safari-mit-der-spiegellosen%21-%28Jekami%29/page__view__findpost__p__1119504

[Aaron]

Nein, ich kann es in der Galerie ansehen oder Link folgen. Vielfach muss ich bei Link folgen im Anschluss ein Kennwort eingeben z.B. Google ( bei Reewe) hier bei deinen verlinkten Bildern nicht. Finde es dennoch müßig, bei vielen Bildern. Sorry für OT/

[kirschm]

Inwieweit die Bildfeldwölbung Einfluss hat, kann man leicht feststellen, indem man bei planen Vorlagen auch auf den Randbereich fokussiert (die Bildmitte ist dann evtl. unschärfer). Wenn die Kamera sauber ausgerichtet ist, dann sollte fokussierung auf eine Ecke auch die anderen Ecken scharf abbilden, anderenfalls ist das Objektiv dezentriert.

Sehr guter Hinweis, d.h. ich kann eigentlich Dezentrierung (ist jetzt etwas offtopic) zumindest mal auf 2 Arten testen:

1) Auf die Mitte fokussieren und schauen, ob die Ecken alle gleichmässig unscharf sind

2) Auf eine beliebige Ecke fokussieren (mit dem mittleren Fokusfeld oder mit einem möglichst weit in der Ecke?) und dann hoffen, dass alle Ecken gleich scharf sind

[gotomani]

Der Kirchturmtest ist mE immer noch der beste, um Dezentrierung zu überprüfen.