Fotografiert eigentlich noch jemand mit dem Pana 45-200 ??

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe beide und finde überhaupt nicht, daß das 100-300 optisch besser ist als das 45-200.

 

 

bei 200mm schon das ist der schwache Bereich des 45-200 ... und der starke des 100-300.

[Berlin]

Ich habe das Objektiv dieses Jahr wieder rausgekramt und mit dem Oly 40-150 verkauft

bearbeitet 24. März 2015 von Berlin

[manifredo]

Ich hab es auch schon verkauft, hauptsächlich wegen der Größe und dem Gewicht. Hab dafür ein 45-150 gekauft, das ist deutlich kleiner und leichter.

Im direkten Vergleich kann ich sagen, dass mein 45-200 zwar an den Bildrändern deutlich unschärfer war als mein 45-150 - in der Bildmitte lag aber das 45-200 sichtbar vorne ! Zudem ist das 45-200 etwas lichtstärker, sobald man auszoomt. Hätte ich nicht schon das 100-300 gehabt, dann hätte ich das 45-200 behalten.

 

lg Manfred

[WinSoft]

Am Rhein beim Kiesbeladen.

Panasonic G1, Lumix Vario 4.0-5.6/45-200, Brennweite 200 mm (= 400 mm KB), ISO 100, Blende 8, 1/250 s

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[ovale]

bei 200mm schon das ist der schwache Bereich des 45-200 ... und der starke des 100-300.

und wie schlägt sich das 45-200 gegenüber dem preiswerten Oly 40-150 f 4-5,6 R bei 100 mm ?

[tarantyno]

Ich grabe den Thread mal wieder aus, weil ich das Glas für ein solides Tele mit guten P/L-Verhältnis halte. Schlägt sich prima im klassischen Einsatzgebiet:

 

Zoo Leipzig IV - Tiger by tarantynoo, auf Flickr

 

Portrait of a duck - Parks in Frankfurt by tarantynoo, auf Flickr

 

Mit Achromat als Makro:

 

Snail - My secret place 19 by tarantynoo, auf Flickr

 

Daisie in a puddle I - Parks in Frankfurt by tarantynoo, auf Flickr

 

Und mit dem Bokeh kann man auch leben:

 

Grass - My secret place 18 by tarantynoo, auf Flickr