Olympus OM-D E-M1 - Verwackelte Bilder - blurred

[Gast Maxi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Komisch warum gibt es eigentlich nicht so einen Thread für die ach so gute mFT Linse von Oly und der OMDs.

Das wundert mich auch Helmut aber wie so oft sieht man von den größten Schreihälsen hier die wenigsten Bilder,

also richtig gute Bilder meine ich.

 

Das man mit dem 100-300 erstklassige Bilder machen kann wenn man Ahnung hat und nicht extrem zittert,

das zeigen ja die vielen Thread´s aus der Tierwelt hier im Forum, auch in der 100% Ansicht.

[Digicat]

Servus Wolfgang

 

Das tut mir leid für Dich ...

 

Aber rätst du nicht vielen Usern hier sie sollten fotografieren gehen und nicht testen.

Das dürfte aber bei deinen Lumix-Objektiven nicht der Fall gewesen sein.

 

Erst mit den Oly-Objektiven ist eitle Wonne eingezogen. Steht doch groß Olympus am Deckel.

 

Nicht umsonst setzen CaNikon den Objektivstabi schon seit jeher erfolgreich ein.

Wie stabilisiert jetzt eigentlich die M1/M5 durch den Sucher ...

Funktioniert das jetzt ? oder muß man noch immer vor dem Auslösen den Sucher-IBIS deaktivieren weil sonst der 5achser zuviel auslenkt und Unschärfen ins Bild bringen kann ?

 

Und ich schreibe auch nur über die Technik und nicht über die User hier .

Aber manche User können halt nie und nimmer ihre Oly-Brille ablegen und sich eingestehen das Olympus manchmal nur eine sehr gute Verkaufspolitik betreibt. Lese mal im "Blauen" was dort so über Oly geschrieben wird.

Ich weiß ich sollte drüben nicht soviel lesen

 

Liebe Grüße

Helmut

[wolfgang_r]

(...) Verallgemeinerungen kannst du dir sparen.

 

Dann fange Du mal ganz schnell damit an!

 

(...)

Zur Erinnerung: Der Threadtitel dreht sich um Verwacklungen bei der E-M1....

Nix weiter......

(...)

 

Richtig. Danke.

[Digicat]

Schön..... oder eher NICHT... Warum zum Teufel muss hier wieder so gestritten werden?

 

Zur Erinnerung: Der Threadtitel dreht sich um Verwacklungen bei der E-M1....

Nix weiter......

 

Und für die Zerstrittenen Fraktionen..... "Shuttershock" gibt es bei

Olympus Kameras mit Olympus Objektiven

Olympus Kameras mit Panasonic Objektiven

Panasonic Kameras mit Panasonic Objektiven

Panasonic Kameras mit Olympus Objektiven

Nikon Kameras.... oh nee, da ist es kein Shuttershock, sondern Mirrorshock

Sony Kameras

Pentax Kameras

Canon Kameras....

 

hab ich noch was vergessen?

 

So what? Muss hier immer in die eine oder auch andere Richtung "Missioniert" werden, muss sich die "Gegenfraktion" immer auf den Schlips getreten fühlen?

 

Ja, es gibt augenscheinlich OM-D E-M1 Kameras mit Shuttershock..... Und Nein, KEINER hier weiß, ob alle betroffen sind oder nur einige oder sogar nur einige wenige.....

Nur... das Problem wird hier (in anderen Foren sogar noch mehr...) von einigen wenigen derart hochstilisiert, man könnte meinen, das Leben derer hinge davon ab..... Und wenn man dann die Bilder der OlympusPanasonicNikonCanonPentaxSony Kameras in Ausgabegröße betrachtet, bleibt allermeistes von dem "Problem" nix mehr übrig.....

 

Und sich deswegen gegenseitig zu zerfleischen ist schon sehr CRAZY.....

 

Du hast verdammt nochmal angefangen ...

 

@wolfgang_r

 

An Deiner Stelle würde ich mich gar nicht aufregen..... Da gibt es hier anscheinend Leute, die einen eingebauten Blitz mit LZ 5,6 bei ISO 200 (Pana GM1) oder LZ 7 bei ISO 200 (GX7) als DAS non plus Ultra verkaufen wollen.... Nun, es heisst ja eigentlich: Ran ans Motiv.... aber wenn man schon auf einen Meter ran muss, jedenfalls mit dem mitgelieferten Kitobjektiv..... Aufhellblitzen geht auch nicht, da man ja mit dem Blitz mindestens 1/50 Belichtungszeit braucht, und man leider wegen der allgemeinen Helligkeit die Blende dann auf 8 oder 11 schließen muss, was die Blitzreichweite dann auf ca. 0,5 m oder 0,7 m beschränkt....

Nun, ich finde auch, dass die eingebauten Blitze mit diesen Ultrahohen Leitzahlen einen Segen für die Fotografie darstellen.....

 

Gleichzeitig wird dann auch noch propagiert, dass man ja bei der Einstellung M (manuell) ja keine ISO-Automatik brauchen würde, wäre ja alles manuell und das eben Philosophie des Herstellers..... Nun, bei Olympus (und auch anderen Herstellern...) kann man die Auto ISO bei M halt auch abschalten....

 

Neee.... reg Dich einfach nicht auf..... ist besser für die Gesundheit..... __________________

Gruß gaggel

Ohne Worte

 

Liebe Grüße

Helmut

[Digicat]

Schön am Boden der Tatsachen bleiben ...

 

Und versöhnlich ...

 

Man kann mit allen Herstellern sehr gut Bilder machen ...

 

Kommen wir doch wieder zum Thema zurück, sonst gibts noch die

 

Wünsche ein schönes Wochenende und "immer Gut Licht"

Helmut

[camaso]

...

Wie stabilisiert jetzt eigentlich die M1/M5 durch den Sucher ...

Funktioniert das jetzt ? oder muß man noch immer vor dem Auslösen den Sucher-IBIS deaktivieren weil sonst der 5achser zuviel auslenkt und Unschärfen ins Bild bringen kann ?

...

 

Ein Tipp am Rande: Wenn der Sucher-IBIS aus ist, sieht man sich selbst wackeln (nein, es ist nicht die Welt die wackelt ). Das hat mich dazu geführt, besser darauf zu achten, eben nicht zuviel zu zittern resp. im richtigen Augenblick auszulösen.

[Gast gaggel]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Du hast verdammt nochmal angefangen ...

 

 

Ohne Worte

 

Liebe Grüße

Helmut

 

Ja, da muss ich Dir wohl recht geben..... jedenfalls zum Teil. Es war (leider ließ ich mich dazu verleiten...) aber eine Reaktion auf einen User hier, der jedes mal (bis jetzt habe ich mich ja ruhig verhalten, aber das Mass ist voll....) seinen ungebetenen OFFtopic Senf dazu geben muss, Hauptsache es geht gegen den einen Hersteller. Und das tut er nicht nur hier im Forum, sondern damit ist er auch schon im blauen Forum Negativ aufgefallen....

 

ES tut mir leid....

 

Meine Grundsätzliche Einstellung spiegelt sich jedenfalls in meinem vorherigen Post wider.....

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Digicat]

@ Camaso: Wohlgemerkt ich spreche nicht von WW oder Normalbrennweite, sondern über Tele bis 300mm.

Habe lange Zeit selbst mit KonicaMinolta D7D und Sony A700 mit AS/ISS und 400mm fotografiert.

Da war nix mit Amselauge im Focus freihand zu halten, ganz im Gegensatz zu Canon/Nikon mit dem IS im Objektiv.

 

Allerdings hat es bei Komi/Sony keinen Sucher-IBIS gegeben, wie jetzt bei EM5/EM1, der sich aber eben anscheinend sporadisch auf die Bild-Qualität (Verwackelung) niederschlägt.

 

Liebe Grüße

Helmut

 

Ps.: lies Dir mal den ganzen Thread durch.

[Digicat]

Alles gut, Gaggel

 

Liebe Grüße

Helmut

[camaso]

@ Camaso: Wohlgemerkt ich spreche nicht von WW oder Normalbrennweite, sondern über Tele bis 300mm.

Mir erschliesst sich nicht, weshalb das einen Einfluss haben sollte auf den Sucher-IBIS. Den auszuschalten soll ja etwas bringen in Bezug auf die mögliche Maximal-Auslenkung bei der Aufnahme. Und mein Tipp bezog sich auf die Minimal-Auslenkung des Fotografen, der sich u.U. zu sehr auf den Sucher-IBIS verlässt, weil das Bild so schön ruhig angezeigt wird.

Habe lange Zeit selbst mit KonicaMinolta D7D und Sony A700 mit AS/ISS und 400mm fotografiert.

Da war nix mit Amselauge im Focus freihand zu halten, ganz im Gegensatz zu Canon/Nikon mit dem IS im Objektiv.

 

Allerdings hat es bei Komi/Sony keinen Sucher-IBIS gegeben, wie jetzt bei EM5/EM1, der sich aber eben anscheinend sporadisch auf die Bild-Qualität (Verwackelung) niederschlägt.

 

Kann ich bestätigen (Sony A900, SAL1635/2.8, SAL70400/4-5.6)

Ps.: lies Dir mal den ganzen Thread durch.

Mir ist nicht klar, was Du damit andeuten willst . Ich beziehe ich mich beim Obigen doch auf Beitrag 84.

[Digicat]

Kann ich bestätigen (Sony A900, SAL1635/2.8, SAL70400/4-5.6)

Dann weißt du ja von was ich spreche

 

Ohne Stativ war da nix, aber dank Objektiv-Stabi läßt sich heute viel bewerkstelligen. Wenn der Sucher-Stabi aus ist bin ich da wo ich bei Komi/Sony war.

 

Und mehr wollte ich garnicht sagen.

 

Liebe Grüße

Helmut

[Rainman67]

Mein 100-300 war die allerletze Scheisse! Das Ding hat bei 300 mm überhaupt nichts scharf bekommen, flau und bei 95% der Bilder fehlfokussiert. [......]

ICH will kein Panasonic-Objektiv mehr auf einer Kamera haben, auch wenn da Leica drauf steht!

Noch Fragen Kienzle?

Tja, so können die Erfahrungen auseinandergehen... Ich bin mit meinem 100-300 sowas von zufrieden Und mein Bekannter "manifredo" (einige hier im Forum kennen sicher seine hervorragenden Vogelbilder, welche ich schon fast als "Referenz" in dieser Disziplin ansehen würde) ist mit dieser Linse ebenfalls überaus zufrieden. Vielleicht hast Du ja einfach nur ein schlechtes Exemplar erwischt? Ich hatte auf jeden Fall schon zwei verschiedene 75-300 hier, welche dem 100-300 nicht das Wasser reichen konnten.

 

Vom 100-300 gibt es einen Beispielbilderthread mit knapp 2.300 (meist hervorragenden) Beiträgen und 350.000 Views (!!), während ich den entsprechenden Beitrag für das 75-300 noch nicht mal mehr finden kann. Wenn das 75-300 so viel besser sein soll, frage ich mich ehrlich gesagt, wo denn die ganzen tollen Beispielbilder sind?

 

Ich will ehrlich sein: Mir kommt es manchmal so vor, als ob bei manchen wirklich "Olympus" drauf stehen muss, damit es was taugt. Ab und an kommt es mir sogar so vor, als ob es schon als Frevel angesehen wird, wenn man an eine Oly ein Panasonic Objektiv adaptiert.

 

Warum eigentlich? Sind wir denn mit einer Marke verheiratet? Sollten wir uns denn nicht einfach lieber über die Vielfalt die uns der Markt bietet freuen und uns das jeweils beste davon herauspicken?

 

Ich bin auf jeden Fall nicht mit Olympus verheiratet, obwohl ich die Marke sehr gern mag.

 

@Mod: sorry für offtopic, aber das musste jetzt mal raus, sonst wäre ich vermutlich geplatzt.

[Gast Maxi]

Mir kommt es manchmal so vor, als ob bei manchen wirklich "Olympus" drauf stehen muss ...

Glaub ich auch, merkt man schon am Wortlaut der Kritik.

 

Selbst ein Nicht-Techniker würde merken das ein Objektiv mit 95% Ausschuss eventuell defekt ist,

die Kamera nicht mit dem Objektiv harmoniert oder das Problem war hinter der Kamera.

(Ich hoffe das war jetzt nicht wieder zu hart geschrieben.)

[Gast gaggel]

?..

Ich will ehrlich sein: Mir kommt es manchmal so vor, als ob bei manchen wirklich "Olympus" drauf stehen muss, damit es was taugt. Ab und an kommt es mir sogar so vor, als ob es schon als Frevel angesehen wird, wenn man an eine Oly ein Panasonic Objektiv adaptiert.

 

Warum eigentlich? Sind wir denn mit einer Marke verheiratet? Sollten wir uns denn nicht einfach lieber über die Vielfalt die uns der Markt bietet freuen und uns das jeweils beste davon herauspicken?

 

Ich bin auf jeden Fall nicht mit Olympus verheiratet, obwohl ich die Marke sehr gern mag.

 

@Mod: sorry für offtopic, aber das musste jetzt mal raus, sonst wäre ich vermutlich geplatzt.

 

Ist leider bei einigen und der Marke Panasonic nicht besser......

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[5oe]

Ich kaufe keine Fotogeräte mehr wo etwas wackelt, ob nun der Sensor oder ein Linsen-Element.

Bei verwackelten Bilder weis ich wenigstens woran es liegt und muss nicht zuerst x Tests machen.

[wolfgang_r]

Tja, so können die Erfahrungen auseinandergehen...

 

Michael, das glaube ich Dir gerne! Es gibt hier zwei Beiträge, ohne die ich meine Objektivmisere gar nicht so deutlich ausgebreitet hätte, aber so etwas lasse ich nicht unkommentiert, niemals! Ich kenne übrigens noch einen persönlich, dessen 100-300 nicht gerade der Überflieger ist. Das nur am Rande. Dass ein Objektiv öfter als das andere öffentlich auftritt, kann viele Gründe haben. Ich hat das 100-300 ja nach den Lobeshymnen gekauft UND weil ich bei Telebrennweiten mehr Vertrauen in den OIS hatte (nach den .... hier) UND es deutlich günstiger war als das Olympus 75-300 I. So kanns gehen. In Sachen Objektiv schaue ich mindestens so genau hin wie Du beim schockierenden Shutter. Beide hatte ich eine Weile parallel....

 

Zum Thema:

Ich hatte es schon mal geschrieben, wir werden das Problem erst mit dem Global-Shutter los, und zwar ALLE, Marken- und Kameraübergreifend. Aus Versuchen weiß ich, dass das Problem AUCH bei SWW existiert, aber bei anderen Verschlusszeiten. Gebt mir eine beliebige hochauflösende Kamera mit mechanischem Verschluss, und ich weise die Erschütterungen nach, bei allen. Bei einer normalen Aufnahme sieht man das oft gar nicht, weil es in der Struktur des Motivs untergeht und/oder die Helligkeitsunterschiede zwischen dem Nutzsignal(punkt) und dem danebem liegenden Strich oder Punkt das nicht zeigen.

Einfacher Versuch: Befestige auf dem Objektiv einen Laserpointer und beobachte, was der Punkt des Pointers in 10 oder mehr Meter Entfernung macht, wenn Du eine vermeintlich nicht vom Shuttershock betroffene Kamera, die auf einem wirklich stabilen Stativ montiert ist, auslöst. Anhand der Auslenkung kannst Du ausrechnen, wieviel Pixel von der Verwacklung betroffen sind. Ganz ähnliche Untersuchungen gehörten lange zu meinem Job. Wie genau muss eine Teilung zum Beispiel sein, damit auf 25 km Entfernung ein Radius von 5 m getroffen wird?

 

Ich versuche hier völlig emotionslos und technisch Zusammenhänge darzustellen. Scheinbar gibt es aber hier Mitglieder, die das als Fanboygehabe missverstehen. Vielleicht muss man Canon- oder Panasonic-Fotograf sein, um mit dem gleichen Text das zu erreichen was man will. Ich sollte das mal wieder ernsthaft probieren. (Das habe ich übrigens im blauen Forum mal gemacht. Das war eine interssante Erfahrung. Manche der speziellen Kandidaten findet man hier. Die wissen heute noch nicht wem sie zugestimmt haben.)

bearbeitet 1. Februar 2014 von wolfgang_r

[wolfgang_r]

Ich kaufe keine Fotogeräte mehr wo etwas wackelt, ob nun der Sensor oder ein Linsen-Element.

Bei verwackelten Bilder weis ich wenigstens woran es liegt und muss nicht zuerst x Tests machen.

Eine Strategie, die ich auch schon ernsthaft in Erwägung gezogen habe. Thumbs up!

[tgutgu]

Tja, so können die Erfahrungen auseinandergehen... Ich bin mit meinem 100-300 sowas von zufrieden Und mein Bekannter "manifredo" (einige hier im Forum kennen sicher seine hervorragenden Vogelbilder, welche ich schon fast als "Referenz" in dieser Disziplin ansehen würde) ist mit dieser Linse ebenfalls überaus zufrieden. Vielleicht hast Du ja einfach nur ein schlechtes Exemplar erwischt? Ich hatte auf jeden Fall schon zwei verschiedene 75-300 hier, welche dem 100-300 nicht das Wasser reichen konnten.

 

Vom 100-300 gibt es einen Beispielbilderthread mit knapp 2.300 (meist hervorragenden) Beiträgen und 350.000 Views (!!), während ich den entsprechenden Beitrag für das 75-300 noch nicht mal mehr finden kann. Wenn das 75-300 so viel besser sein soll, frage ich mich ehrlich gesagt, wo denn die ganzen tollen Beispielbilder sind?

 

Ich will ehrlich sein: Mir kommt es manchmal so vor, als ob bei manchen wirklich "Olympus" drauf stehen muss, damit es was taugt. Ab und an kommt es mir sogar so vor, als ob es schon als Frevel angesehen wird, wenn man an eine Oly ein Panasonic Objektiv adaptiert.

 

Warum eigentlich? Sind wir denn mit einer Marke verheiratet? Sollten wir uns denn nicht einfach lieber über die Vielfalt die uns der Markt bietet freuen und uns das jeweils beste davon herauspicken?

 

Ich bin auf jeden Fall nicht mit Olympus verheiratet, obwohl ich die Marke sehr gern mag.

 

@Mod: sorry für offtopic, aber das musste jetzt mal raus, sonst wäre ich vermutlich geplatzt.

 

Dass der Thread über das 100-300mm Objektiv so erfolgreich ist, ist aber hauptsächlich den Hauptprotagonisten, Vaio2 und manifredo, geschuldet und erst in zweiter Linie dem Objektiv. Hätte sich einer der beiden ein O 75-300mm zugelegt, wären garantiert ähnliche Ergebnisse herausgekommen. Gute Naturfotos von eher scheuen Lebewesen hängen von Erfahrung (wo fotografiere ich, wie verberge ich mich) und Können (Verhalten einschätzen, den richtigen Moment erwischen) ab und nur wenig vom eingesetzten Gerät, sofern dies die notwendigen Grundvoraussetzungen mitbringt.

 

Die Exemplarstreuungen der beiden Telezooms von Olympus und Panasonic sind offenbar recht groß. Ich würde bezogen auf Abbildungsleistung meinem Olympus den Vorzug geben, die im 100-300-Thread gezeigten Bilder zeigen aber, dass man dies nicht verallgemeinern kann.

 

Die Tatsache, dass es für das O 75-300mm keine so erfolgreichen Thread mit so guten Bildern gibt, zeigt vor allem davon, dass es noch wenig Naturfotografen gibt, die grundsätzlich m4/3 Systeme einsetzen und dann auch noch hier posten. Das bestätigt auch ein Besuch der einschlägigen Naturfotografie-Festivals, bei denen m4/3 praktisch nicht vorkommt.

 

Von den sehenswerten Bildern im besagten Thread kommen gefühlt 90% von den genannten Talenten, also nicht wirklich repräsentativ, um eine Aussage über die querschnittliche Leistungsfähigkeit des einen oder anderen Objektivs zu liefern.

 

 

Grüße, Thomas

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD

[SteveJobt]

Tolle Argumentation, wenn es einer nicht hinbekommt brauchbare Fotos mit einem Objektiv zu machen liegt es am Objektiv. Schaffen es aber andere liegt es am Fotografen.

 

Da ist schon was dran, die Beispielbilder die er mit dem 12-40 gezeigt hat sind vorsichtig ausgedrückt auch nicht gerade gelungen. Ist deshalb das 12-40 ein schlechtes Objektiv?

 

Es geht hier aber eigentlich um etwas ganz anderes was objektiv nicht wegzudiskutieren ist.

[nightstalker]

Da bedeutet aber nichts anderes, als dass prinzipiell alle Kameras mit Schlitzverschluss systembedingt von dem Problem betroffen sind. Wo es bis jetzt noch nicht aufgefallen ist, hat man nur noch nicht genau genug hingeschaut.

 

natürlich ist das aufgefallen ... nur kann sich die heutige Generation von Forenusern nicht mehr daran erinnern

 

 

Da aber die Kameras schwerer waren, lag die Wackelfrequanz halt niedriger .... ich empfehle den Leuten, die unter sowas leiden seit längeren, einfach ein Gewicht an die Kamera zu machen ... meines Wissens hat es aber noch keiner probiert, vielleicht ist der Leidensdruck ja doch nicht so hoch.

[tgutgu]

Tolle Argumentation, wenn es einer nicht hinbekommt brauchbare Fotos mit einem Objektiv zu machen liegt es am Objektiv. Schaffen es aber andere liegt es am Fotografen.

 

Da ist schon was dran, die Beispielbilder die er mit dem 12-40 gezeigt hat sind vorsichtig ausgedrückt auch nicht gerade gelungen. Ist deshalb das 12-40 ein schlechtes Objektiv?

 

Es geht hier aber eigentlich um etwas ganz anderes was objektiv nicht wegzudiskutieren ist.

 

Du kannst offenbar meine Argumentationslinie nicht nachvollziehen. Aus der Tatsache, dass es zu einem bestimmten Objektiv keine Beispielbilder gibt, die so spezielles Können, wie im 100-300mm Thread, voraussetzen, kann man nicht schließen, dass dieses grundsätzlich schlechter ist.

 

 

Grüße, Thomas

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Nemo0815]

Dann fange Du mal ganz schnell damit an

 

Hab ich was verpasst?

[SteveJobt]

Du kannst offenbar meine Argumentationslinie nicht nachvollziehen. Aus der Tatsache, dass es zu einem bestimmten Objektiv keine Beispielbilder gibt, die so spezielles Können, wie im 100-300mm Thread, voraussetzen, kann man nicht schließen, dass dieses grundsätzlich schlechter ist.

 

 

Grüße, Thomas

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD

 

Ich verstehe Deine Argumentation sehr wohl, nur kann man nicht den Umkehrschluss ziehen. Wenn jemand mit einem Objektiv keine brauchbaren Fotos hinbekommt muss es nicht am Objektiv liegen. Dass es besser geht zeigen andere ja. Mit Olympus Objektiven sieht es ja leider auch nicht besser aus.

 

Er hat doch ganz klar gesagt, dass er keine Panasonic Objektive mag, was erwartest Du da? Er mag ja auch keine Sony, Canon oder Nikon Objektive wie man hier immer wieder lesen kann.

 

Alle Hersteller haben gute und schlechte Objektive im Angebot. Olympus ist nicht besser als Panasonic, Canon, Sony oder Nikon.

[Fritz Eaublanc]

Er hat doch ganz klar gesagt, dass er keine Panasonic Objektive mag, was erwartest Du da? Er mag ja auch keine Sony, Canon oder Nikon Objektive wie man hier immer wieder lesen kann.

 

So wie Du, der in verschiedenen Foren penetrant in Olympus-Threads stänkert.

[tgutgu]

Ich verstehe Deine Argumentation sehr wohl, nur kann man nicht den Umkehrschluss ziehen. Wenn jemand mit einem Objektiv keine brauchbaren Fotos hinbekommt muss es nicht am Objektiv liegen. Dass es besser geht zeigen andere ja. Mit Olympus Objektiven sieht es ja leider auch nicht besser aus.

 

Er hat doch ganz klar gesagt, dass er keine Panasonic Objektive mag, was erwartest Du da? Er mag ja auch keine Sony, Canon oder Nikon Objektive wie man hier immer wieder lesen kann.

 

Alle Hersteller haben gute und schlechte Objektive im Angebot. Olympus ist nicht besser als Panasonic, Canon, Sony oder Nikon.

 

Den Umkehrschluss habe ich ja auch nicht gezogen.

 

 

Grüße, Thomas

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD