Jump to content

Empfohlene Beiträge

Sony ILCE-7M2 und  Sigma 21-35mm F3.5-4.2 an LA-EA4 @21mm /F11

 

Ich bin von dem Objektiv was die Bildqualität angeht sehr positiv überrascht.

Der Autofokus des Sigmas hat einen "ungeheuren" Drive, der schlägt richtig in der Hand (finde ich weniger schön) bin mir aber nicht sicher ob es mit dem LA-EA4 zusammen hängt. Habe da kein gegen Vergleich. Das Bild hat kein Künstler Anspruch, es dient nur als Beispiel, fand die vielen Äste noch geeignet dazu.

Mein Eindruck nach dem Upload hier leidet die Schärfe im Bild gewaltig.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Vor ein paar Tagen ersteigert, jetzt ausprobiert...es wird wahrscheinlich ein Objektiv "just for fun" bleiben und (leider) öfters zu Hause bleiben müssen.

Aber ich wollte ein Spiegellinsenobjektiv immer mal ausprobieren...

Da hilft auch der eingebaute Stabi der A7II nicht wirklich weiter. Also ohne Einbeinstativ zittere ich zu sehr  :lol:

 

Canon FD Reflex 8/500mm

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

6400 Iso an der A7

ein nächtlicher Versuch ohne Stativ, aus der Hand geknipst, durch Wien und trotzdem wenig Bildrauschen…(aber nur dank Nachbearbeitung in PS).

 

C/Y Zeiss Planar 1,4/50mm

A7, Iso 6400, F 2,8 bis F 11, zwischen 1/40 bis 1/160sek.

 

31904003080_348aab9767_k.jpg

 

31903994840_0f77975b27_k.jpg

 

31439159914_8f13cb4237_k.jpg

 

32161031481_ff6d0b0c98_k.jpg

bearbeitet von sternenwolf
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Canon nFD 20mm/2.8 - A7II

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo,

wenn es sich bei dem SEM21 um das Super Elmar M 21/3,4, würden mich deine Erfahrungen an der A7 etwas mehr interessieren, denn es gibt ein Review von Ken Rockwell von diesem Objektiv an der A7 RII und da lässt er kein gutes Haar an der Kombination!

 

Gruß, Joey

 

ja, es ist das Super Elmar-M 21/3,4. Ein geradezu magisches Objektiv mit einer Detailauflösung und Kontrastleistung, die ich bislang so von keinem Objektiv kenne. scharf von Ecke zu Ecke und sicher jeden der nicht wenigen Cents wert, die es kostet.

 

analog wie digital lässt es an der Leica M1 bis MM wohl keine Wünsche offen.

 

an der A7 (nur so eine habe ich) liefert es ebenso toll scharfe und kontrastreiche Bilder ab wie an der Leica

 

nur:

 

das Biest leidet unter Randlichtabfall, wenn es an der A7 angesetzt ist. das ist technisch bedingt und wohl nicht weiter verwunderlich ob der geringen Schnittweite und kurzen Bauweise. und das muss man halt entweder ins Bild einbauen oder rausrechnen. und bei Letzterem geht einem halt etwas von der Dynamik verloren. das können am Bildrand schätzungsweise einzwei Blenden sein.

 

ob ich mir das Objektiv extra für die A7 anschaffen würde, wenn ich keine Leica hätte? weiss nicht. ich würde mich wohl eher ärgern als freuen, wenn ich es dann endlich hätte.

 

ob ich mir das Objektiv wieder kaufen würde? wenn ichs mir nochmal leisten könnte, sicher. an der M2 ist es gigantisch und an der M8 liefert es sensationelle Bilder ab. allein dafür ist es sein Geld wert. und die A7 hab ich ja sowieso nur geliehen...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Super Elmar M 21/3,4,(...) es gibt ein Review von Ken Rockwell von diesem Objektiv an der A7 RII und da lässt er kein gutes Haar an der Kombination!

 

Gruß, Joey

 

ich weiss nicht genau, was Ken für ein problem mit dem SEM21 hat. an andereR Stelle behauptet er, es würden keine B+W-Filter auf das Objektiv und unter die originale Streulichtblende passen. ich besitze aber sowohl moderne slimline B+W UV-Filter, UV/IR-Sperrfilter als auch uralte B+W022 gelbfilter aus den achtziger jahren mit megafetten Messingfassungen. und alle drei passen problemlos unter die Blende. entweder hat Ken ein unausgereiftes Vorserienexemplar des SEM21 -dann sollte Leica ihm mal die Nachjustierung anbieten, damit er nichtmehr so 'nen Unsinn über das Objektiv schreibt- oder er hat von der Konkurrenz den Auftrag, das SEM21 nicht besonders gut zu finden. dann hilf sowieso kein gutes Zureden.

 

man darf nicht vergessen, dass Ken sein geld damit verdient, seine Seite zu gestalten. und da sind es oft die Sponsoren, die den Inhalt bestimmen und nicht er.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ich weiss nicht genau, was Ken für ein problem mit dem SEM21 hat. an andereR Stelle behauptet er, es würden keine B+W-Filter auf das Objektiv und unter die originale Streulichtblende passen. ich besitze aber sowohl moderne slimline B+W UV-Filter, UV/IR-Sperrfilter als auch uralte B+W022 gelbfilter aus den achtziger jahren mit megafetten Messingfassungen. und alle drei passen problemlos unter die Blende. entweder hat Ken ein unausgereiftes Vorserienexemplar des SEM21 -dann sollte Leica ihm mal die Nachjustierung anbieten, damit er nichtmehr so 'nen Unsinn über das Objektiv schreibt- oder er hat von der Konkurrenz den Auftrag, das SEM21 nicht besonders gut zu finden. dann hilf sowieso kein gutes Zureden.

 

man darf nicht vergessen, dass Ken sein geld damit verdient, seine Seite zu gestalten. und da sind es oft die Sponsoren, die den Inhalt bestimmen und nicht er.

 

 

Hi arno_nyhm,

vielen Dank für die Antwort und die ausführliche Beschreibung.

Ich habe schon aus vielen Berichten und zum Teil auch aus eigener Erfahrung erfahren, das es gerade bei den M Objektiven unterhalb von 28mm schwierig werden kann und deshalb hat es mich interessiert.

 

Gruß, Joey

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

man darf nicht vergessen, dass Ken sein geld damit verdient, seine Seite zu gestalten. und da sind es oft die Sponsoren, die den Inhalt bestimmen und nicht er.

Hast du für die Behauptung irgendwelche Anhaltspunkte? Ich stimme sicherlich mit vielem was er schreibt nicht überein, halte ihn aber für einen der unabhängigsten (in dem Sinne, dass er nicht von Herstellern beeinflusst wird) Reviewer und habe noch nie einen Anhaltspunkt dafür gesehen, dass er sich sponsorn lässt. Was nicht heißt, dass er nicht wüsste wie man mit Affiliate links Geld verdient, aber das ist ein anderer Schuh.

 

Grüße

Phillip

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ja, es ist das Super Elmar-M 21/3,4. Ein geradezu magisches Objektiv mit einer Detailauflösung und Kontrastleistung, die ich bislang so von keinem Objektiv kenne. scharf von Ecke zu Ecke und sicher jeden der nicht wenigen Cents wert, die es kostet.

 

analog wie digital lässt es an der Leica M1 bis MM wohl keine Wünsche offen.

 

an der A7 (nur so eine habe ich) liefert es ebenso toll scharfe und kontrastreiche Bilder ab wie an der Leica...

 

Genau das war war für mich auch der Grund es seinerzeit zu einem relativ guten Kurs gebraucht zu kaufen.

Allerdings benutze ich es auch analog und da kann man die Kosten halt verteilen :)

Die Vignette läßt sich zum Glück gut beseitigen; insofern ist es oft mein Begleiter zum neuen Ultron 1.7/35.

 

SEM 3.4/21 - A7II

 

"Bretagne"

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von D700
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Schneesturm

 

C/Y Carl Zeiss Sonnar 2,8/180mm plus Telekonverter Mutar II (= 360mm F4)

A7, Iso 200, F 5,6 ; 1/20sek.

 

32289383576_e63ec5198b_k.jpg

 

 

Schneegras

 

C/Y Carl Zeiss Sonnar 2,8/180mm plus Telekonverter Mutar II (= 360mm F4)

A7, Iso 100, F 2,8 ; 1/250sek.

 

32328470235_1839418a1f_k.jpg

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Canon FD 3,5 50mm Macro mit 25mm Zwischenring

 

Bilder sind von gestern; mir war es draußen zu ungemütlich :-)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hast du für die Behauptung irgendwelche Anhaltspunkte? Ich stimme sicherlich mit vielem was er schreibt nicht überein, halte ihn aber für einen der unabhängigsten (in dem Sinne, dass er nicht von Herstellern beeinflusst wird) Reviewer und habe noch nie einen Anhaltspunkt dafür gesehen, dass er sich sponsorn lässt. Was nicht heißt, dass er nicht wüsste wie man mit Affiliate links Geld verdient, aber das ist ein anderer Schuh.

 

Grüße

Phillip

 

Ken Rockwell teilt auf seiner Seite selber mehrfach mit, dass er mit der Seite Geld verdient. Insoweit handelt es sich um eine Tatsache. Was den zweiten Teil der Behauptung angeht, handelt es sich um einen Allgemeinplatz ohne Bezug auf Ken Rockwell.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ken Rockwell teilt auf seiner Seite selber mehrfach mit, dass er mit der Seite Geld verdient. Insoweit handelt es sich um eine Tatsache. Was den zweiten Teil der Behauptung angeht, handelt es sich um einen Allgemeinplatz ohne Bezug auf Ken Rockwell.

Klar tut er das, vor allem sicherlich durch Affiliate Links aber auch durch Spenden. Dass ist aber was anderes, als wenn er sich von Herstellern sponsorn lässt von denen er dann auf diese Weise abhängig wäre.

 

Grüße

Phillip

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...