Sony KB | Bilderthread

[sternenwolf]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Danke für deine Ausführliche Antwort Veit,

 

 

LG

Jürgen

 

Gern,

ja für mich ist es durch den Farb- und Kontrastcharakter gleicher Objektive leichter Motive zu „sehen“. Ich stell mir ja bei der Aufnahme das erhoffte Ergebnis in etwa im Kopf vor.

Die Schatten halte ich für einen ganz wichtigen Teil wie ein Objektiv darstellt. Leica finde ich darin besonders gut. Natürlich kann man viel im Raw Modus ausgleichen, aber eine grundsätzliche Qualität Schatten darzustellen, also wie es da noch „durchzeichnet“, ist für mich ein Vorteil. Wenn ich zB. all meine 50er Linsen mit gleichem Bildausschnitt teste (Stativ), dann sehe ich am Besten die Unterschiede.

lgV.

 

[Gernot_A7]

Contax G 2,8/90 mm. Blende 5,6. Wie alle Objektive für die Contax G Reihe sehr leicht und klein. Geraffte Perspektive und ein schöner Gegenpol zu den Ultraweitwinkeln im Schrank.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[DF1DGE]

Sieht für mich auch nach Adapterreflexion aus. Hier gibt's für wenig Geld Abhilfe

 

Grüße

Phillip

 

Ich habe diese Farbe ausprobiert.

Funktioniert super !!!

Gibt leider nur in den relativ großen Gebinden; reicht dann für ca. 1.000 Adapter

 

http://www.astrogeraete.de/Antireflexfarbe.html

 

 

Gruß aus dem Ruhrgebiet

[DF1DGE]

Ich habe es jetzt mit dem Adapter von Fotodiox versucht - da tritt diese Form von Schleier nicht auf. Man sieht dann - der Kontrast ist insgesamt deutlich besser - auch flares, die vorher etwas untergegangen waren - aber die liegen nicht wesentlich über dem level anderer älterer Objektive bei Gegenlicht. 

 

Ich habe also das bei Philipp empfohlene schwarze und unphotographierbare DC-Fix-Zeugs bestellt.

 

Probier es mal damit: http://www.astrogeraete.de/Antireflexfarbe.html

 

Klappt bei mir super!

 

 

Gruß aus dem Ruhrgebiet

[micharl]

Probier es mal damit: http://www.astrogeraete.de/Antireflexfarbe.html

Sieht sehr gut aus - danke. Farbe ist mir im Prinzip sympathischer als Folie. Ich werde also demnächst einen großen Vergleichstest fahren .

[Gernot_A7]

Was spricht denn eigentlich gegen den Fotodiox Adapter, wenn der diese Reflexionen an sich nicht zeigt? Ich benutze den und finde den abseits der nicht 100 % logischen Beschriftung der Blendenbetätigung "Lock - Open" eigentlich OK.

[fourthird]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

100 % Crop mit PENTAX-K 50/1.2, F8, ISO 1000 und TECHART AF an A7RII.

 

Aufgrund der so erzielbare Nahgrenze und der hervorragenden Schärfe ab F2, nutze ich diese Kombi sehr gerne.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 26. Mai 2017 von fourthird

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[micharl]

Was spricht denn eigentlich gegen den Fotodiox Adapter, wenn der diese Reflexionen an sich nicht zeigt? Ich benutze den und finde den abseits der nicht 100 % logischen Beschriftung der Blendenbetätigung "Lock - Open" eigentlich OK.

Gar nichts spricht gegen den. Aber ich habe mehrere im Einsatz. Bis zum Orestor hatte ich noch nie so auffällige Schleier, aber wenn Philipp schreibt, daß bei einigen Objektiven nie Probleme auftreten, bei anderen am gleichen Adapter dagegen schon, dann werden eben alle behandelt, bei denen nur der geringste Verdacht besteht.

 

Mein Bestand an Adaptern ist "historisch gewachsen" und entsprechend chaotisch. Für FE-Mount habe ich inzwischen Exakta, Canon FD,  M39 und M42-Adapter.  Der Fotodiox ist Canon FD und hat einen Stativfuß - daher setze ich den vorzugsweise bei Tele ein, hauptsächlich beim schwergewichtigen 200/2.8. Das 100er Orestor, mit dem ich momentan gerne spiele, ist klein und leicht und hat Exakta-Anschluss. Exakta auf FE habe ich zwei Stück - und beide erzeugen mit dem Orestor Schleier. Für MFT verwende ich nur noch selten adaptierte Objektive, weil da doch des öfteren Probleme mit der Bildqualität auftreten. 

 

An der A7-II habe ich demgegenüber bei einigen Linsen den Eindruck, daß sie unter normalen Bedingungen durchaus mit hochwertigen modernen Objektiven mithalten können.

bearbeitet 26. Mai 2017 von micharl

[Gernot_A7]

Alles klar. Berichte bitte über Deine Erfahrungen. Wo ich mir nie so sicher bin, ob man nicht auch an den Objektiven selbst etwas verbessern kann. Meine FDs haben da alle diese glänzenden Übertragungselemente (außer dem 1,4/24L, da ist der Schieber zum Schließen der Blende an der Innenseite geschwärzt). Man müßte da natürlich supervorsichtig sein, damit kein Lack in die Mechanik läuft.

 

Dei Qualitätseindruck der alten Objektive täuscht Dich sicher nicht. Man konnte auch früher gute Objektive rechnen, die ein wenig abgeblendet und vielleicht nicht voll in die Sonne gehalten exzellente Resultate liefern. Im grellen Gegenlicht haben dann auch aktuelle Konstruktionen so ihre Problemchen. Man würde das nach alter Väter Sitte einfach nicht machen, wenn das Gegenlicht nicht so schön plastisch modellieren würde.

bearbeitet 27. Mai 2017 von Gernot_A7

[micharl]

Wo ich mir nie so sicher bin, ob man nicht auch an den Objektiven selbst etwas verbessern kann. Meine FDs haben da alle diese glänzenden Übertragungselemente (außer dem 1,4/24L, da ist der Schieber zum Schließen der Blende an der Innenseite geschwärzt). Man müßte da natürlich supervorsichtig sein, damit kein Lack in die Mechanik läuft.

Das ist interessant. Bei mir sind alle Brennweiten > 50mm dort geschwärzt, auch das 50er Makro. Innen glänzend sind nur das sehr gute Standard 50/1.4 und die preiswerten 35mm und 28mm Weitwinkel. Das 28er ist so lala, kein Vergleich zum Sony 28/2.0. Aber das 35er ist richtig gut, ich müßte mal einen eingehenden Vergleich mit dem SonyZeiss vornehmen.

 

Bisher habe ich außer beim Orestor nur in einem anderen Fall Grund gesehen, mich wegen interner Reflektionen zu sorgen, und das ist das Voigtländer 15mm in der ersten Version. Das enthält kameraseitig ziemlich viel spiegelndes Metall. Da habe ich eine schwarz getuschte Papp-Blende in den Adapter gesetzt, und ich denke, das hat das Problem behoben - wenn es denn eines war .

 

Meine Exakta-Objektive zeigen rückwärtig nur schwarze Lackierung ("seidenmatt"), auch die älteren von vor dem Krieg. Und gerade habe ich bei einer Vorkriegs-Leica nachgeschaut: Das Elmar hat rückwärtig hell glänzendes Nickel!

 

Jedenfalls ist gestern ein DIN A4-Blatt des von Philipp empfohlenen DC-Fix-Velours gekommen - ganz schön schwarz. Und einen viertelliter von dem Astro-Lack habe ich auch bestellt, in Zukunft gilt hier die Parole: Dem Reflex keine Chance!

 

Gestern war ich noch mal mit dem Orestor im unbehandelten Adapter unterwegs - man muß halt etwas aufpassen, wie man die Kamera hält. Ich finde, das Objektiv macht sehr schöne Aufnahmen - hier ein Beispiel weniger mit ästhetischer, sondern technischer Motivation: Es ging um die Bubbles:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Die 15-Lamellen-Blende macht wunderbar runde Scheibchen, auch in den Ecken noch keine Katzenaugen und es sind wohl wegen der modernen Vergütung keine Bubbles mit scharfen Rändern. Auch sonst ist der Schärfeverlauf sehr angenehm.

 

Mehr davon habe ich hier gepostet: https://www.systemkamera-forum.de/topic/118121-meyer-görlitz-orestor-28100mm/#entry1408517

 

Edit: Typo korrigiert. FD hat kein 25er Weitwinkel, gemeint war 35.

bearbeitet 27. Mai 2017 von micharl

[sb69]

Nikon AiS 50 f1.2 mit Sony A7II

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[DF1DGE]

Was spricht denn eigentlich gegen den Fotodiox Adapter, wenn der diese Reflexionen an sich nicht zeigt? Ich benutze den und finde den abseits der nicht 100 % logischen Beschriftung der Blendenbetätigung "Lock - Open" eigentlich OK.

 

Wahrscheinlich nichts!

 

Auch die aktuellen K&F-Concept Adapter sind, was Reflektionsfreiheit anbelangt, sehr gut geworden.

Aber bei manchen anderen kann man noch nachbessern.

 

 

Gruß aus dem Ruhrgebiet

[sternenwolf]

Jedenfalls ist gestern ein DIN A4-Blatt des von Philipp empfohlenen DC-Fix-Velours gekommen - ganz schön schwarz. Und einen viertelliter von dem Astro-Lack habe ich auch bestellt, in Zukunft gilt hier die Parole: Dem Reflex keine Chance!

 

schließe mich dem an, auch bei mir kam das A4 DX-Fix-V. vorgestern an und es ist wirklich sehr matt. Philipps Methode vorher die Größe mit einem Papierstreifen zu erproben funktionierte sehr gut.

bearbeitet 28. Mai 2017 von sternenwolf

[micharl]

Wo wir gerade bei Produktempfehlungen sind : Derzeit gibt es auf Ebay ziemlich viele Exemplare des Meyer Orestor 100/2.8. Die Preise liegen zwischen 1,- und 170,- Euro; man muß doppelt hinschauen: Erstens werden einige Exemplare als "for parts" angeboten. Darunter können brauchbare sein - müssen aber nicht. Und zweitens gibt es von dem Objektiv zwei Ausführungen: Die ältere mit Rastblende hat den Blendenring vorne, und nur die hat die 15 Blendenlamellen. Eine jüngere Version mit Springblende und dem Blendenring kameraseitig hat nur 6 Lamellen  mit den entsprechenden Folgen für das Bokeh. Optisch sind beide Versionen soweit ich weiß sonst gleichwertig.

 

Noch spätere Versionen "Pentacon auto" entsprechen der 2. Meyer-Version, haben aber möglicherweise eine bessere Vergütung.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[milamber]

das Samyang 85mm, f/1.4 entwickelt sich irgendwie zu meinem Hauptobjektiv für Naturfotos

 

[herbert30]

Sehr schönes Bild. Gefällt mir wirklich sehr gut.

Welche Blende hast du genutzt?

Und war da viel EBV dabei?

 

Danke

[milamber]

danke

 

Blendde ist f/1.4. Kann man die überhaupt kleiner machen? .

 

Bearbeitet ist es schon. Ob das schon viel ist oder nicht, kann ich nicht sagen. Bisschen nachgeschärft, Vignette, Farben bisschen verändert, Kontraste modifizert, etc.

[manifredo]

Welches Objektiv im Normalzoom-Bereich mit guter Lichtstärke würdet ihr mir empfehlen ?

Also so im Stil 28-70 Anfangsblende 2,8 ? Ich hab schon ein Canon FD 3,5 35-105, welches mir mit seinen 35mm untenrum aber nicht universell genug, sprich zu lang ist.

Ich hätte gerne ein offenblendig scharfes und nicht zu schweres 24-70, 28-70 oder 28-85.

Wahrscheinlich läuft es sich wohl auf ein Minolta im A-Mount hinaus, oder gibt es sonst noch alte Schätze, die in Frage kommen ?

 

LG Manfred

[gib8]

Erste Versuche mit dem Canon EF 40 mm an der A7RII (mit Blende 8).

 

Danke für den Tipp an Foxy!

 

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[manifredo]

Erste Versuche mit dem Canon EF 40 mm an der A7RII (mit Blende 8).

 

Danke für den Tipp ...

Mit wechem Adapter betreibt ihr das Ding ?

 

LG Manfred

[gib8]

Metabones IV

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[LucisPictor]

Welches Objektiv im Normalzoom-Bereich mit guter Lichtstärke würdet ihr mir empfehlen ?

Also so im Stil 28-70 Anfangsblende 2,8 ? Ich hab schon ein Canon FD 3,5 35-105, welches mir mit seinen 35mm untenrum aber nicht universell genug, sprich zu lang ist.

Ich hätte gerne ein offenblendig scharfes und nicht zu schweres 24-70, 28-70 oder 28-85.

Wahrscheinlich läuft es sich wohl auf ein Minolta im A-Mount hinaus, oder gibt es sonst noch alte Schätze, die in Frage kommen ?

 

LG Manfred

Eventuell die Sigmas 2.8/24(28)-70, nimm aber nicht die ganz alten AF-Linsen, die fangen nämlich irgendwann an klebrig zu werden.

Oder ein Tamron 2.8/28-75. Von Tokina gab es auch welche, z.B. das 2.6-2.8/28-70, das ist aber ein ganz schöner Brocken.

[herbert30]

Wenn es klein und leicht bleiben soll finde ich auch das Tamron 2,8/28-75 am sinnvollsten. Da würde sogar die alte Variante ohne eingebauten AF Motor reichen (also Stangen AF) oder strebst du AF an?

(Die alte Variante hat sogar den Ruf, besser als die Nachfolger zu sein. Hatte ich auch mal für Nikon und war ganz zufrieden. Höchstleistungen bei Offenblende darfst du eh von allen nicht erwarten)

[manifredo]

Ich strebe MF an, hab hier nen manuellen Adapter, mit welchem man - soviel ich weiß - die Blende einstellen kann.

Aber wenn Blende 2,8 nicht scharf oder kontrastarm ist, verwende ich besser mein Minolta MD 3,5/35-70.

[manifredo]

Hab jetzt auf die Schnelle keine ältere Variante des 28-75 gefunden. Hat jemand die korrekte Bezeichnung für das gesuchte Objektiv ohne AF Motor ?

 

LG Manfred