Sony KB | Bilderthread

[B1ackbird]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Canon FD 55 1.2 Aspherical

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Minolta MD 35-70 3.5 Macro, um die 50 mm bei in etwa f9

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Minolta MD 35-70 3.5 Macro, 70 mm bei f5.6 leicht gecroppt

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gienauer]

Dafür sehe ich bei dieser Aufnahme eine relativ starke kissenförmige Verzerrung insbesondere der Vertikalen. Was mir bei meinem Exemplar besonders gefällt, ist daß es so gut wie keine Verzerrungen produziert (obwohl die natürlich auch recht leicht zu entfernen wären). Aber die Ecken...

 

@micharl:

Bei meinem Voigtländer Super Wide-Heliar 15mm F4.5 Aspherical (Mk1) ist nichts verzerrt. Ich war heute (bei bedecktem Himmel) extra noch mal draußen und habe das überprüft. Hier 2 "Beweise" mit der Sony Alpha 7R2: du siehst, da ist nichts schief (verzerrt):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

LG

Hans-Joachim.

[Gienauer]

Eines muß ich noch zu diesem Objektiv sagen, dem Heliar 4.5/15mm:

Ich hätte es beinahe verkauft, weil mich die fürchterliche Vignettierung und die magenta Farbverschiebung an der NEX7 und der A7R richtig nervte. Heute bin ich heilfroh, daß ich es nicht getan habe. Ein wunderbares Objektiv an der A7R2: scharf bis in die Ecken, keine Vignetierung, keine magenta Farbverschiebung an den Rändern, kaum erkennbare Verzerrung gerader Linien. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

LG

Hans-Joachim.

[mb-de]

Das betrifft aber nur das "alte" SW Heliar 15 (Typ I und II)

Das neue Version III ist einfach genial und problemlos an der A7x, wie überall zu sehen.

Auch das "Alte" funktioniert abgeblendet sehr gut und die lila Ecken sind in LR in 2 Sekunden per lila Regler weg.

 

Das alte 12mm UW Heliar ist da sogar noch einfacher und ich werde es nicht durch das Neue ersetzen müssen.

 

An meiner A7R war der Schaerfeverlust in den Ecken auch mit Abblenden nicht auf ein fuer mich akzeptables Mass zurueckzubringen - beim 12 mm war der Effekt weniger deutlich, aber auch noch stoerend.

 

Die neue Generation des 15mm ist in dieser Hinsicht gutmuetiger, verzeichnet aber anscheinend deutlich mehr.

 

Mein 16-35 f/2,8 ZA liefert (leicht abgeblendet) mit A7R und Adapter hinreichend gute Ergebnisse bei nicht entscheidend geringerem Bildwinkel als dem SWA Heliar 15 f/4,5 - deswegen sehe ich fuer mich derzeit keine entscheidende Notwendigkeit fuer das Erproben weiterer Heliare.r

 

Fuer groessere Bildwinkel habe ich noch meine Cambo Wide (4x5") mit 47mm Super Angulon XL - deswegen gab es keinen zwingenden Grund, das 12 mm Heliar zu behalten - also habe ich mich auch von selbigem getrennt...

[user_83132]

85mm F2.8 SAM

 

 

[micharl]

@micharl:

Bei meinem Voigtländer Super Wide-Heliar 15mm F4.5 Aspherical (Mk1) ist nichts verzerrt. Ich war heute (bei bedecktem Himmel) extra noch mal draußen und habe das überprüft. Hier 2 "Beweise" mit der Sony Alpha 7R2: du siehst, da ist nichts schief (verzerrt):

Nein. Aber dafür hast Du einen Knick in der Optik

 

Bei dem anderen Bild war die Kurve dann eben im Gemäuer - kommt bei Altbauten öfter mal vor. Es hatte mich auch insoweit gewundert, als Verzerrungen ja normalerweise nicht zu den Dingen gehören, die bei einem Objektiv eines Typs auftreten und bei einem anderen nicht.

 

Mit meinem Exemplar beginne ich mich übrigens an der A7II etwas mehr anzufreunden, nachdem ich irgendwo den Tip gelesen habe, gezielt den hyperfokalen Bereich zu nutzen: Wenn Unendlich scharf sein soll, etwa auf 2 m einstellen und Blende 8-11. Dann ist - sauber justierter Adapter vorausgesetzt - nicht nur von 1m bis unendlich alles scharf, sondern die Verzerrungen und Verfärbungen in den Ecken lassen deutlich nach und sind im pp weitgehend zu beheben.

 

Trotzdem habe ich natürlich ein Auge auf die neue Version mit e-Mount geworfen, weil die nicht nur optisch auch an der A7 noch einmal deutlich besser sein soll, sondern auch mit der Kamera spricht und die EXIFs usw. austauscht.

[D700]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...

Mein 16-35 f/2,8 ZA liefert (leicht abgeblendet) mit A7R und Adapter hinreichend gute Ergebnisse bei nicht entscheidend geringerem Bildwinkel als dem SWA Heliar 15 f/4,5 - deswegen sehe ich fuer mich derzeit keine entscheidende Notwendigkeit fuer das Erproben weiterer Heliare.r...

 

Naja, wenn ich mir die kleinen Heliare anschaue und das dicke Zoom, das dazu noch ein AF Objektiv ohne MF Spassfaktor ist, dann eher:  Nee danke!

 

Aber es gilt ja immer noch: "Cha­cun à son goût"

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[user_83132]

Minolta Varisoft 85/2.8, soft position 0

 

 

 

 

 

Minolta Varisoft 85/2.8, soft position 1

 

 

[deep_dark_blue]

... Ein wunderbares Objektiv an der A7R2: scharf bis in die Ecken, keine Vignetierung, keine magenta Farbverschiebung an den Rändern, kaum erkennbare Verzerrung gerader Linien. ...

 

Auch an der A7s macht das Ultra Wide Heliar I eine ganz hervorragende Figur, lediglich die Ecken weisen ein wenig Smearing auf, das reduziert sich aber abgeblendet auch auf ein durchaus erträgliches Maß. Und ganz ganz wichtig: es ist UNGLAUBLICH klein...

 

[x_holger]

Auch an der A7s macht das Ultra Wide Heliar I eine ganz hervorragende Figur, lediglich die Ecken weisen ein wenig Smearing auf, das reduziert sich aber abgeblendet auch auf ein durchaus erträgliches Maß. Und ganz ganz wichtig: es ist UNGLAUBLICH klein...

 

 

Das Sony 16-35 ist bei 16mm deutlich schärfer am Bildrand und in den Ecken, bei jedem Blendenwert.

 

Aber das 15mm Heliar hat natürlich seine Reize, haptisch und dann ist es so klein. Das Sony ist schon recht groß, aber nicht besonders schwer.

[Gienauer]

@Micharl:

Tut mit leid, aber du irrst schon wieder. Ich habe keinen Knick in der Optik, der Knick ist in dem Haus!

 

Und das ist das Besondere an diesem Haus, es ist geknickt. Was meinst du, warum das Haus "Tanzende Türme" genannt wird? Es ist weit über die Grenzen Hamburgs bekannt und macht den Ost-Eingang zur Reeperbahn zu einer interessanten Augenweide. Der Architekt ist, wenn mich nicht alles täuscht, Hadi Teherani, ein gebürtiger Perser, heute Hamburger. Um genau zu sein, es ist das Architektenbüro BRT.

 

Das Haus besteht eigentlich aus zwei Türmen, einer 85m hoch, der andere 75m. Es hat bis zu 24 Etagen. Das Markante ist seine geknickte Fassadenkonstruktion aus Glas und Stahl. Es soll nach Archtitektenmeinung ein tanzendes Paar darstellen oder auch die geknickten Knie bestimmter Damen auf der Reeperbahn. Warum diese Damen aber geknickte Knie haben, das weiß ich nicht. Das Haus wurde 2012 fertiggestellt.

 

Aber ich gebe auch zu, daß ich mit Absicht dieses Objekt gewählt habe um dir zu zeigen, daß die Optik Geraden auch gerade zeichnet.

 

LG

Hans-Joachim.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gienauer]

Nachtrag:

Um das noch einmal deutlich zu machen, ich habe die Version I mit M39 Schraubgewinde vom Heliar 4.5/15mm. Deshalb wundert es mich, warum hier einige Poster von Fehlern in den Randbereichen dieser ihrer Optik erzählen. Meine ist scharf bis in die Ecken und hat weder Smearing noch Verzerrungen, wie man sich an den Beispielen selbst überzeugen kann.

Alle Aufnahmen hier sind mit Blende 8 gemacht.

LG

Hans-Joachim.

[Phillip Reeve]

 

 

 

[micharl]

@Micharl:

Tut mit leid, aber du irrst schon wieder. Ich habe keinen Knick in der Optik, der Knick ist in dem Haus!

Ähm, ja, - aber das Smiley hast du gesehen? Anders als beim ersten ernst gemeinten Posting war das der Versuch zu einer humoristischen Auflockerungsübung. Schade, daß ich zu faul war, aus meinen Beständen eine Aufnahme eines (architektonisch allerdings nicht besonders hochwertigen) Berliner Bauwerks herauszusuchen, wo es auch einen solchen Knick im Bau  gibt.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[micharl]

doppelposting 

 

bearbeitet 11. März 2016 von micharl

[noel]

Nachtrag:

Um das noch einmal deutlich zu machen, ich habe die Version I mit M39 Schraubgewinde vom Heliar 4.5/15mm. Deshalb wundert es mich, warum hier einige Poster von Fehlern in den Randbereichen dieser ihrer Optik erzählen. Meine ist scharf bis in die Ecken und hat weder Smearing noch Verzerrungen, wie man sich an den Beispielen selbst überzeugen kann.

Alle Aufnahmen hier sind mit Blende 8 gemacht.

LG

Hans-Joachim.

 

YES meins auch

 

habe noch das 10-18 das bischen qualitäts verlust vom 10-18 mitte&ecken stört nur bei 1:1 ansicht.

Das unschlagbare ist die grösse vom Heliar und kommt in der FF Tasche immer mit

[Philzlaus]

Eines muß ich noch zu diesem Objektiv sagen, dem Heliar 4.5/15mm:

Ich hätte es beinahe verkauft, weil mich die fürchterliche Vignettierung und die magenta Farbverschiebung an der NEX7 und der A7R richtig nervte. Heute bin ich heilfroh, daß ich es nicht getan habe. Ein wunderbares Objektiv an der A7R2: scharf bis in die Ecken, keine Vignetierung, keine magenta Farbverschiebung an den Rändern, kaum erkennbare Verzerrung gerader Linien. 

DSC3824 Tanzende Türme Reeperbahn R.jpg

LG

Hans-Joachim.

Funktioniert die Optik auch an der A7II -R so senstationell gut?

 

lg

[micharl]

Funktioniert die Optik auch an der A7II -R so senstationell gut?

Nein - das ist ein zusätzlicher Grund für Missverständnisse.

 

Aus Gründen, die wohl etwas mit dem Sensor Stack zu tun haben, funktioniert die Version I am besten bei der A7rII, dann kommt die A7sII, und als Schlusslicht die A7II. So entnehme ich es diversen Posting in Diskussionsforen, und jedenfalls kann ich für die A7II aus eigener Erfahrung bestätigen, daß dort die Qualität  nicht an die der Bilder von Gienauer herankommt. Mit Tricks wie der bereits erwähnten hyperfokalen Einstellung und einer präzise auf die Bedürfnisse der Optik abgestimmten pp lassen sich zwar durchaus brauchbare Ergebnisse erzielen, aber es bleibt ein Abstand.

 

Vielleicht komme ich am Wochenende mal zu ein paar Aufnahmen, die das belegen können.

 

Jedenfalls erwarte ich mit Spannung die ersten Berichte über Usererfahrungen mit der V. III an der A7 - die Linse kommt kommende Woche i9n den USA auf den Markt.

[freiraum7]

Das 50€ Objektiv ist der Hammer...   

Minolta AF 35-70mm f4 Macro

Verhältnismäßig klein, leicht mit hervorragender Bildqualität!

 

da drüben


Klick ins Bild zur großen Auflösung

(Sony Alpha A7II I Konica Minolta AF 35-70mm f4 I LR6 I 2048Px)

VG Oli

[ShaiHulud]

An manchen Tagen, an denen ich das Gefühl habe etwas kompensieren zu müssen, kommt diese Kombination zum Einsatz:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ein Vivitar Series 1 70-210mm 3.5 Macro + zugehörigem 2x Telekonverter.

 

Liefert bei gutem Wetter und dementsprechend viel Licht absolut brauchbare Ergebnisse.

 

Heute habe ich allerdings getestet, wie die Ergebnisse bei wenig Licht werden. Alle Bilder mit Blende 5.6 oder 8, 210mm und Telekonverter, frei Hand mit eingeschaltetem Stabilisator und Auto-Iso. Dementsprechend alles auf ISO 6400. Die ersten beiden Bilder im Makro-Modus.

 

Die Bilder dienen nur dem Testzweck, sollten nichts besonderes sein. Besser als nichts, aber schön ist etwas anderes 

 

https://onedrive.live.com/redir?resid=7E4D75F4452F5A82!101676&authkey=!AEm-ZdzeqxY0ego&ithint=folder%2cjpg

 

 

Vorallem wird das Fokussieren bei etwas schnelleren Objekten schnell zum Glücksspiel, wie das erste Katzenfoto zeigt. 

 

Bleibt also weiterhin ein Schönwetter-Objektiv. Ohne Telekonverter wird es zumindest etwas brauchbarer aber dennoch nichts für wenig Licht. Demnächst sehe ich mir einmal an, wie sich das Minolta MD 8/500 Spiegel-Tele im Vergleich dazu schlägt.

 

Positiv: Man spart sich das Krafttraining.

bearbeitet 11. März 2016 von ShaiHulud

[Aarin]

Das Minolta 35-70 Af habe ich auch und bin sehr zufrieden.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[AndreasL70]

Hier noch mal eins von heute Morgen mit dem Canon FD 24mm f/2.8 SSC

Könnte mein neues Lieblingsobjektiv werden auch wenn CAs und Ghosting manchmal schon sehr stark sind.

 

DSC00323 by Andreas Lauterfeld, auf Flickr

 

Viele Grüße

 

Andreas

[Atur]

Hier noch mal eins von heute Morgen mit dem Canon FD 24mm f/2.8 SSC

Könnte mein neues Lieblingsobjektiv werden auch wenn CAs und Ghosting manchmal schon sehr stark sind.

 

 

ich habe das Canon nFD 24/2.8 seit drei Tagen und habe bei Dunkelheit und Gegenlicht ziemlich unschöne Effekte, vgl. die "Lichtblase" links an der Lampe (wie man den Effekt nennt, weiß ich nicht), ansonsten auch bunte Flecken (flares?) und Kontrastabfall. Die übrigen Mängel des Fotos sollen jetzt bitte nicht Thema sein.

 

DSC01803 by [url=https://www.flickr.com/photos/129554434@N06/]

 

gibt es eine Möglichkeit, das zu vermeiden oder zu vermindern?

machen neue Objektive das besser?

 

Ich habe unterbelichtete Aufnahmen vom selben Motiv gemacht, da ist der Effekt schwächer, aber das Bild ist dann so dunkel, dass das auch keine Lösung ist  

bearbeitet 12. März 2016 von Atur

[AndreasL70]

ich habe das Canon nFD 24/2.8 seit drei Tagen und habe bei Dunkelheit und Gegenlicht ziemlich unschöne Effekte, vgl. die "Lichtblase" links an der Lampe (wie man den Effekt nennt, weiß ich nicht), ansonsten auch bunte Flecken (flares?) und Kontrastabfall. Die übrigen Mängel des Fotos sollen jetzt bitte nicht Thema sein.

 

DSC01803 by

 

gibt es eine Möglichkeit, das zu vermeiden oder zu vermindern?

machen neue Objektive das besser?

 

Ich habe unterbelichtete Aufnahmen vom selben Motiv gemacht, da ist der Effekt schwächer, aber das Bild ist dann so dunkel, dass das auch keine Lösung ist  

Die SSC Version ist der Vorgänger deines nFD. Die Vergütung sollte bei beiden identisch oder zumindest ähnlich sein. Flares habe ich im Gegenlicht auch, aber in einem 'normalen' Rahmen. Meiner Erfahrung nach sind neue Objektive bzgl. Gegenlicht doch wesentlich unempfindlicher.

 

Ich habe keine Erfharung mit unterschiedlichen Adaptern, aber ich denke es könnte sein, dass die 'Lichtblase' auch am Adapter liegt. Ist dieser innen irgendwie beschichtet? Wenn nicht ist das ggf. eine Reflexion.

 

Viele Grüße

 

Andreas

bearbeitet 12. März 2016 von AndreasL70

[Ghostin]

Hier mal wieder zwei Bilder mit dem Samyang 50mm 1.2 F aus der APS-C Reihe. Also ich finde da kann von der Bildschärfe her keiner meckern... 

 

You want a piece of me boy... by Arno Nym, auf Flickr

 

 

Mia san fucking Mia by Arno Nym, auf Flickr