Sony A7(r) gegen mFT, ein unfairer Vergleich?

[specialbiker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Absolut einverstanden!

 

Für meine Landschaftsfotografie geht es genau darum:

 

Eine A7® bietet mehr Dynamik, weniger Rauschen und sowieso mehr Auflösung als meine GH3 - keine Frage, die DxO-Mark Bewertung ist eindeutig: 95 zu 72 ...

 

Aber ist dieser technische Vorteil wirklich praxisrelevant, bei den meist kleinen Druckformaten und groben Druckrastern des Endproduktes?

 

Natürlich werden "kleine Formate" immer besser.

 

Aber die Ausgabegeräte eben auch:

 

Als jemand, der seine Fotos (wie etliche andere wohl auch) zu 99% am Bildschirm bewertet, warte ich gespannt auf die 4K-Modelle, die heuer auf den Markt kommen (den ersten habe ich allerdings schon enttäuscht zurückgegeben, da der Farbraum nicht liefern konnte, was mein iMac schon seit 4 Jahren beherrscht), bin mir aber auch ziemlich sicher, in 2 Jahren einen 8K-Monitor auf dem Schreibtisch zu haben. Das wird der ganzen Entwicklung nochmals einen Ruck geben, inkl. der Möglichkeit, Fotos in hoher Qualität etwa auf einem 65 Zoll-4K-TV zu präsentieren.

 

Demzufolge wird sich auch unsere heutige Einschätzung MFT-VF bis dahin nochmals ändern: Was derzeit als "marginaler Vorteil" für VF erscheint, kann auf einem 8K-Monitor zu einem Erlebnis werden, kann . . .

 

Wir werden sehen.

 

Hans

[wolfgang_r]

65 Zoll-4K-TV? 8K? Prima, dann muss ich anbauen oder den Schrank verschrotten. Und die Gefahr den TV zu treffen, wenn meine Holde mit 'ner Tasse nach mir wirft, wird noch größer .....

[Kleinkram]

Brauchst weder das Eine noch das Andere. Brauchst nur eine Lupe, mit der Du Dich Deinem 1-m-Bildschirm näherst, um die Fehler des Objektivs zu erkennen.

[wolfgang_r]

Brauchst weder das Eine noch das Andere. Brauchst nur eine Lupe, mit der Du Dich Deinem 1-m-Bildschirm näherst, um die Fehler des Objektivs zu erkennen.

Opernglas.....oder mein Zeiss 8x20.

[dietger]

Und die Gefahr den TV zu treffen, wenn meine Holde mit 'ner Tasse nach mir wirft, wird noch größer .....

Benimm Dich anständig dann wird SIE sicherlich nicht mit harten Gegenständen nach

Dir werfen....

 

 

Dietger

[deadpoet]

Der Vorteil eines grösseren Sensorfomates liegt nicht nur im höheren Freistellunspotential, sondern auch in der technisch möglichen generell höheren Bildqualität (Auflösung, Farbtiefe, Rauschverhalten, Dynamik).

Dann wenden wir die 2-Blenden-Regel doch mal konsequent an: Die A7r müsste nicht 36, sondern 64MP haben um zu mFT aktuell 2 Blenden Vorsprung zu haben. Die tatsächliche Auflösung (Sensor+Objektive) müsste doppelt so hoch sein, das Rauschverhalten auch bei ISO200 um 2EV besser (warum immer nur am oberen Ende vergleichen?).

Weil aber die kleineren Sensoren immer besser werden, verliert dieser Vorteil in der Praxis an Bedeutung, d.h. man erzielt heute mit einer guten mFT Kamera Ergebisse, die in vielen Fällen auch hohen Ansprüchen genügen und deshalb VF überflüssig machen. Für viele Fälle, nicht für alle...

Für welche denn nicht? VF aka KB wurde nie für höchste Bildqualität entwickelt und ausgelegt, die aktuellen KB-DSLRs sind in erster Linie Reportage-, nicht Studiokameras. Das könnte man natürlich ändern, und die A7r zeigt ja im Prinzip auch, wie's geht. Die beiden FBs lassen, wenn man den Tests glauben darf, so ziemlich alles, was Canon und Nikon in der Richtung zu bieten haben, alt aussehen. Zu den beiden Zooms mag ich nichts sagen. Muss ich auch nicht.

[Gast the-dude]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dann wenden wir die 2-Blenden-Regel doch mal konsequent an: Die A7r müsste nicht 36, sondern 64MP haben um zu mFT aktuell 2 Blenden Vorsprung zu haben. Die tatsächliche Auflösung (Sensor+Objektive) müsste doppelt so hoch sein, das Rauschverhalten auch bei ISO200 um 2EV besser (warum immer nur am oberen Ende vergleichen?).

 

was ja auch in der praxis der fall ist. wenn du die effektive auflösung bei dxo nachguckst, dann kommst du mit einer guten mft kombination auf 12 mpix oder etwas mehr. reicht eigentlich für otto normal. die A7r kommt mit dem 55 mm FE auf 29 mpix. also doppelte auflösung. was allerdings die auflösung bei dir mit den blenden zu tun hat weiß ich nicht.

das rauschen bei basis iso ist bei mft auch signifikant höher, da braucht man nicht mal messen sondern nur den himmel oder ähnliches an zu gucken. ist nicht schlimm, stört nicht, aber das rauschen ist def bei base iso höher

also sind all deine wünsche erfüllt

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wolfgang_r]

Benimm Dich anständig dann wird SIE sicherlich nicht mit harten Gegenständen nach

Dir werfen....

 

 

Dietger

65"-TV 8K für die Bilder und dafür den Schrank raus werfen, das würde schon reichen.

[wolfgang_r]

was ja auch in der praxis der fall ist. wenn du die effektive auflösung bei dxo nachguckst, dann kommst du mit einer guten mft kombination auf 12 mpix oder etwas mehr. reicht eigentlich für otto normal. die A7r kommt mit dem 55 mm FE auf 29 mpix. also doppelte auflösung. was allerdings die auflösung bei dir mit den blenden zu tun hat weiß ich nicht.

das rauschen bei basis iso ist bei mft auch signifikant höher, da braucht man nicht mal messen sondern nur den himmel oder ähnliches an zu gucken. ist nicht schlimm, stört nicht, aber das rauschen ist def bei base iso höher

also sind all deine wünsche erfüllt

 

So kurz gedacht funktioniert das mit dem Rauschen leider nicht und DxO kannst Du in die Tonne klopfen.

[nightstalker]

Natürlich werden "kleine Formate" immer besser.

 

Aber die Ausgabegeräte eben auch:

 

Als jemand, der seine Fotos (wie etliche andere wohl auch) zu 99% am Bildschirm bewertet, warte ich gespannt auf die 4K-Modelle, die heuer auf den Markt kommen (den ersten habe ich allerdings schon enttäuscht zurückgegeben, da der Farbraum nicht liefern konnte, was mein iMac schon seit 4 Jahren beherrscht), bin mir aber auch ziemlich sicher, in 2 Jahren einen 8K-Monitor auf dem Schreibtisch zu haben. Das wird der ganzen Entwicklung nochmals einen Ruck geben, inkl. der Möglichkeit, Fotos in hoher Qualität etwa auf einem 65 Zoll-4K-TV zu präsentieren.

 

Demzufolge wird sich auch unsere heutige Einschätzung MFT-VF bis dahin nochmals ändern: Was derzeit als "marginaler Vorteil" für VF erscheint, kann auf einem 8K-Monitor zu einem Erlebnis werden, kann . . .

 

Wir werden sehen.

 

Hans

 

 

 

Du solltest es lieber mal testen

 

 

Durch die engeren Pixel werden die "Fehler" nicht so überhöht, wie jetzt (bei 100% Darstellung) ... und in Vollbilddarstellung sieht man sowas ähnliches wie jetzt in grossen Drucken.

 

 

65Zoll ist natürlich extrem wird vermutlich so verbreitet sein, wie heute .... (soll heissen, dass ich keinen einzigen Privathaushalt kenne, der sowas hat ... mag aber auch daran liegen, dass ich nicht in den entsprechenden Kreisen verkehre )

 

 

 

Ich vermute eher, dass die Monitore und Fernseher so in der 30 bis 46 Zoll Klasse sein werden, die man tatsächlich benutzt.

 

Du kannst ja einfach mal einen Ausdruck machen, um zu sehen wie ein mFT Bild in dieser Gröse aussieht.

 

 

 

 

ich kaufe mir dann meine 256 MP KB, um meine 128MP mFT abzulösen, wenn ich mir einen entprechenden Monitor leisten kann .... über die heutigen 40MP Steinzeitbilder lache ich dann, wenn ich diese alten Forenthreads durchstöbere und nostalgisch an die alten Zeiten zurückdenke.

 

 

 

Das wird so sein, wie die Lektüre der alten Forenbeiträge, in denen die Leute schreiben, dass Kontrast AF nie schnell sein wird und Four Thirds nie in der Lage sein wird DIN A3 Bilder auszugeben

 

 

 

Vielleicht gibts dann ja nichtmal mehr Kameras wie heute gewohnt, sondern jeder hat im Handy eine Lichtfeldkamera mit 300MP und die Werbefotografie verlangt die Verwendung von Grossformathändys, die mindestens 800MP auflösen?

 

 

Dem Wahnsinn ist auf dieser Erde kein Ende gesetzt, allerdings hat sich noch jeder geirrt, der meinte heute schon das kaufen zu können, was in 10 Jahren State of the Art sein könnte oder State of the Art Geräte bedienen kann.

 

 

 

Vielleicht kommt in den nächsten Jahren ja endlich einer auf die Idee einen Monitor auf den Markt zu bringen, auf dem Fotografen endlich mal Hochformatbilder in brauchbareer Grösse und Auflösung präsentieren können?

 

Mir würden da sogar 46 Zoll vollkommen reichen, quadratisch müsste er halt sein, weil sonst ist jeder Wechsel von Quer zu Hoch einfach nur lächerlich.

[deadpoet]

was ja auch in der praxis der fall ist. wenn du die effektive auflösung bei dxo nachguckst, dann kommst du mit einer guten mft kombination auf 12 mpix oder etwas mehr. reicht eigentlich für otto normal. die A7r kommt mit dem 55 mm FE auf 29 mpix. also doppelte auflösung.

Nein. Doppelte Auflösung wären 48MP. Ist ja auch die 4fache Fläche.

 

Ich vermute, die bei DxO haben ihre eigenen Methoden. Ohne nachgesehen zu haben: Vielleicht kommen sie damit immer auf +/- 3/4 der Pixelzahl? Hier stimmt's ja in etwa: 12:16 und 36:27. Aber Herr Nyquist würde wohl die Stirn runzeln.

 

Vorsicht mit DxO. Der Schuss kann schnell nach hinten losgehen.

was allerdings die auflösung bei dir mit den blenden zu tun hat weiß ich nicht.

Eigentlich auch ganz einfach. Die mögliche Auflösung hängt direkt von der Blende ab. Gleiche Blende bei 4facher Fläche = doppelte Auflösung.

 

Natürlich nur theoretisch. Praktisch ist man froh, wenn man ein scharfes Bild bekommt.

das rauschen bei basis iso ist bei mft auch signifikant höher, da braucht man nicht mal messen sondern nur den himmel oder ähnliches an zu gucken. ist nicht schlimm, stört nicht, aber das rauschen ist def bei base iso höher

Ich hab nachgesehen. Die E-M1 liegt praktisch gleichauf mit der Nex7. Und beide liegen nicht so weit hinter der A7r wie sie laut Theorie müssten. Von den theoretischen zwei Blenden Unterschied keine Spur.

 

Und das ZE 35/2,8 kommt an der A7r nur auf 22MP.

"The Zeiss achieves a DxOMark lens score of 33 points, an upper mid-to-high score, but perhaps slightly lower than we were expecting."

also sind all deine wünsche erfüllt

Nein. Nicht mal auf dem Papier. Ich sagte ja: Vorsicht mit DxO.

[deadpoet]

65Zoll ist natürlich extrem wird vermutlich so verbreitet sein, wie heute .... (soll heissen, dass ich keinen einzigen Privathaushalt kenne, der sowas hat ... mag aber auch daran liegen, dass ich nicht in den entsprechenden Kreisen

So große Monitore werden mit Sicherheit irgendwann von der EU verboten. So wie Glühbirnen und starke Staubsauger.

[herbert30]

65 Zoll Monitore werden sich nicht durchsetzen, sind ja total unpraktisch.

Stellt man sich mal eine A7 mit 65 Zoll Klappmonitor vor...

[jdark]

Ich bin für flexible Display Tapete. Dann könnte man mal eine Landschaft einblenden, mal ein Kamin, mal ein mega ultra hd Film abspielen oder einfach den zuvor an der stelle stehenden Schrank von der Frau einblenden.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[specialbiker]

Du solltest es lieber mal testen

 

ich teste ständig ;-)

 

Durch die engeren Pixel werden die "Fehler" nicht so überhöht, wie jetzt (bei 100% Darstellung) ... und in Vollbilddarstellung sieht man sowas ähnliches wie jetzt in grossen Drucken.

 

Ich würde Druck nicht mit einem Display vergleichen. Meine Erfahrungen ziehe ich lieber aus dem Umgang mit Apples's Retina Displays, die ich gedanklich auf 27 Zoll hochzurechnen versuche - das wäre aus heutiger Sicht mein Idealbildschirm (also ca. 300 statt 120 ppi).

 

65Zoll ist natürlich extrem wird vermutlich so verbreitet sein, wie heute .... (soll heissen, dass ich keinen einzigen Privathaushalt kenne, der sowas hat ... mag aber auch daran liegen, dass ich nicht in den entsprechenden Kreisen verkehre )

 

65 Zoll ist nur extrem bzw. unsinnig, wenn man von HD Material ausgeht. Dafür macht diese Diagonale in einem Privathaushalt keinen Sinn (kleinere Paläste einmal aussen vor ;-)). Bei 4k sieht das völlig aus, unsere Sehgewohnheiten werden sich entsprechend in Ri. größerer Diagonalen verändern. Wie groß war unsere Dialeinwand, die uns bis vor 15 Jahren noch begleitet hat? In dieser Größe werden sich auch Bildschirme einpendeln, wenn die Auflösung der Quelle dazu passt.

 

Ich vermute eher, dass die Monitore und Fernseher so in der 30 bis 46 Zoll Klasse sein werden, die man tatsächlich benutzt.

 

Du kannst ja einfach mal einen Ausdruck machen, um zu sehen wie ein mFT Bild in dieser Gröse aussieht.

 

Wie gesagt: Druck möchte ich nicht mit der Bildwirkung an "Retina-Monitoren" vergleichen: Erstens "leuchten" Pixel, wogegen Druck nur reflektiert, zweitens möchte ich auch das Druckraster nicht mit einer Bildschirmmaske vergleichen, nein: Für mich sind Papier und Display zwei völlig verschiedene Welten.

 

ich kaufe mir dann meine 256 MP KB, um meine 128MP mFT abzulösen, wenn ich mir einen entprechenden Monitor leisten kann .... über die heutigen 40MP Steinzeitbilder lache ich dann, wenn ich diese alten Forenthreads durchstöbere und nostalgisch an die alten Zeiten zurückdenke.

 

Das wird so sein, wie die Lektüre der alten Forenbeiträge, in denen die Leute schreiben, dass Kontrast AF nie schnell sein wird und Four Thirds nie in der Lage sein wird DIN A3 Bilder auszugeben

 

Dem Wahnsinn ist auf dieser Erde kein Ende gesetzt, allerdings hat sich noch jeder geirrt, der meinte heute schon das kaufen zu können, was in 10 Jahren State of the Art sein könnte oder State of the Art Geräte bedienen kann.

 

Ich denke mal, dass ein "Pixelrennen" bei Monitoren dramatisch bessere Ergebnisse bringen wird als bei Sensoren (nach Stand heute) - schließlich ist hier jeder zusätzliche Pixel ein echter Mehrgewinn, während wir beim Sensor die Vorteile höherer Pixeldichte mit diversen Nachteilen gegenrechnen müssen. Ich stelle mir mein 15Zoll-MacBook-Retina-Display 4-fach zusammengesetzt als 30 Zoll-Monitor vor und wüsste, dass dieses Display (ca. 6000 x 4000 Pixel) die Fotografie um einen Quantensprung nach vorne bringen würde. Zudem glaube ich, dass genau dies in den nächsten 2-4 Jahren noch passieren wird.

 

Derzeit haben wir die Ankündigung sehr preiswerter 4K-Monitore, in einem Jahr 8k, dann 12 usw. Von diesen "Supermonitoren" trennen uns lediglich geeignete Produktionslinien (denn die Pixeldichte an sich ist ja schon beherrscht), wogegen sich jede zusätzliche Steigerung der Sensorqualität an der Grenze der technischen Machbarkeit bewegt (was nicht heisst, dass es hier nicht auch noch Bewegung geben wird, aber eben weniger).

 

Hans

bearbeitet 15. Februar 2014 von specialbiker

[specialbiker]

So große Monitore werden mit Sicherheit irgendwann von der EU verboten. So wie Glühbirnen und starke Staubsauger.

 

Ironie-Button vergessen? Oder steh ich auf irgendeiner Leitung?

 

Falls keine Ironie: Wer die aktuelle Rechner- und damit auch Displayentwicklung verfolgt, sieht vor allem einen Trend: Weg von der Steckdose, hin zur Hosen- bzw. Notebooktasche - damit wird alles stromsparender konzipiert, zwangsläufig, ohne dass irgendjemand eingreifen müsste. Natürlich wird ein 65-Zoll-Display nie in einem Tablet verbaut werden, aber die Technologie, stromsparende Displays für Handys und Co. zu bauen, wird sich auch auf die "großen Kollegen" auswirken. Ich sehe keinen Grund, bei dieser sehr schönen Entwicklung einzugreifen, für keine Behörde, selbst nicht für eine EU

 

Hans

[herbert30]

Den Sprung von einem herkömmlichen 15 Zoll MacBook Display auf ein 4 K 30 Zoll Display ist doch irgendwie wie der Sprung von einem 16 Mio MFT Sensor auf einem .. Mio. Kleinbildsensor....

[Kleinkram]

Ironie-Button vergessen? Oder steh ich auf irgendeiner Leitung?

 

Ich sehe keinen Grund, bei dieser sehr schönen Entwicklung einzugreifen, für keine Behörde, selbst nicht für eine EU

Hans

OT: Glaubst Du etwa an eine logische Begründung der EU bei Glühlampen und Staubsaugern?

 

Aber ich stimme Dir zu: Monitore und Fernseher werden häufiger gewechselt als Staubsauger, da bedarf es nicht der Unterstützung durch Lobbyisten.

[nightstalker]

Also beim Saturn am 4k sahen meine mFT Bildchen eigentlich recht gut aus ... da durfte ich es probieren.

 

Deshalb denke ich, dass das kein Problem sein wird.

 

Ich gebe zu, dass meine Wohnung durchaus ein Plätzchen hätte für einen 65'' ... aber mein Bankkonto noch streikt.

 

Meine Dias betrachtete ich auf 2mx2m .... allerdings würde das auch einen normalen Raum überfordern.

[specialbiker]

Also beim Saturn am 4k sahen meine mFT Bildchen eigentlich recht gut aus ... da durfte ich es probieren.

 

Ja, den Test hab ich auch hinter mir: War das erste mal in meinem Leben, dass mich Photos auf einem TV überzeugt haben. HD ist dafür einfach zu mager.

 

Ich gebe zu, dass meine Wohnung durchaus ein Plätzchen hätte für einen 65'' ... aber mein Bankkonto noch streikt.

 

Eine Sache von Verbreitung und Stückzahl. Ein 65 Zoll 4k TV wird sich gegen Ende des Jahres auf dem Level einer durchschnittlichen MFT Kamera eingependelt haben - ich denke da etwa an die M1

 

Hans

[nightstalker]

 

Eine Sache von Verbreitung und Stückzahl. Ein 65 Zoll 4k TV wird sich gegen Ende des Jahres auf dem Level einer durchschnittlichen MFT Kamera eingependelt haben - ich denke da etwa an die M1

 

Hans

 

wenn das der Fall sein sollte (was ich noch nicht glaube in dem Zeitraum) dann wird bei mir tatsächlich bald ein 65er stehen

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wolfgang_r]

Neue Version des Resümee von 08. Dezember 2013.

Weil wegen der Umstellung auf die neue Software praktisch alle internen Links im Irrgarten landen,
habe ich den Beitrag noch einmal überarbeitet und ergänzt.

---

Diesen schönen Thread möchte ich doch nicht einfach so in der Versenkung verschwinden lassen. Ein Fazit muss schon sein.

Die Historie:

[1]  https://www.systemkamera-forum.de/topic/99776-sony-a7-a7r-die-ersten-vollformat-systemkameras/?p=1001032
     https://www.systemkamera-forum.de/topic/99776-sony-a7-a7r-die-ersten-vollformat-systemkameras/?p=1001071
"(...) Meine Beiträge dazu kann man ja speichern und dann in 3...5 Jahren nochmal lesen und mir dann um die Ohren hauen, wenn ich total daneben gelegen haben sollte.(...)
(...) Unter Berücksichtigung der technischen Erfordernisse halte ich die Strategie von Nikon und Canon, zumindest zur Zeit noch im KB-Format bei den DSLR zu bleiben, für die bessere. Wenn sie mit ihren spiegellosen AF-Systemen mal so weit sind, dass sie mit dem aktuellen Phasen-AF mithalten können, dann können sie einfach den Spiegel weglassen und das Problem ist ohne Klimmzüge und faule Kompromisse im bildseitigen Strahlengang gelöst. Dazu kommt, dass Objektive für hohe Anforderungen nicht kleiner als aktuelle KB-Objektive werden können, eher größer (siehe Zeiss). Was bring mir dann ein miniaturisierter Body? Unterm Strich nur Probleme, sowohl im Handling als auch technisch. 400 Gramm mehr Bodygewicht sind bei einem solchen System die eher kleinere Unannehmlichkeit, wenn man mal alles zusammenpackt.(...)"

[2]  https://www.systemkamera-forum.de/topic/100088-manuelle-objektive-an-der-sony-a7r/?p=1001569
"Der einzige Nutzen des kleinen Auflagemaßes ist die Adaptierbarkeit von alten Objektiven, die selbst bei weitem kein so kleines Auflagemaß haben. Die einzigen Objektive, die an den A7x wirklich sauber funktionieren werden sind einige längere Brennweiten mit zufällig passende Strahlengang sein und kurze Brennweiten, die schon ein relativ großes Auflagemaß haben, Retrofokuskonstruktionen sind und dem bildseitigen telezentrischen Strahlengang nahe kommen, von Konstrukteuren entwickelt, die wußten warum das sein muss und zu Analogzeiten schon Vorteile hatte."
https://www.systemkamera-forum.de/topic/100088-manuelle-objektive-an-der-sony-a7r/?p=1001610

Für [1] und [2] und noch einige andere Beiträge gabs was auf die Mütze und dann wurde "uns" dieser Thread hier freundlicherweise mit diesem Eröffnungsbeitrag
https://www.systemkamera-forum.de/topic/100377-sony-a7r-gegen-mft-ein-unfairer-vergleich/?p=1005695
zur Verfügung gestellt.

[3]  https://www.systemkamera-forum.de/topic/99796-messsucher-objektive-leica-m-m39-contax-g-co-an-sony-kb-e-mount/?p=1002166
"Es waren offensichtlich falsche Hoffnungen, dass Objektive, welche bereits mit APS-C Sensoren Probleme hatten, mit KB-Sensoren besser zurecht kommen. Der Winkel der Lichtstrahlen von den hinteren Linsen zu den Sensorrändern ist dort noch flacher." Siehe [1]

[4]  https://www.systemkamera-forum.de/topic/99776-sony-a7-a7r-die-ersten-vollformat-systemkameras/?p=1006418
Das kann man alles ignorieren. Dann darf man sich aber auch nicht wundern, wenn die rosa Ecken, die manchmal bei Sonnenaufgängen zu interessanten Lichtstimmungen führen, zum Dauerzustand werden. Ich habe nie etwas gegen Adaptionsversuche gesagt, ich mache das ja selbst für bestimmte Zwecke.
Und dann hätten wir da noch das Interview mit Kimio Maki:
'Every six months I want to do something new' Kimio Maki of Sony: Digital Photography Review
und dieser seiner Aussage:
"Basically, the role of the two mounts is different. We can make E mount cameras and lenses smaller than A-mount. But for A mount we can realize superior image quality with better new technologies."
Genau in diese Kerbe haue ich seit Jahren. Das kann man ignorieren, aber siehe oben. [1]

[5]  https://www.systemkamera-forum.de/topic/100427-kb-format-mit-kurzem-auflagemaß-vs-mft-und-aps-c-irrtümer-und-mythen/?p=1006762
     https://www.systemkamera-forum.de/topic/100427-kb-format-mit-kurzem-auflagemaß-vs-mft-und-aps-c-irrtümer-und-mythen/?p=1006799

[6]  https://www.systemkamera-forum.de/topic/99796-messsucher-objektive-leica-m-m39-contax-g-co-an-sony-kb-e-mount/?p=1008475
Siehe [1]

[7]  https://www.systemkamera-forum.de/topic/100847-iso-automatik-an-der-a7r/?p=1013719
"Durch den größeren Sensor müsste doch im crop Modus weniger Rauschen zu sehen sein als mit der NEX-7 trotz des Skalierens des NEX-7 Bildes von 24MP auf vergleichbare 10MP, oder?"
Der übliche Denkfehler, sorry.

[8]  https://www.systemkamera-forum.de/topic/99796-messsucher-objektive-leica-m-m39-contax-g-co-an-sony-kb-e-mount/page-36
     https://www.systemkamera-forum.de/topic/99796-messsucher-objektive-leica-m-m39-contax-g-co-an-sony-kb-e-mount/?p=1013540
Es kommt auf genau das hinaus, was ich von Anfang an gesagt habe. Die Optik ist entscheidend. Außerdem ist die Testtafel nicht mehr geeignet, das Druckraster erzeugt Moiré und damit ist bei hohen Auflösungen (36 MP+) ein seriöser Vergleich nicht mehr möglich.
Hier http://1.bp.blogspot.com/-mri07E57pJ4/UpgmdvkpmcI/AAAAAAAAFJc/y4FfQIFClCg/s1600/Center_enlarged_200_iso.jpg bei A7x und D800 ist es deutlich in den Grauflächen zu sehen.

[9]  Das http://matthiassommer.ch/objektivtests.html haut dann endgültig dem Fass den Boden raus.
     Der Link oben geht nicht mehr, dafür dieser: https://www.flickr.com/photos/martinstelbrink/sets/72157638008570035/
https://www.systemkamera-forum.de/topic/100900-zeiss-zm-objektiv-vergleich-an-a7/?p=1014222
"Leider hast Du mir damit aber auch die Woche versaut, denn so hat sich die A7 für mich erledigt. Von den Linsen die ich auch habe, schlägt sich lediglich das Planar ganz ordentlich und das ist mir deutlich zu wenig." Siehe [1]

[10]  https://www.systemkamera-forum.de/topic/99796-messsucher-objektive-leica-m-m39-contax-g-co-an-sony-kb-e-mount/?p=999448
Gibts sowas auch für Autos? Dann könnte man noch korrigieren wenn die Karre schon am Baum hängt ....

[11]  http://www.digitalkamera.de/Testbericht/Sony_Alpha_7/8541.aspx
Zitat daraus: "Sie verarbeitet bis hinauf zu ISO 3.200 Motivkontraste von ca. elf Blendenstufen (EV), selbst bei ISO 12.800 sind es noch 10,2 EV. Damit stößt die Eingangsdynamik der Alpha 7 bereits in Bereiche vor, die bislang dem digitalen Mittelformat vorbehalten waren. "
Dazu ein Blick auf die Konkurrenz, welche eigentlich gar keine ist, weil sie so ein lächerlich kleines Format hat:
"....mit ihrer enormen Eingangsdynamik von durchgehend 11 Blendenstufen. Erst über ISO 6.400 verliert sie mit jeder Empfindlichkeitsstufe eine Blende.
... Mit der Farbtreue nimmt es ..... selbst bei höchsten ISO-Stufen sehr genau..."
Welche das ist wird nicht verraten.
Nun schauen wir uns noch diesen kleinen Sensor an:
http://www.digitalkamera.de/Testbericht/Nikon_1_J2/8016.aspx
"... Zunächst glänzt die Kamera mit einem bis hinauf zu hohen ISO 3.200 sehr gutem Dynamikumfang von nahezu 10 EV. Nicht ganz so Erfreuliches zeigt hingegen die Messung des Signal-Rauschabstands: Er beträgt bis ISO 1.600 gerade noch akzeptable 35 dB, ..."
Immerhin, dieser Sensor ist nur 13,2 x 8,8 mm² groß, 1/7,44 der Fläche des A7-Sensors.

[12]  https://www.systemkamera-forum.de/topic/100642-erfahrungen-mit-eurer-a7r/?p=1011744
"Des Kaisers neue Kleider" ... ??

[13]  http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=11742849&postcount=98

The game must go on ...

http://www.docma.info/docmatisch/artikel/detail/techtalk-megapixelwahn.html

Weil es hier um einen Vergleich geht, will ich Beispiele von mFT nicht schuldig bleiben:
OM-D E-M1 mit 12-40/2,8 / JPG OoC
12mm, ISO 800, 1/15, f/2,8
21mm, ISO 800, 1/15, f/2,8
40mm, ISO 1600, 1/15, f/4,0


Resümee:

A7/R - prima Sensor, High-ISO wie erwartet. Als Kamera für sich betrachtet ein feines Teil.
Wenn ich Berufsfotograf wäre, dann hätte ich für eine A7r Verwendung z. B. im Studio mit exzellenten Objektiven von "Normalbrennweite" aufwärts bis Kurztele.
Gerade der WW-Bereich wäre ja für mich mit dem großen Format interessant. Solche Abbildung https://www.systemkamera-forum.de/490835-post95.html würde ich mir mit einem 18mm/4,0 an der A7R wünschen.
Ein gutes 1:4 18mm Shift/Tilt wäre auch eine feine Sache. Das würde mit dem kurzen Auflagemaß gut gehen. Aber ob einen solchen Klotz, den es zwangsläufig ergibt, außer ein paar Spezialisten jemand kaufen würde?
Die A7r ist für Astrofotografie sicher auch gut zu gebrauchen. Das macht ja auch jeder. EIGENTLICH sind die A7®-Bodys ein schöner Einstieg ins spiegellose KB-Segment. So weit so gut.
Was gibt es an nativen Objektiven dazu? Zwei(?) gibt es, noch drei sind angekündigt. Oder schon mehr? Mit Ankündigungen kann man nicht fotografieren.
Das ist überhaupt eine tolle Masche; da habt ihr schon mal die Kamera, stellt sie euch in die Vitrine bis wir mit Objektiven mal in die Gänge kommen.
KB-Objektive sind ja auch etwas ganz Neues. Konnte man nicht auf die Erfahrungen mit den Objektiven zum KB-A-Bajonett zurückgreifen?!
Wenn ich eine neue spiegellose KB-Kamera auf den Markt bringen wollte, dann würde ich als erstes dafür sorgen, dass wenigstens eine Grundausstattung attraktiver Objektive gleich mitgeliefert werden.
Wenn ich mir eine solche Kamera kaufe, dann will ich damit arbeiten können und nicht mit der Hoffnung leben "da wird schon noch was kommen". Fehlstart!
Also, was tun? Es lebe die Globalisierung, also die Gläser global zusammen suchen und kucken, ob sie zu gebrauchen sind.
Auch das kann ein Hobby sein und Spaß machen. Mit fotografieren im Sinne von "Bilder gestalten" hat das aber zunächst nichts zu tun.
Dabei stellt sich heraus, das früher schon sehr gute Objektive mit großem Auflagemaß auch hier jetzt am besten zu gebrauchen sind. Wer hätte das gedacht....
Das war ja nach den Erfahrungen mit NEX üüüüberhaupt nicht vorauszusehen. Beim Rest der Scherben, die für völlig andere Verhältnisse konstruiert wurden, wird am Ergebnis herumgerechnet.
Einige wenige passen zufällig ganz gut. Oder man schraubt halt seine Ansprüche auf die prädigitale Ära zurück. Vignette und Tonung gibts gratis. An den Rändern ist bei Blende 11 schon etwas vom Motiv zu erkennen, wow.
Solche Bilder haben dann eine Bildcharkteristik, Bildanmutung, .... SO zärtlich kann man das natürlich auch umschreiben.
Sorry, wenn Kamera und Optik gemeinsam das Aufgenommene ungewollt so gut sichtbar verändern, dann sind das knallharte Abbildungsfehler.
Wenn das der alte Konstrukteur damals vorausgesehen hätte...
AF mit den Antiquitäten? Fehlanzeige! Leute, wir schreiben das Jahr 2013!
2001 hatte Zeiss die digitale SLR "N Digital" vorgestellt.
http://www.digitalkamera.de/Meldung/Contax_stellt_digitale_SLR-Kamera_N_digital_mit_KB-Format-CCD_vor/1112.aspx
Der Markt hat es dann gerichtet. Die müssen geahnt haben, worauf das hinausläuft. Zum Glück hat es in den Köpfen der Verantwortlichen recht schnell "Klick" gemacht und sie haben das Vorhaben eingestampft.
Die KB-DSLR-Konkurrenz hat einfach die alten Scherben vor die digitalen Sensoren gesetzt. Solange es der Kunde abkauft... Telezentrie? Pffft, wozu denn DAS? So sieht es auch aus ....
Von Zeiss kommt ein klasse 55/1,4 und hört wenn man Otus ruft. Top! Aber was für ein Trümmer. Nun, kein Wunder, die Zeissige wissen halt worauf es bei Digitalsensoren ankommt.
Und was ist jetzt mit dem konkurrenzlos kleinen Auflagemaß der A7en bei nur 55 mm Brennweite? Ein 24/2,0 von Zeiss in Otus-Qualität wäre jetzt mal eine Ansage. Vielleicht für schlappe 5 Mille?

Just my opinion...

Soweit die Überarbeitung des Beitrags.

----

Ergänzend möchte ich noch auf einen Thread hinweisen, der meiner Meinung nach zu Unrecht in den Tiefen des Forums untergeht:
Dieses Thema
http://www.dpreview.com/forums/thread/3613281
wurde auch hier aufgegriffen:
https://www.systemkamera-forum.de/topic/102540-sensorreflektionen/
Im SKF habe ich alle meine Bilder entfernt. Die Aufklärung ungewöhlicher Effekte erfreut sich hier allgemein großer Beliebtheit.
Zu Ursache und Wirkung von Reflexen aller Art habe ich diesen Thread ins Leben gerufen, in dem die Bilder dann auch wieder verwendet werden:
>KLICK<


Weiterhin sind die praktischen Aufnahmen von "immodoc" hier im SKF sehr aufschlussreich für "Fremd"glasadaptierer.
 

[Kleinkram]

Manche Leute schreiben schneller als ich lese.   So lange Beiträge lese ich nicht.

 

Kannst Du davon eine Kurzfassung erstellen?

 

War das Thema nicht tot? Erst kommt Karfreitag, dann Ostern!

bearbeitet 15. April 2014 von Kleinkram

[wodgod]

@wolfgang muss das wirklich sein? Provokativ die Fakten zusammenschreiben, die eh fast jeder Käufer der A7/R kennt? Aber du verschweigst eine ganze Menge und nimmst nur die negativen Aspekte zusammen und dass meiner Meinung nach nur um wieder ein Fanboykrieg von Zaun zu brechen?

 

Meine Meinung zum Thema, wer auf Postproduktion hinaus will und nicht das fertige Bild aus der Kamera, kommt an einer Kamera mit Sonysensor nicht vorbei. Und ja die Kompaktheit geht teilweise verloren, aber einen Tod muss man sterben.  Selbst mit der ach so gescholltenen Kitscherbe von Sony, bekomme ich Ergebnisse zustande, die ich mit anderen Systemen nie hätte erreicht oder nur mit vielen Abstrichen.

 

mfg

daniel

[oluv]

juhuu, es geht weiter! schnell, noch was posten, bevor die moderatoren auch hier dichtmachen!

 

wo bleiben die vergleiche?!!