Das Panaleica Nocticron 42,5mm f/1.2

[Gast Maxi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Liest sich so Jürgen aber schaden wird das Update auch den anderen nicht,

ich hatte mal gelesen, dass manchmal kleine Fehler ebenso beseitigt wurden.

[el loco]

1/320, 1,4,  ISO200, GH3, RAW, mit LR 4.4

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 22. April 2014 von el loco

[el loco]

1/100, 1.4,  ISO 100, RAW mit LR 4.4, Tageslichteinstellung, (blaues Licht durch die Glasfenster von Chagall)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[el loco]

Nach einem langen ersten Wochenende mit der Scherbe kann mir nicht vorstellen das Nocticron an einer wesentlich kleineren Kamera als einer GH3 zu benutzen.

 

Ein, zwei ND Filter sind für mich im jedem Fall günstiger als eine neue Kamera. Wenn ich tagsüber unbedingt unter f 2,8 fotografieren will schraub ich halt einen drauf.

So viel Zeit und Muse nehme ich mir für mein Hobby.

Schnell lernen, schnell leben, schnell arbeiten, schnell fahren, schnell essen, schnell sterben, wozu?

 

mfg e.l.

[el loco]

Crop f 1.2, 1/60, ISO 400, RAW LR 4.4

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[kalokeri]

Das blaue Licht in #578 ist klasse.  Schön in Szene gesetzt mit den riesigen Orgelpfeifen und dem kleinen Organisten ganz unten, . Schade, dass die hässlichen Stühle und die schrecklichen Absperrbänder und der Schrank (?) am rechten Bildrand ins Bild drängen - aber: die kann man ja leider nicht aus dem Weg räumen, ohne Ärger zu bekommen.

[el loco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das blaue Licht in #578 ist klasse.  Schön in Szene gesetzt mit den riesigen Orgelpfeifen und dem kleinen Organisten ganz unten, . Schade, dass die hässlichen Stühle und die schrecklichen Absperrbänder und der Schrank (?) am rechten Bildrand ins Bild drängen - aber: die kann man ja leider nicht aus dem Weg räumen, ohne Ärger zu bekommen.

 

Danke, die Gemeinde wird aber für mich weder auf Beichtstuhl noch Bestuhlung verzichten wollen

 

mfg e.l.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast AJF]

Hier mal ein 100%-Auschnitt. Welcher das eigentliche Dilemma zeigt, oder auch ein "Luxusproblem", je nach Sichtweise ;-) Nämlich die doch sehr konservative Auflösung des Sensors von nur 16MP. Deutlich zu sehen an den Treppenstufen im Haar. Das Objektiv kann folglich schon bei Offenblende mehr, hier sind es f1,6 und 1/500s. Wie schon bei FT, laufen die Kameras immer den Objektiven hinterher. Ok - das ist besser als anders herum :-) Aber hoffen wir, dass wir hier nicht so im Stich gelassen werden wie bei FT. Denn eine professionelle Kamera mit Blitz- und Netzteilanschluss sowie 2 Kartenslots gibt es bei mFT immer noch nicht. Und so wahnsinnig viele andere Leute sehe ich nicht auf der Straße, die mit einer Olympus rumlaufen. Aber auch nicht  mehr so viele mit DSLRs!

 

Jetzt wird mancher sagen, wa sstören mich die Haare, bei normalen Bildgrößen sieht man das nicht. Stimmt - aber bei Aufnahmen, die mehr Landschaft mit einbeziehen und nicht immer nur Köppe zeigen, ändert sich das schnell. Vor allem aber auch bei Bildgrößen über 1m. Aktuell hängen im K21 zwei Bilder von Jeff Wall in einer sehr guten Ausstellung. Wenn man sich bei "The drain" die Auflösung anschaut, ist man einfach platt. Vielleicht weiß jemand, mit welcher Kamera er das gemacht hat...

 

Insgesamt schön ist aber die hohe Dynamik bei mFT. Aufnahmen von Sonnenlicht-/Schatten-Gesichtern waren mit der E-330 Utopie, das wurde aber schrittweise mit jedem Model sichtbar verbessert.

 

Na mal sehen, was die neue Sony-Mittelformatkamera preislich sagen wird, auch wenn ich nicht gerade Sony-Fan bin. Und dann gibt es ja noch die 7R, wo ich die Zeiss-Objektive sehr mag (die aber leider ziemliche Fertigungsschwankungen haben sollen).

bearbeitet 23. April 2014 von AJF

[tgutgu]

AJF, das ist aber Klagen auf sehr hohem Niveau. Es ist völlig klar - und hier schon oft überwiegend einvernehmlich diskutiert -, dass man ab gewissen Absprüchen und Abforderungen zu größeren Sensoren, gepaart mit entsprechend hochwertigen Objektiven greifen muss. Ob A7r das dann schon leisten kann, war und ist die offene Frage.

 

Was man zur Erfüllung der höheren Ansprüche jedoch in jedem Fall in Kauf nehmen muss, sind wesentlich höhere Produktpreise, mehr Gewicht und Ausrüstungsvolumen, meist auch deutlich weniger Agilität. Und weil genau dies nicht für alle Andorderungen notwendig ist, kaufen die Leute trotz "nur" 16 mpx m4/3. Und dass sehr gute Objektive trotzdem einen positiven Einfluss auf 16 mpx m4/3 Bilder haben, zeigt u.a. das Nocticron.

 

Und bzgl, Doppelschacht: wenn das bedeutet, dass ein E-M1 Nachfolger dicker wird, würde ich gerne auf den Doppelschacht verzichten, habe ich auch sonst nicht vermisst. Schon eine GH4 ist mir schon fast zu "aufgeblasen".

bearbeitet 23. April 2014 von tgutgu

[Gast Maxi]

Hier ein Vergleich zwischen f/1.2 und f/2.0,

Entfernung zur Antenne 1 Meter und zum Gebäude ca. 20 Meter.

 

 

 

 

 

 

[Daiyama]

...........

 

Jetzt wird mancher sagen, wa sstören mich die Haare, bei normalen Bildgrößen sieht man das nicht. Stimmt - aber bei Aufnahmen, die mehr Landschaft mit einbeziehen und nicht immer nur Köppe zeigen, ändert sich das schnell. Vor allem aber auch bei Bildgrößen über 1m. .......

 

 

Die Aussage verstehe ich immer nicht so ganz...

Klebst Du bei den 1m Bildern immer mit der Nase an der Aufnahme?

Bei sinnvollem Betrachtungsabstand, solltest man die Treppen im Haar doch auch nicht mehr sehen, oder?

[Daiyama]

Hier ein Vergleich zwischen f/1.2 und f/2.0,

Entfernung zur Antenne 1 Meter und zum Gebäude ca. 20 Meter.

 

 

20140306-173828.jpg

 

 

20140306-173833.jpg

 

Danke für die anschaulichen Beispiele.

Eine Reihe aus 1.2, 1.4, 1.8, 2.0 und 2.2 wäre auch spannend gewesen, aber auch so gibt es einen ganz guten Anhaltspunkt für einen Vergleich zum 45/1.8.

[Gast AJF]

Die Aussage verstehe ich immer nicht so ganz...

Klebst Du bei den 1m Bildern immer mit der Nase an der Aufnahme?

Bei sinnvollem Betrachtungsabstand, solltest man die Treppen im Haar doch auch nicht mehr sehen, oder?

 

Zumindestens hast Du meinen Beitrag nicht gelesen. Da steht klar drin, dass mir nicht um die Haare geht

 

Nein, ich klebe nicht an metergroßen Bildern. Aber es ist faszinierend, wenn es selbst bei sehr großen Bildern funktioniert. Aber das sind Dimensionen, wo in der Tat die Frage bleibt, ob da schon eine Sony reicht. Soweit ich weiß, wurde das bislang schärfste Foto schon vor 100 Jahren gemacht... muss ich nochmal raussuchen. Bis man den Detailreichtum von analogen Großbildkameras erreicht, wird es noch eine Weile dauern. Was man zugegebenermaßen nicht oft braucht, ich aber schon gern hätte.

 

Auch irgendwelche Vergleiche mit Nahobjekten (wie die Autoantenne) haben nichts mit der Wirklichkeit zu tun. Aber gut, es muss ja noch jemand von diesem Objektiv überzeugt sein, sonst hätte es diesen Thread nicht gegeben ;-)

 

Jedenfalls habe ich dasselbe schon bei 3...5MP gehört. Aber niemand würde sich heute noch mit 5MP zufrieden geben. Es muss weitergehen, auch bei mFT, zumal dies auch ein gewichtiges kaufargument ist und somit den Fortbestand der Linie sichert oder eben auch nicht.

bearbeitet 23. April 2014 von AJF

[Gast Maxi]

Schon eine GH4 ist mir schon fast zu "aufgeblasen".

 

Ohne jetzt den Link zu den Unterschieden in Millimeter und Gramm einzufügen,

was willst Du uns eigentlich mitteilen, bist Du und Deine Hände der Maßstab aller Kamerabauer.

 

In jedem zweiten Thread äußerst Du was Dir an Deiner jetzigen Oly gefällt und an einer Pana nicht,

was für mich "aufgeblasen" wirkt, ist Dein missionarischer Eifer Deiner Ansichten.

 

Falls Du es noch nicht mitbekommen hast, es gibt für µFT mehrere Modelle in verschiedenen Größen,

also kein Grund Deine Auswahl als die einzig richtige hinzustellen.

 

Nimm Dir einfach das für Dich passende Modell und mach erstklassige Bilder damit, die kann man dann auch zeigen.

 

Oder versuch Dich genauso intensiv in der Bilderecke einzubringen, da findet man immer noch nichts von Dir,

behaupten kann man jede Menge, solange man hier nichts beweisen muss, ist schon klar.

 

Und zum Schluss, es wäre wirklich wünschenswert, wenn wir beim Thema bleiben könnten.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast AJF]

AJF, das ist aber Klagen auf sehr hohem Niveau. Es ist völlig klar - und hier schon oft überwiegend einvernehmlich diskutiert -, dass man ab gewissen Absprüchen und Abforderungen zu größeren Sensoren, gepaart mit entsprechend hochwertigen Objektiven greifen muss. Ob A7r das dann schon leisten kann, war und ist die offene Frage.

 

Was man zur Erfüllung der höheren Ansprüche jedoch in jedem Fall in Kauf nehmen muss, sind wesentlich höhere Produktpreise, mehr Gewicht und Ausrüstungsvolumen, meist auch deutlich weniger Agilität. Und weil genau dies nicht für alle Andorderungen notwendig ist, kaufen die Leute trotz "nur" 16 mpx m4/3. Und dass sehr gute Objektive trotzdem einen positiven Einfluss auf 16 mpx m4/3 Bilder haben, zeigt u.a. das Nocticron.

 

Und bzgl, Doppelschacht: wenn das bedeutet, dass ein E-M1 Nachfolger dicker wird, würde ich gerne auf den Doppelschacht verzichten, habe ich auch sonst nicht vermisst. Schon eine GH4 ist mir schon fast zu "aufgeblasen".

 

Das stimmt alles. Insgesamt ist mFT aber auch ein sehr teures System. Das Noctricron macht da sicher keine Ausnahme ;-)

 

Es kann sein, dass mit Doppelschacht usw. alles dicker wird. Das ändert aber nichts daran, dass mFT einfach eine echte Profikamera fehlt. Ich denke, sie wird aber noch kommen, und bislang bin ich selbst mFT-Fan, aber nicht mehr so sehr Fan der Olympus-Objektive. Da finde ich einiges einfach zu teuer und der qualiative Unterschied zu FT ist teilweise sehr groß.

 

bearbeitet 23. April 2014 von AJF

[Gast Maxi]

Eine Reihe aus 1.2, 1.4, 1.8, 2.0 und 2.2 wäre auch spannend gewesen,

aber auch so gibt es einen ganz guten Anhaltspunkt für einen Vergleich zum 45/1.8.

 

Ab Blende 2.0 finde ich die Unterschiede jetzt nicht so gewaltig, um sie sichtlich als Unterschied zu zeigen,

dazu findet man bestimmt genügend Beispiele im Netz.

[sardinien]

Danke für die anschaulichen Beispiele.

Eine Reihe aus 1.2, 1.4, 1.8, 2.0 und 2.2 wäre auch spannend gewesen, aber auch so gibt es einen ganz guten Anhaltspunkt für einen Vergleich zum 45/1.8.

Knut,

der Hauptunterschied zum 45/1.8 ist für mich die Abbildungsqualität bei offener Blende. Je mehr das Motiv außerhalb des Zentrums liegt, desto erheblicher werden die Unterschiede bei offener Blende. Das Objektiv sollte man selber testen, je nach Motivabstand sind die Eindrücke sehr unterschiedlich.

 

 

 

Vergleich f/1.2 zu f/2.2:

 

[Daiyama]

Zumindestens hast Du meinen Beitrag nicht gelesen. Da steht klar drin, dass mir nicht um die Haare geht

 

Nein, ich klebe nicht an metergroßen Bildern. Aber es ist faszinierend, wenn es selbst bei sehr großen Bildern funktioniert. Aber das sind Dimensionen, wo in der Tat die Frage bleibt, ob da schon eine Sony reicht. Soweit ich weiß, wurde das bislang schärfste Foto schon vor 100 Jahren gemacht... muss ich nochmal raussuchen. Bis man den Detailreichtum von analogen Großbildkameras erreicht, wird es noch eine Weile dauern. Was man zugegebenermaßen nicht oft braucht, ich aber schon gern hätte.

 

Auch irgendwelche Vergleiche mit Nahobjekten (wie die Autoantenne) haben nichts mit der Wirklichkeit zu tun. Aber gut, es muss ja noch jemand von diesem Objektiv überzeugt sein, sonst hätte es diesen Thread nicht gegeben ;-)

 

Jedenfalls habe ich dasselbe schon bei 3...5MP gehört. Aber niemand würde sich heute noch mit 5MP zufrieden geben. Es muss weitergehen, auch bei mFT, zumal dies auch ein gewichtiges kaufargument ist und somit den Fortbestand der Linie sichert oder eben auch nicht.

 

Warum so eine provokante Eröffnung?

Ich hätte auch Grashalme oder Bäume oder Sandkörner schreiben können.

Klar ist es faszinierend wenn man in der Wiese auch noch einen Käfer krabbeln sieht, deswegen stehen ja soviele Menschen in Museen auf Nasenlänge vor einem 4x4m Bild.

Aber ist das wirklich eine sinnvolle Richtung ein System zu optimieren? Ich würde lieber sehen, dass mFT sein Rauschen bei Base ISO in den Griff bekommt (einer der Hauptkritikpunkt der breiten Masse. zu geringe Auflösung ist eher ein Problem für diejenigen die früher oder später sowieso zu KB abwandern).

Für meine Art Bilder zu nutzen würden 6MP reichen, aber dann wären so Optiken wie das Nocticron niemals an den Mann zu bringen. ;-)

[Daiyama]

Knut,

der Hauptunterschied zum 45/1.8 ist für mich die Abbildungsqualität bei offener Blende. Je mehr das Motiv außerhalb des Zentrums liegt, desto erheblicher werden die Unterschiede bei offener Blende. Das Objektiv sollte man selber testen, je nach Motivabstand sind die Eindrücke sehr unterschiedlich.

 

 

 

Vergleich f/1.2 zu f/2.2:

 

 

Danke Gerd.

Die 2,2 habe ich angeführt, da ich immer versuche das 45/1.8 mind. auf 2.2 abzublenden.

Ist schon ein Unterschied.

"Zum Glück" kann ich für mich sagen, dass ich so ein starkes verschwimmen des Hintergrundes gar nicht so mag; ich mag glaube ich mehr wenn man den Kontext/die Umgebung noch etwas erkennen kann (ist aber vielleicht auch nur ein schwache Ausrede, damit ich nicht auf diese Optik sparen muss ). 

Auf alle Fälle ein tolles Teil und schön dass immer wieder Optiken kommen, die die Limits des Systems pushen....

 

[Softride]

Knut,

der Hauptunterschied zum 45/1.8 ist für mich die Abbildungsqualität bei offener Blende. Je mehr das Motiv außerhalb des Zentrums liegt, desto erheblicher werden die Unterschiede bei offener Blende. (...)

 

Hallo Gerd,

 

hast Du mal einen direkten Vergleich Nocticron zum Oly 45/1,8? Die beiden Bilder sind wohl beide mit dem Nocticron gemacht. Das Oly ist halt so wunderbar klein zum Mitnehmen ...

[el loco]

Das Nocticron ist so "begrenzt" scharf das in mir der Wunsch aufkommt eine passende Kamera zu haben die automatisch Serien mehrerer Blendenstufen hintereinander beherrscht.

Zuhause könnte man auswählen wieviel Tiefenschärfe für die Aufnahme optimal sind.

 

mfg e.l.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[sardinien]

Hallo Gerd,

 

hast Du mal einen direkten Vergleich Nocticron zum Oly 45/1,8? Die beiden Bilder sind wohl beide mit dem Nocticron gemacht. Das Oly ist halt so wunderbar klein zum Mitnehmen ...

Hallo Softride,

habe einen Vergleichstest mit offener Blende durchgeführt (Ausschnitte davon im Forum eingestellt) und anschließend das Oly verkauft. Das Noctitron ist für mich viel universeller als das 45 mm.

 

 

Vermutlich hat das Nocti um f/4 sein Maximum. Hier eine kleine Eidechse (Gesamtlänge vielliecht 12 cm) von heute:

 

 

Crop 1435 x 889 1/400 f/4.0 ISO 125

 

 

 

 

Crop 1476 x 916 1/400 f/5.6 ISO 200 mit Marumi Achromat AF-C Serie

[Gast the-dude]

Die Aussage verstehe ich immer nicht so ganz...

Klebst Du bei den 1m Bildern immer mit der Nase an der Aufnahme?

Bei sinnvollem Betrachtungsabstand, solltest man die Treppen im Haar doch auch nicht mehr sehen, oder?

wenn man den foren glauben schenkt, dann geht der trend dazu meter große aufnahmen mit der nasenspitze abzufahren. hört man immer wieder.

die frage ist überhaupt, wer mach aufnahmen mit 1 m seiten? und wie oft? ist es nicht sinnvoller sich für diese wenigen bilder dann eine entsprechende ausrüsrung zu leihen wenn man diese ansprüche hat?

ich habe bilder in 1,20 breite von der x100 und der em-5 an der wand, und es stört mich kein bischen, dass man bei 10 cm abstand vielleicht nicht mehr jedes detail sieht :-)

[Gast the-dude]

Hier ein Vergleich zwischen f/1.2 und f/2.0,

Entfernung zur Antenne 1 Meter und zum Gebäude ca. 20 Meter.

 

 

20140306-173828.jpg

 

 

20140306-173833.jpg

 

was sollen diese bilder ausagen? bei einer realistischen aufnahme, portrait o.ä., wäre der vergleich für manche noch hilfreich. aber 1 m bis zum objekt und 20 m bis zum hintegrund sind keine idealen randbedingungen.

[Gast the-dude]

Das Nocticron ist so "begrenzt" scharf das in mir der Wunsch aufkommt eine passende Kamera zu haben die automatisch Serien mehrerer Blendenstufen hintereinander beherrscht.

Zuhause könnte man auswählen wieviel Tiefenschärfe für die Aufnahme optimal sind.

 

mfg e.l.

siehst du das nicht im sucher?