Messsucher Objektive (Leica M, M39, Contax G & Co.) an Sony KB E-Mount

[kavenzmann]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da mach Dir man keine Sorgen.

 

Der Charakter der alten Linsen bleibt ja. Nur wird er vermutlich nicht immer an den neusten und dollsten Kameras sichtbar...

 

Für Schärfefreaks sind die Hinterwäldlerlinsen aus Wetzlar/Solms schon lange nicht mehr das non-plus-ultra.

[torf]

Finde die bisherigen ergebnisse der Adaptierversuche schon schade - da gibt es endlich KB in einer kompakten Systemkamera, und dann sieht es danach aus, dass die schönen M-Optiken immer noch nicht bei excellenter Qualität adaptierbar sind.

 

Kann vor dem Hintergrund auch nicht die aktuelle Entwicklung der Sensortechnik wirklich gut finden - dann doch lieber weniger Mp, dafür Adaptieren, feinste ISO-Leistung u.ä.

 

Aber klar, wieso sollte Sony den Altglasbesitzern so eine Kamera schenken, wird doch mit den Optiken auch oder gerade Geld verdient.

 

Das wäre eher der Job von Leica, aber da mag man sich anscheinend nicht vom Messsucher lösen.

[immodoc]

Hi, die Links von c serenar haben mich enttäuscht. Die A7R scheidet aus, die A7 werde ich im Auge behalten.

 

Ich hatte mir im UWW/WW Bereich mehr versprochen. Sehr schade ... Die gezeigten Bilder der Brennweiten 12, 15, 21 und 25 machen die A7 für mich unbrauchbar.

 

Ich verwende weiterhin meine KB-Leica und die NEXen. ---

 

Zur Zeit ist die A7 für mich kein Must-Have, sondern bestenfalls der Langeweile-Kauf eines eingeschränkt nutzbaren Spielzeugs,

 

grüßt immodoc!

[Jstr]

Dass sich die mehr Pixel der A7r so schlecht auswirken habe ich nicht gedacht.

 

[ATTACH]116392[/ATTACH]

Es könnte aber auch an einem vignetierenden Adapter liegen. Bei meinen Versuchen konnte ich vergleichbares beim 28mm Elmarit und beim 50er Noctilux nicht feststellen.

Wir werden halt selbst testen müssen.

Liebe Grüße

Jürgen

[vidalber]

Hi, sorry für das Selbstzitat - aber immerhin kein Plagiat ...

 

Ich war heute den ganzen Tag unterwegs, und hatte im Auto viel Zeit zum Überlegen.

 

Das ZEISS/SONY 35er Sonnar ist ein Prachtstück.

 

Man sagt ja, eine asphärische Linsenoberfäche ersetzt eine herkömmliche Linse.

 

Bei 3 Asphären-Linsen kommt da rechnerisch was zusammen. So weit, so schön. ---

 

Ich frage mich natürlich, warum ZEISS diesen großen Aufwand treibt.

 

- Um die Konkurrenz abzuhängen?

 

- Um ein kompaktes Objektiv zu bauen? Das ginge auch mit weniger Asphären.

 

- Weil hochauflösende Sensoren heute und künftig weit höhere Anforderungen an die Objektive stellen, die weit höheren konstruktiven Aufwand fordern als heutige Objektive für heutige Sensoren?

 

Wenn das so wäre, würde das heißen, daß die von mir praktizierte Adaptiererei hochwertiger Leica, ZEISS und Voigtländer Objektive mit M Bajonett bald an ihre Grenzen käme,

 

vermutet immodoc!

 

Weil es wahrscheinlich nicht anders ging, bei so einem beinahe Pancake und einem FF Sensor. Sonst wäre es die Lachnummer des Jahres gewesen. Ich teile deine Auffassung, dass das Zeiss FE 2,8/35 eine überragende Linse ist, auch wenn sie etwas vignettiert.

[foto4711]

Hast Du evtl. eine Quelle für die Bilder?

Hier:

Bin ich froh, mich für die a7 entschieden zu haben.

 

SONY A7R With Rangefinder Lenses - a set on Flickr

SONY A7 With Rangefinder Lenses - a set on Flickr

 

Mein Heliar 12mm werde ich wohl dennoch nicht vernünftig nutzen können. Die Vignettierung beträgt locker 4 Blenden...

[3D-Kraft]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dass sich die mehr Pixel der A7r so schlecht auswirken habe ich nicht gedacht.

 

Nicht die mehr Pixel wirken sich schlecht aus, sondern die nicht mehr den Anforderungen solcher Sensoren gerecht werdenden Objektive. Zum Glück gibt es auch genügend, die geeignet sind.

 

Abgesehen davon begehst Du mit dem Post eine Copyright-Verletzung oder hast Du die Rechte des Urhebers zur Publikation seiner Bilder erhalten?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[vidalber]

Nicht die mehr Pixel wirken sich schlecht aus, sondern die nicht mehr den Anforderungen solcher Sensoren gerecht werdenden Objektive. Zum Glück gibt es auch genügend, die geeignet sind.

 

Also bis jetzt, abgesehen von dem Zeiss FE 2,8/35, sehe ich unterhalb von 50 mm nur das CV 1,2/35 und das Leica Wate .

[3D-Kraft]

Also bis jetzt, abgesehen von dem Zeiss FE 2,8/35, sehe ich unterhalb von 50 mm nur das CV 1,2/35 und das Leica Wate .

 

Mit ziemlicher Sicherheit auch das CV Ultron 1.8/21, vermutlich auch das SEM 21/3.4 und vermutlich auch das Zeiss Distagon 4/18. Die aus dem DSLR Lager sowieso. Wir werden sehen...

[foto4711]

Nicht die mehr Pixel wirken sich schlecht aus, sondern die nicht mehr den Anforderungen solcher Sensoren gerecht werdenden Objektive. Zum Glück gibt es auch genügend, die geeignet sind.

 

Abgesehen davon begehst Du mit dem Post eine Copyright-Verletzung oder hast Du die Rechte des Urhebers zur Publikation seiner Bilder erhalten?

Mehr Pixel auf gleichem Raum bedeutet kleinere Pixel mit kleineren Mikrolinsen, welche an den Sensor-Rändern das Licht nicht mehr ordentlich verarbeiten können.

 

Die Quelle der Bilder wurde in diesem Thread mehrfach verlinkt. Ich hätte sie nochmals anführen sollen und habe das auch nachgeholt. Ich werde mich hüten das bei Bildern von dir zu vergessen, da bekomme ich womöglich eine Klage.

[immodoc]

Weil es wahrscheinlich nicht anders ging, bei so einem beinahe Pancake und einem FF Sensor. Sonst wäre es die Lachnummer des Jahres gewesen. Ich teile deine Auffassung, dass das Zeiss FE 2,8/35 eine überragende Linse ist, auch wenn sie etwas vignettiert.

Hi, sicherlich war SONY die Kompaktheit des Objektivs wichtig, sonst hätte man ja einfach das ZEISS 2,8/35 anpassen können.

 

Mich machte nachdenklich, daß Leica mit dem Summicron bei ähnlicher Größe weniger Aufwand mit Asphären treibt,

 

grüßt immodoc!

[immodoc]

Mit ziemlicher Sicherheit auch das CV Ultron 1.8/21, vermutlich auch das SEM 21/3.4 und vermutlich auch das Zeiss Distagon 4/18. Die aus dem DSLR Lager sowieso. Wir werden sehen...

Hi, aus meinem Bestand müßte die A7 mindestens unterstützen:

 

Leica Elmar 3,8/24 ASPH oder das ZEISS 4/18. Die gezeigten Bilder für das 25er ZEISS geben mir allerdings wenig Hoffnung.

 

Ich möchte meine Kombinationsbetrachtungen nicht wie die aktuellen Koalitionsverhandlungen verstanden wissen, bei denen durch immer neue Forderungen Neuwahlen erzwungen werden sollen

- bei mir wären das Geräte-Neuwahlen;) - sondern nur betonen, daß mir eine minimale Unterstützung des WW/UWW bei meinem vorhandenen Objektiv- und Gerätebestand wichtig ist.

 

Ich war gestern den ganzen Tag mit der M9 und dem 35er Summarit unterwegs. Mir sind 35mm für meine "Reisebilder" nicht weitwinklig genug,

 

grüßt immodoc!

[Dr.Mike]

 

Abgesehen davon begehst Du mit dem Post eine Copyright-Verletzung oder hast Du die Rechte des Urhebers zur Publikation seiner Bilder erhalten?

 

Was genau hat er kopiert? Ist die Quellenangabe nicht korrekt? Was publiziert er? Ich verstehe Deine Aussage nicht.

[Jstr]

Hi, sicherlich war SONY die Kompaktheit des Objektivs wichtig, sonst hätte man ja einfach das ZEISS 2,8/35 anpassen können.

 

Mich machte nachdenklich, daß Leica mit dem Summicron bei ähnlicher Größe weniger Aufwand mit Asphären treibt,

 

grüßt immodoc!

 

Es ist sicher so das der AF etwas Platz brauch und deshalb die Konstruktion vielleicht aufwändiger werden muss um die Kompaktheit zu erzielen.

Ich denke wir werden bald Klarheit in ausführlichen Vergleichen bekommen.

Der Liefertermin 19.11 ist in Deutschland jedenfalls noch nicht dementiert worden.

Ich hatte die Gelegenheit das Objektiv in Berlin auszuprobieren, leider aber mein 35er Summicron IV nicht dabei.

 

Liebe Grüße

Jürgen

PS: Zur Auflockerung ein Beispiel mit 35er Summicron an der NEX 7

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[air]

Woraus leitest Du das ab? Die Wartelisten hatten jedenfalls vielerlei Gründe, die nicht unbedingt mit "extremen Erfolg" erklärbar sind. Natürlich produziert eine neue Kamera mit einem zum Erscheinungszeitpunkt noch einmaligen Konzept erst einmal Hype. Die Phase der Ernüchterung folgte allerdings auch recht bald. Schauen wir uns das ganze dann vielleicht auch noch mal in drei Monaten an...

 

 

 

Ich meine zu wissen, wovon ich schreibe.

 

 

Naja - in manchen Kulturkreisen wird es glaube ich schon als Erfolg gesehen, wenn die komplette Produktion über einen ziemlich langen Zeitraum (war bei der M9 ja auch so und ist m.E. auch der wahrscheinlichste Grund für die Wartelisten) unmittelbar verkauft werden kann, oder?

 

Ansonsten Sorry! Wollte hier niemandem fachliche Kompetenz absprechen! Aber wenn es darum geht, Gründe für Wartelisten oder bereits heute die strategische Güte der M zu beurteilen, kommen wir doch über Einzelmeinungen bzw. mehr oder weniger gut begründete Annahmen nicht hinaus?! Stammtisch eben (meine ich weniger despektierlich als es klingt)

 

Aber ich befürchte, wir langweilen hier mit dem Leica-Geschwurbel nur! Du hast Recht. Lass uns in ein paar Monaten/Jahren schauen, wie es aussieht

 

BTT

Hat vielleicht ein A7®-Early-Adopter Lust auf ein Treffen? Ich würde einige der üblichen verdächtigen Leica-Objektive (inkl. M) mitbringen und man könnte mal etwas rumprobieren. Ich pendel zwischen Essen und Freiburg...

[foto4711]

Was genau hat er kopiert? Ist die Quellenangabe nicht korrekt? Was publiziert er? Ich verstehe Deine Aussage nicht.

Ich habe aus hier mehrfach angeführten Links 4 Bilder, von jeweils 36 bzw. 24 Megapixel Größe, auf jeweils unter 0,2 Megapixel verkleinert und in diesen Post eingefügt:

https://www.systemkamera-forum.de/sony-a7-sony-a7r/48764-messsucher-objektive-leica-m-m39-contax-g-co-sony-kb-e-mount-43.html#post483058,

ohne die Quelle anzugeben.

[kavenzmann]

Also ich werds nicht verraten...

 

Das wird wohl auch niemand stören und wäre im Extremfall auch kein berechtigter Klagegrund. Jeder der hier mitgelesen hat, weiss woher die Bilder stammen. Also keine Panik.

 

Letztlich war der Post sehr hilfreich, um zu sehen, wo bei der Adaption der Unterschied liegt und dass die "R" tendenziell problematischer zu sein scheint. Danke dafür!

[3D-Kraft]

Ich habe aus hier mehrfach angeführten Links 4 Bilder, von jeweils 36 bzw. 24 Megapixel Größe, auf jeweils unter 0,2 Megapixel verkleinert und in diesen Post eingefügt:

https://www.systemkamera-forum.de/sony-a7-sony-a7r/48764-messsucher-objektive-leica-m-m39-contax-g-co-sony-kb-e-mount-43.html#post483058,

ohne die Quelle anzugeben.

 

Ich glaube, ihr habt da immer noch ein grundsätzliches Verständnisproblem. Es geht nicht darum, ob die Quelle zitiert wird, sondern darum, ob ihr das Recht habt, urheberrechtlich geschützte Bilder von Dritten hier zu zeigen, also einzubetten oder Kopien (auch verkleinerte oder bearbeitete) hier als Attachment anzuhängen. Dies kann ggf. Urheberrechtlichs-Klagen für den Betreiber dieses Forums nach sich ziehen. Das hatte Andreas hier vor kurzem schon an anderer Stelle deutlich dargelegt und es ist Bestandteil der von euch bei der Anmeldung akzeptierten Foren-Richtlinien.

 

Also ich werds nicht verraten...

 

Das wird wohl auch niemand stören und wäre im Extremfall auch kein berechtigter Klagegrund. Jeder der hier mitgelesen hat, weiss woher die Bilder stammen. Also keine Panik.

 

Von Dir, der selbst Content produziert, hätte ich nun am wenigsten so eine Antwort erwartet. Auch wenn Du nichts verrätst, gibt es genügend andere, die hier mitlesen - z.B. auch Bilder-Suchmaschinen.

[vaujot]

tpmjg hat völlig Recht mit seinem Hinweis auf das Urheberrecht.

Den Hinweis hätte man allerdings auch in freundlicherem Ton geben können. Dies als Wunsch zur Verbesserung des Betriebsklimas.

[Lufi]

Leute, macht doch keine Wissenschaft daraus!

 

Mit dem Eintrag:

 

Bilder editieren: ja

 

oder

 

Bilder editieren: nein

 

erteilt der Urheber die Erlaubnis zur Verwurstung und weiteren Veröffentlichung seiner Bilder, oder aber er verweigert sie.

Damit ist übrigens auch der Forenbetreiber abgesichert.

So einfach ist das.

 

Gruß Lufi

[3D-Kraft]

Lufi, die betreffenden Bilder sind aus Flickr geklaut und dort sind sie mit "Alle Rechte vorbehalten" markiert.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[3D-Kraft]

Den Hinweis hätte man allerdings auch in freundlicherem Ton geben können. Dies als Wunsch zur Verbesserung des Betriebsklimas.

 

Wenn Du erst mal mit Anwälten zu tun hast, die solche Rechtsverletzungen verfolgen, wünscht Du Dir den hier angeschlagenen Ton zurück.

[immodoc]

Ich habe aus hier mehrfach angeführten Links 4 Bilder, von jeweils 36 bzw. 24 Megapixel Größe, auf jeweils unter 0,2 Megapixel verkleinert und in diesen Post eingefügt:

https://www.systemkamera-forum.de/sony-a7-sony-a7r/48764-messsucher-objektive-leica-m-m39-contax-g-co-sony-kb-e-mount-43.html#post483058,

ohne die Quelle anzugeben.

Hi, thank you for calling our attention to the web site of QUIANLI ZHANG on flickr.

 

The content shown there deserves our attention.

 

We shall go to this website directly in future, because it is very interesting.

 

Your pictorial quotations were a great recommendation.

 

Yours truly, immodoc!

[3D-Kraft]

Your pictorial quotations were a great recommendation.

 

Du möchtest solche Verstöße also noch motivieren?

[immodoc]

Hi, thank you for calling our attention to the web site of QUIANLI ZHANG on flickr.

 

The content shown there deserves our attention.

 

We shall go to this website directly in future, because it is very interesting.

 

Your pictorial quotations were a great recommendation.

 

Yours truly, immodoc!

Hi, my statement above could be part of an affidavit (Eidesstattliche Erklärung), the necessity of which we cannot see, however.

 

We are here in a discussion forum, where the open flow of ideas and content is normal procedure.

 

Yours truly, immodoc!