Messsucher Objektive (Leica M, M39, Contax G & Co.) an Sony KB E-Mount

[D700]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...

 

"close to none" heißt nicht nichts, sondern ein wenig, aber nicht viel ...

 

Das könnte die A7 nahelegen, aber zumindest erhöhte Aufmerksamkeit bei der Testbildbetrachtung,!

 

Genau, und wenn die Ecken scharf sind, erledigt das bischen "lila" die EBV

Ich tendiere derzeit auch eher zu 24MP ...

 

 

Hier was Neues:

http://www.sonyalpharumors.com/sony-a7r-and-a7-test-roundup-leica-m-vs-sony-a7r/

[immodoc]

Ja, so sehe ich das (bis weitere Daten vorliegen) auch ...

[immodoc]

Hochachtungsvoll:

 

Sony Alpha 7R - Test - CHIP Online

[navier]

Gibt es irgendwelche Funktion im Forum um die Beiträge mit den Worten mFT zu filtern und nicht zeigen?

[5oe]

Gibt es irgendwelche Funktion im Forum um die Beiträge mit den Worten mFT zu filtern und nicht zeigen?

 

Warum, bekommst Du davon brennende Augen, oder Brechreiz?

[D700]

Gibt es irgendwelche Funktion im Forum um die Beiträge mit den Worten mFT zu filtern und nicht zeigen?

 

Nee, aber Du brauchst die paar Störenfriede einfach nur auf die Ignorierliste zu setzen und dann hat's Ruhe

[memento]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

SONY A7R with Legacy LENS

 

ein paar Bilder z.B. mit Leitz Summar 50 usw.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Ob alte 35mm 40mm 50mm oder was auch immer über 35mm KB SL oder für M, das geht alles.

Beschränkt aber auf Bildwinkel über dem Normal.

Drunter reduziert es auf SW.

 

Wer kauft sich schon einen Body für 2K um ausschließlich S/W zu machen.

Oder ist das der eigentliche Sinn der Leica Monochrome?

Benutzung der Leica Schätze, die digital unter 35mm nur noch 4 stelligen teuren Schrott produzieren?

 

Was mich Wundert, ist die unkritische Haltung, die gegenüber den Kameraherstellern gezeigt wird.

Das Leica -Fanatiker ungerührt entweder auf neuere Optik upgraden, die unter 40mm am digitalen notwendig sind, mag noch angehen.

Bei Neuerscheinungen wie der A7 ist es ungewöhnlich.

Obwohl, Zeiss kann man auch irgendwie verstehen.

Mehr als ein wenig "Kosmetik" für die ollen "Kamellen" reicht ja dem Käufer. Hauptsache es steht der richtige Name auf dem Objektiv.

 

 

Die A7mehr noch die A7/R offenbar wie keine andere Kamera wer wirklich "Ahnung" von digitalen optischen Erfordernissen hat.

 

Als "Unterhaltungskonzern" kann man Sony nur dankbar sein.

Die Testergebnisse sind jedenfalls unterhaltsam.

mfG

[memento]

Dein großer Denkfehler ist, daß Du vergißt, daß es einfach viele Fotografen gibt, die UWW nunmal schlicht und einfach nicht interessiert.

 

So wie es auch Fotografen gibt, die nur UWW machen, denen wiederum Tele oder Makro oder sonst irgendetwas völlig schnuppe ist.

 

Die alte Leier, daß Sony mit der A7R nicht von vornherein ALLE Bedürfnisse mit neuen systemeigenen Optiken abdecken kann, ist langsam echt langweilig. Das gilt für JEDES komplett neue System und ist nunmal einfach so.

 

LG

Thomas

[Gast]

Eine Kamera ist ein Objektivhalter. Im Ideal.

 

Entweder es reicht für alle fotografischen Motive, oder eben nicht.

 

Wobei es zwei Möglichkeiten gibt.

A es liegt am Body

B es liegt am Objektiv.

 

Das es einen Portraitfotografen nicht interessieren mag, kann möglich sein.

Das es Kamera/Objektiv Kombinationen speziell nur für bestimmte Aufgaben gibt, ist auch nichts ungewöhnliches.

Bei dem Preis und Format darf man aber "mehr" erwarten.

Und nicht nur "Erkenntnisse" was nicht geht.

mfG

 

Falls nicht nur du mich falsch verstehst:

Ich freue mich auf die A7/R und die Kameras welche zur PK noch kommen werden.

Die A7 zeigt jedenfalls was digital am Objektiv wirklich erforderlich ist.

Daher ist es vermessen anzunehmen, ich sei Sony irgend einer Weise böse.

Ganz im Gegenteil.

 

Mich wundert nur, das Sony noch auf Zeiss setzt!

Die sich offensichtlich weiterhin auf ihren "Korn-Lorbeeren" ausruhen wollen.

 

frank sinatra: if I can make it there.... I wanna be a part of it...I want to wake up in a city ...top of the heat... a brand new start of it....

bearbeitet 10. November 2013 von Gast

[memento]

Keine Kamera der Welt ist gleichzeitig für alle fotografischen Motive das Optimum. Sowas ist doch nur sinnloses Geplänkel und Schlechtgerede, dann dürfte niemand auf der Welt irgendetwas anders kaufen als Canon oder Nikon mit ihren zehntauseden Bodies und Optiken.

 

Ich verstehe auch nicht im Ansatz den Spruch mit Zeiss und "Korn-Lorbeeren". Zeiss ist beteiligt an den brandneuen FE 35/1.8, 55/1.8, 24-70/4, dazu kommt 2014 ein Zeiss UWW-Zoom für die Leute, die sowas unbedingt brauchen für ihre maximal verzerrten boah-was-da-alles-draufgeht-Effektbilder (sorry für den Spruch, aber wenn ich in jedem zweiten Beitrag was von UWW lese, was nunmal aber wirklich viele Leute kein bißchen interessiert, muß auch mal von meiner Seite so ein launischer Einwurf sein). Also wo wird sich da auf was für Lorbeeren ausgeruht ?!?

 

Es läuft immer und immer wieder nur darauf hinaus, ein komplett neues Kamerasystem dafür zu kritisieren, daß es eben .... komplett neu und noch nicht vollständig lieferbar ist. Das ist aber ganz normal, naheliegend und geht eben nicht anders. Wem das nicht paßt, der findet eben die Alternativen bei Canon oder Nikon, oder hat Pech gehabt, weil seine ewigwährende Nörgelei auch nix ändern wird.

 

Irgendwann in nem Jahr hat Sony womöglich UWW und alles andere, was ja so furchtbar "unabdingbar" ist, am Start, da werdet Ihr dann wieder was anderes zu nörgeln finden. Vielleicht gibt's dann nicht genug geeignete Unterwassergehäuse oder Gehäuse für Außenaufenthalt im Weltraum oder sowas. Denn eine Kamera muß ja immer für alles auf der Welt geeignet sein, ansonsten taugt es sowieso nix, gelle

[Gast]

Die Hoffnungen all jener versüßen meine Neuerwerbungen.

mfG

 

letzte Worte zum Thema

[immodoc]

letzte Worte zum Thema

Das wollen wir doch nicht hoffen, so kurz vor dem Totensonntag ..

 

Wir erleben zur Zeit die typische Neuerscheinungsphase einer Kamera, mit allen kommunikativen Höhen und Tiefen.

 

Da treffen die Systemtreuen auf die Wählerischen, die mit den tiefen Taschen auf die Spackos ...

 

Aber sobald die KB-SONYs da sind, reden wir über Bilder. Ich überlege eher, welche ich zuerst kaufen sollte, erst die A7 wegen der UWW Fähigkeiten, oder eher die A7R, und die WW/UWW der M9 anvertrauen?

 

Klar, das sind Luxus-Probleme, aber lieber Luxus- als Mangel-Probleme,

 

meint immodoc!

[Gast]

Für Leute mit Hoffnung:

Ein günstiges Angebot an Zeiss Rechnung aus Zeit des Korns...

 

Rollei nar 4.0/21 MC Foto Köster

 

...viel Spaß beim Testen an der A7/R...

mfG

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[immodoc]

Für Leute mit Hoffnung:

Ein günstiges Angebot an Zeiss Rechnung aus Zeit des Korns...

 

Rollei nar 4.0/21 MC Foto Köster

 

...viel Spaß beim Testen an der A7/R...

mfG

Hi, hier in diesem Thread geht es um Leica M Bajonett Objektive (und um M39).

 

Ich habe über 40 SLR Objektive, von denen ich aber nur die Tele-Brennweiten nutze.

 

Die anderen bleiben zu Hause, weil sie mit Adapter und Störlichtblende mir zu groß sind,

 

 

grüßt immodoc!

[memento]

Die Entscheidung A7 oder A7R finde ich auch gar nicht so einfach.

 

Die A7R hat einfach ein echtes Auflösungsplus, auch jetzt wo Lightroom herausgekommen ist für die beiden neuen Kameras, kann man das sehen. Witzigerweise finde ich aber in 100% Ansicht den Unterschied zwischen der A7 und A7R bisher sehr vernachlässigbar. Die eine hat ja einen AA-Filter, die andere angeblich nicht. Aber das merkt man kaum. Es ist m.E. einfach nur insgesamt aufgrund der Megapixelzahl ein Auflösungsunterschied vorhanden.

 

Was ich an der A7 am besten finde, ist der elektronische erste Verschlußvorhang. Damals beim Wechsel NEX-5 auf NEX-5N war das eine echte Wohltat, die ich erst im täglichen Gebrauch so richtig schätzen gelernt hatte.

 

Da ich persönlich aber mit UWW nix anfangen kann, außer für ganz wenige absolut erzwungene Aufnahmen, habe ich mich für die A7R entschieden. Das Thema UWW werd ich ganz unstandesgemäß vielleicht mit einem 14er Samyang oder 17er Tokina erschlagen. Wie gesagt, nur wenn man mich zwingt – jemand benötigt partout Aufnahmen in einem engen Innenraum oder für eine Immobilie – kommt ein UWW an die Kamera, und dann sind mir Größe usw. wirklich völlig egal, für eine Präsentation bei immobilienscout wird die Qualität immer langen, zumal man bei so etwas ja auch immer ganz entspannt mit der für die jeweilige Optik optimalsten Blende arbeiten kann.

 

Wäre ich ein echter UWW-Fotograf mit Leib und Seele, würde ich derzeit bei der A7 und A7R – bei beiden – noch abwarten. Da scheinen mir andere Kamerasysteme doch dann noch mehr zu bieten. Entweder eine M9 mit WATE oder eine Nikon D800E mit 14-24/2.8 .... aber wie gesagt, derzeit....

 

LG

Thomas

[immodoc]

Hi, ich habe damals mit der NEX-3 angefangen, und dann weitergekauft ...

 

Ich mag die UWW/WW besonders für Architekturaufnahmen auf Städte-Touren.

 

Da komme ich mit der M9 bis auf 18mm (ZEISS Distagon 4/18). Das 12er Voigtländer tendiert gelegentlich zum Zartrosa in den Ecken.

 

Aber, wie schon oft gesagt, bislang haben wir zuwenige Bilder und Erfahrungen, die eine Entscheidung fundieren könnten,

 

grüßt immodoc!

[memento]

Hallo,

 

in dem Beitrag weiter oben hatte ich ja einen Link auf viele Bilder mit der A7R gepostet, da war wohl das 18/4 auch dabei. Der ganz genaue Link mit den Bildern des 18/4 ist der hier. Es scheint auch nicht "ganz ohne" zu sein, was die farbigen Ränder angeht.

 

LG

Thomas

[immodoc]

Ja, das ZEISS 4/18 sieht schlechter aus als an meiner M9.

 

Wie gesagt, ich erwarte nicht, daß die KB-SONYs alle meine Objektive unterstützen.

 

Im Gegenteil, ich wäre nicht unglücklich, wenn meine M9 im WW/UWW Bereich nicht "arbeitslos" würde,

 

grüßt immodoc!

[Gast]

 

Ich verstehe auch nicht im Ansatz den Spruch mit Zeiss und "Korn-Lorbeeren". Zeiss ist beteiligt an den brandneuen FE 35/1.8, 55/1.8, 24-70/4, dazu kommt 2014 ein Zeiss UWW-Zoom für die Leute, die sowas unbedingt brauchen für ihre maximal verzerrten boah-was-da-alles-draufgeht-Effektbilder (sorry für den Spruch, aber wenn ich in jedem zweiten Beitrag was von UWW lese, was nunmal aber wirklich viele Leute kein bißchen interessiert, muß auch mal von meiner Seite so ein launischer Einwurf sein). Also wo wird sich da auf was für Lorbeeren ausgeruht ?!?

 

Entschuldige, aber Zeiss bastelt nur alten Wein in neues "Outfit".

Nach meiner Meinung sind sie schon viel zu viel nur mit ihrem Namen beteiligt. Der Inhalt fehlt, ganz "objektiv" betrachtet.

 

Was du gegen ein gutes Landschafts oder Architekturabbild hast, das auf größerem Bildwinkel als üblich ein Gebäude bis in die Ecken scharf und ohne "subjektive" Objektivverzeichnung darstellen kann ist mir nicht klar.

Das UWW auch ein fotografisches Gestaltungkriterium sein kann, wie Bokeh beim Portrait, das auch keiner als "Effekthascherei" abkanzelt;

sagt mir sehr wesentliches.

 

Warum sollte man sich mit weniger "bescheiden"? Wie weiter oben schon mal als Argument angeführt und bejubelt.

 

Ganz still ist es ja um die Leica Objektive an der A7R bestellt.

Ich warte ja noch auf Bilder mit 7000€ Weitwinkeln und den Nachweis ihrer Leistung an der A7R.

 

Mich dünkt, auch hier zeigt sich nur Kosmetik, die jeweils auf Sensorebene statt gefunden hat.

Und dem Umstand Rechnung trägt, das teuren Altglas der Marke nicht völlig schlaff am digitalen Korn aussehen zu lassen.

 

Gewahr wird das wohl erst jetzt, da es erstmals einen Body gibt der mit vollem Format belichtet wird.

Am Crop war ja bis jetzt nur das gelbe vom Ei zu sehen.

 

Zumindest ist jetzt sichtbar, wieviel am Sensor und wieviel vom Objektiv zu erbringen ist, um ein stimmiges Gesamtbild erzeugen zu können.

Das viele sich mit Softwarelösungen zufrieden geben wollen, oder damit ihren Nutzwert alter Objektive schön reden oder in rosa Farbenbetrachten, kann ich im Anbetracht der Summen für das System nicht verstehen.

Das Leica-Fans, völlig unbeleckt einfach die komplett Lösung kaufen, sei ihnen ohne Neid gegönnt.

Und wie schon erwähnt, ich bin Sony nicht böse.

Im Gegenteil, mich freut es was jetzt für jeden der hinsieht offensichtlich wird.

 

A: es gibt die Leica Systemlösung.

Sie beinhaltet den Trimm der Sensoren auf "Korn" um den Nimbus der Objektive aufrecht erhalten zu können.

B: es gibt "Fremdhersteller" die offensichtlich schon viel früher ihre Objektive auf die digitalen Erfordernisse angepaßt haben. Zum Beispiel Voigtländer.

C: es gibt immer noch Hersteller, die zwar neue ZMs herausbringen, die aber nur an Kameras gut aussehen, deren Sensoren das wahre Alter der Objektivtechnik verbergen. Also nur an einer Leica nicht alt aussehen.

 

Mit dem Erscheinenen der A7/R ist mit der "Veräppelung" wohl endgültig Schluß.

 

Um so mehr verwundert, was einige immer noch zu verteidigen suchen.

mfG

 

Nachtrag:

 

Diejenigen, welche noch weiter weg sitzen (mit größerem Auflagemaß ihr Geld verdienen) können entspannt abwarten. Da mit zunehmendem Abstand vom Sensor die offensichtlichen Schwierigkeiten nicht so groß sind.

bearbeitet 10. November 2013 von Gast

[memento]

Nur eine letzte Anmerkung von mir ... dieses verschwurbelte Diskutieren ist mir zu blöd ansonsten:

 

FE 35/2.8 => komplett neugerechnetes Objektiv, hat eine ganz andere Optik als z.B. das letzte ZE 35/2.8 Biogon

 

FE 55/1.8 => dito, die Objektivrechnung ist brandneu

 

FE 24-70/4 Zoom => da es bisher von Zeiss überhaupt noch nie ein Zoom mit diesen Eckdaten und OSS gegeben hat, liegt auch hier der Schluß ÄUSSERST nahe, daß es eine brandneue Rechnung sein wird

 

Soviel zum Thema "alter Wein in neuem Outfit".

 

Irgendwelche theoretische Gelaber über Sensoren und Optiken ist mir egal, wenn ein Hersteller in dem Bereich, wo sowas kritisch ist, neue Optiken für seinen neuen Sensor herausbringt .... was will ich denn dann mehr, um rauszugehen und zu fotografieren ?!? Den anderen aber gern viel Spaß beim theoretischen Schlechtreden-und-Rumlabern weiterhin

 

LG

Thomas

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Herzchen, es wird nicht sinniger, nur weil du noch andere Brennweiten über 35mm bemühst.

Der Grundsatzfehler liegt unter 35mm! Da entscheidet sich wer die Hausaufgaben gemacht hat, und wer offensichtlich nicht.

Aber das tangiert dich ja nicht. Weitwinklige "Effekthascherei" betreibst du ja nach eigener Aussage nicht.

Glücklich, wen die Stunde nicht trifft.

mfG

[memento]

Das 24-70/4 fängt bei 24 mm an. Und noch 2014, als weniger als 12 Monate nach Start des neuen Systems, soll ein UWW Zoom mit Zeiss-Label folgen. Auch das wird eine komplette Neurechnung.

 

Wäre es da nicht angebrachter, das ewige UWW-Gejammer wenigstens so lange zu vertagen, bis diese von Sony geplanten und entwickelten eigenen Optionen auch am Markt verfügbar sind?

 

Oder kommt jetzt wieder das genauso ewige Genörgel, warum bei einem komplett neuen Kamerasystem nicht ALLES auf EINMAL SOFORT lieferbar ist ..... da verweise ich dann aber NOCHMAL darauf, daß das bei allen neuen Systemen so ist, siehe auch Fuji, MFT, oder FT im Jahre 2003 ..... man muß denen immer ein bißchen Zeit zugestehen, alles andere ist halt unrealistisch.

 

Wenn einem selbst UWW so dermaßen unersetzlich ist, HIER und JETZT und HEUTE, warum nehmt Ihr dann nicht Eure MFT oder Canon oder Nikon oder Leica oder .... und fotografiert glücklich damit? Sony ist dann Ende 2013 sowieso nicht Euer System. So what?

[immodoc]

Herzchen, es wird nicht sinniger, nur weil du noch andere Brennweiten über 35mm bemühst.

Der Grundsatzfehler liegt unter 35mm! Da entscheidet sich wer die Hausaufgaben gemacht hat, und wer offensichtlich nicht.

Aber das tangiert dich ja nicht. Weitwinklige "Effekthascherei" betreibst du ja nach eigener Aussage nicht.

Glücklich, wen die Stunde nicht trifft.

mfG

Na ja, zu später Stunde erregt man sich ...

 

Nochmals, mein Bester, wir sollten Ergebnisse abwarten. Wir reden - mitunter höchst erregt - über kleines Geld,

 

betont immodoc!

[flyingrooster]

Na ja, zu später Stunde erregt man sich ...

Tja, mancher weniger und mancher gar noch mehr:

Zur fröhlichen Eigenbesamung...!

 

.

 

In nur ein paar Wochen wird das Netz nur so an Tests adaptierter (Ultra)Weitwinkel aller möglicher Art geflutet sein und sich zumindest optisch zufriedenstellende Optionen finden lassen. Vielleicht wird man den persönlichen Favoriten bereits besitzen, vielleicht kauft man zu oder wartet noch etwas auf den nativen Rettungsschirm. Bis dahin gibt's noch genügend andere Brennweiten zum Rumspielen und andere Systeme zur Überbrückung. Hier fährt ja nichts grundlegend Neues aus dem Boden...