Sony A7 / A7R - die ersten Vollformat-Systemkameras

[hape]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Hape,

 

vermutlich hast du einen ziemlich aufwendigen Winkel von RRS. Was hat er denn gekostet ? Der starre Winkel für meine NEX6 kostet 121,90 €. ...

Gruß

Volfango

 

Hallo Volfango,

ich verwende diesen:

Really Right Stuff BOEP3-L Set Modularer L-Winkel für Olympus E-P3 bei Augenblicke-eingefangen-Shop

Damit kann ich die Pen hoch oder quer in alle Arca-kompatiblen Schnellwechselklemmen auf meinen Stativen, Kugelköpfen, Panoramaköpfen (verdrehsicher) einspannen.

Grüße

HP

[D700]

Aha, 1 Prozent! Und woher weist du das:confused:

 

Hast Du eine andere Zahl?

[3D-Kraft]

Ich dachte das Thema wäre nach der NEX-7 mit gleichen Problemen endlich vom Tisch. Nun siehts aus, dass Sony in der neuen A7 nichts an den Mikrolinsen geändert hat. Das ist shame

 

Der Test sagt nichts über die A7R aus, die einen anderen Sensor-Aufbau hat und er behandelt (bewusst oder zufällig?) auch gerade nicht die WW-Objektive, die aller Voraussicht auch an der A7 funktionieren werden.

bearbeitet 20. Oktober 2013 von tpmjg

[Bezier]

Die Alpha 7r liefert nativ: 7360 x 4912!

Das reicht für ein 300dpi-Foto 24,53cm x 16,37 cm!

Du verwechselst hier Zoll und Zentimeter. Die Auflösung reicht bei 300 ppi für 24,5 Zoll x 16,3 Zoll, entsprechend 62,3 cm x 41,5 cm, was ungefähr A2 entspricht.

 

Im übrigen bin ich aus eigener Erfahrung der Meinung, dass man mit 200 ppi gedruckte Poster in der Praxis (also keine Untersuchung mit der Lupe) nicht von mit 300ppi gedruckten unterscheiden kann. Bei 200 ppi wären's dann schon 93,5 cm x 62,3 cm.

 

Gruss

Bezier

[jdark]

Der Test sagt nichts über die A7R, aus die einen anderen Sensor-Aufbau hat und er behandelt (bewusst oder zufällig?) auch gerade nicht die WW-Objektive, die aller Voraussicht auch an der A7 funktionieren werden.

 

Das stimmt. Die A7r ist aber auch teurer und hat sonst auch andere Nachteile. Ich glaube ich warte noch ein Jahr

[Gast aibf]

Du verwechselst hier Zoll und Zentimeter. Die Auflösung reicht bei 300 ppi für 24,5 Zoll x 16,3 Zoll, entsprechend 62,3 cm x 41,5 cm, was ungefähr A2 entspricht.

 

Bezier, ja sorry, das stimmt, bei dieser Darstellung (aber nur bei dieser) habe ich mich mit cm/zoll bei der Umrechnung vertan. Gedacht waren meine Hinweise insgesamt aber auf die breite Reaktion, dass man mit 12-16 Megapixel so gut wie alles erledigen kann. Für vieles mag das ja zutreffen (Bilder und Fotos auf Smartphone, Tablet und TV) ... aber für ernsthafte Drucke ist das deutlich zu wenig.

 

Canon bastelt schon eine Weile an einem 75 Megapixel-Sensor - nicht ohne Grund. Einerseits dem Mittelformat Paroli bieten zu können, andererseits es für gewisse Anwendungen eben notwenig ist, mehr Pixel bereit halten zu können. Dabei ist Printing eines der Fälle. Stimmt diese Qualität, lassen sich aus so einer Datei natürlich prima Crops fertigen, wenn die passende Optik gerade im Moment nicht zur Verfügung steht. Für die meisten Consumer-User reichen aber auch 6 Megapixel .

 

Deshalb denke ich, dass mit den 36MPixel-Kameras (wie die von Sony) nur ein Anfang gemacht wurde und im Laufe der Jahre, der Trend zu noch mehr Pixel unaufhaltsam weiter gehen wird. Smartphones mit über 40 Megapixel Kameras onBoard werden ja schon angeboten.

[foto4711]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

... Saubere schärfe bis zum abwinken, wie bei mft. ...

 

Ausschnitte aus den A7 Testbildern:

 

[attach]113655[/attach]

 

[attach]113656[/attach]

 

[attach]113657[/attach]

 

[attach]113658[/attach]

 

[attach]113659[/attach]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wolfgang_r]

Magenta-Ecken und Vignettierung bei der A7 + M Objektive

 

» Sony a7 torture test with Leica, Zeiss, Voigtlander rangefinder lenses - TechTalk with Ron Scheffler

 

 

Ich dachte das Thema wäre nach der NEX-7 mit gleichen Problemen endlich vom Tisch. Nun siehts aus, dass Sony in der neuen A7 nichts an den Mikrolinsen geändert hat. Das ist shame

 

Das hat weder mit dem Sensor im Allgemeinen noch mit den Mikrolinsen im Speziellen zu tun. Das ist ein Problem der Objektive! Es wird wohl noch eine Weile dauern, bis sie das begriffen haben.

Wie soll das gehen? Muss man für jedes Objektiv ein spezielles Mikrolinsendesign schaffen? Könnte es sein, dass mit der Abstimmung der Objektive auf die speziellen Anforderungen der Digitalsensoren das Problem einfacher und mit sehr viel besserem Ergebnis zu lösen wäre? Das gefällt den Alt- und Fremdglasadaptierern zwar ganz und gar nicht, aber ich wette, mit Gaslampen und runderneuerten Diagonalreifen an ihrer modernen Sportkarosse mit Turbodiesel wären sie auch nicht zufrieden.

[Phillip Reeve]

Das ist ein Problem der Objektive! Es wird wohl noch eine Weile dauern, bis sie das begriffen haben.

[...] Könnte es sein, dass mit der Abstimmung der Objektive auf die speziellen Anforderungen der Digitalsensoren das Problem einfacher und mit sehr viel besserem Ergebnis zu lösen wäre?

Ja, man kann das Problem umgehen in dem man telezentrische Objektive baut, das Problem ist dann aber dass diese deutlich größer sind als die symmetrischen (die Grenzen zwischen symm. und telez. sind fließend), bei den Messucherobjektiven ist kompaktheit aber ein ganz zentrales Motiv.

 

Wenn einem die Größe egal ist kann man ja problemlos SLR-Objektive verwenden, die von Zeiss sind selten schlechter als die Leicas und noch dazu (häufig) billiger und zeigen garantiert keine Probleme in dieser Richtung.

 

Grüße,

Phillip

[wolfgang_r]

(....) und zeigen garantiert keine Probleme in dieser Richtung.

 

Grüße,

Phillip

 

Wenn es sehr Weitwinklig wird, bin ich mir nicht sicher das es keine Probleme gibt. Retrofokus heißt nicht gleichzeitig auch telezentrisch. Man muss es ausprobieren.

[Phillip Reeve]

Wenn es sehr Weitwinklig wird, bin ich mir nicht sicher das es keine Probleme gibt. Retrofokus heißt nicht gleichzeitig auch telezentrisch. Man muss es ausprobieren.

Mir ist kein modernes SLR-Objektiv bekannt welches an einer digitalen cornersmearing oder colorshift zeigen würde. Lasse mich gerne aber eines Besseren belehren.

 

Grüße,

Phillip

[light]

Mir ist kein modernes SLR-Objektiv bekannt welches an einer digitalen cornersmearing oder colorshift zeigen würde. Lasse mich gerne aber eines Besseren belehren.

 

Grüße,

Phillip

 

Philip, ich möchte Dein statement aus meiner spezifischen Erfahrung heraus unterstützen. Mein DSLR Weitwinkel Minolta 20/2,8 brillliert bis in die Ecken an der KB Vg900. Über jeden Bildpunkt der Bildhöhe deutlich besser als an APS C von 6mpix bis 24 mpix. Warum auch immer. Ich bin vollumfänglich zufrieden.

[Viewfinder]

Bezier, ja sorry, das stimmt, bei dieser Darstellung (aber nur bei dieser) habe ich mich mit cm/zoll bei der Umrechnung vertan. Gedacht waren meine Hinweise insgesamt aber auf die breite Reaktion, dass man mit 12-16 Megapixel so gut wie alles erledigen kann. Für vieles mag das ja zutreffen (Bilder und Fotos auf Smartphone, Tablet und TV) ... aber für ernsthafte Drucke ist das deutlich zu wenig.

 

Canon bastelt schon eine Weile an einem 75 Megapixel-Sensor - nicht ohne Grund. Einerseits dem Mittelformat Paroli bieten zu können, andererseits es für gewisse Anwendungen eben notwenig ist, mehr Pixel bereit halten zu können. Dabei ist Printing eines der Fälle. Stimmt diese Qualität, lassen sich aus so einer Datei natürlich prima Crops fertigen, wenn die passende Optik gerade im Moment nicht zur Verfügung steht. Für die meisten Consumer-User reichen aber auch 6 Megapixel .

 

Deshalb denke ich, dass mit den 36MPixel-Kameras (wie die von Sony) nur ein Anfang gemacht wurde und im Laufe der Jahre, der Trend zu noch mehr Pixel unaufhaltsam weiter gehen wird. Smartphones mit über 40 Megapixel Kameras onBoard werden ja schon angeboten.

Und wozu? Sind die Verbraucher wirklich so blöd um ein solches (mutmaßliches) Spielchen mitzumachen? Viel eher wird es doch reihenweise die ersten Enttäuschungen geben, wenn in großformatige (KB)Sensoren mit 36+MP Unsummen investiert werden und die eigenen Bilder keinen Deut besser werden, vielleicht eher im Gegenteil:rolleyes:

[fotoingo]

Das hat weder mit dem Sensor im Allgemeinen noch mit den Mikrolinsen im Speziellen zu tun. Das ist ein Problem der Objektive! Es wird wohl noch eine Weile dauern, bis sie das begriffen haben.

Wie soll das gehen?

..............

Turbodiesel wären sie auch nicht zufrieden.

 

Klar ist es das...

 

Aber dennoch....

Mit der Nex-5n ging das adaptieren ziemlich gut

 

Mit der älteren Nex-5 funktionierten die Linsen so halbwegs und die Nex-7 war echt schlimm.

 

Bin sehr gespannt auf die A7R, denn es scheint ja so als ob diese evtl. doch noch mit Leica und Contax G klar kommen könnte...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast aibf]

Und wozu? Sind die Verbraucher wirklich so blöd um ein solches (mutmaßliches) Spielchen mitzumachen? Viel eher wird es doch reihenweise die ersten Enttäuschungen geben, wenn in großformatige (KB)Sensoren mit 36+MP Unsummen investiert werden und die eigenen Bilder keinen Deut besser werden, vielleicht eher im Gegenteil:rolleyes:

 

Pixelwahn: Ich vermute mal, dass Du Dich da mit Deiner Einschätzung täuschen und auch die Entwicklung in diese Richtung nicht aufhalten können wirst.

 

Um auf das Thema zurückzukommen: Die A7r (wenn sie denn mit vernünftiger Firmware) in ein paar Monaten "getrimmt" ist, wird sicher - was die Bildqualität anbelangt - viel Freude bereiten. Dazu das 55 F1.8 (ist wirklich erste Sahne, was gezeigt wurde) mit Hoffnung auf weitere Objektive dieser Art.

 

Wir werden sehen.

[Viewfinder]

Pixelwahn: Ich vermute mal, dass Du Dich da mit Deiner Einschätzung täuschen und auch die Entwicklung in diese Richtung nicht aufhalten können wirst.

Ich bin nicht so vermessen, dass ich glaube, (wirkliche) Entwicklungen aufhalten zu können. Mein einziger Beitrag ist mein persönliches Konsumverhalten...und vereinzelt meine Meinung äußern. So wie es in einer Demokratie (+ freien Marktwirtschaft) nun mal guter Brauch ist...

[hape]

Hast Du eine andere Zahl?

 

Nein, es ist mir auch egal, ob 1 %, 10% oder 50 % der NEX,- PEN,- oder sonstigen Evil-Fotografen Studio-, Makro,- Panorama,- Nacht,- oder sonstige Stativaufnahmen machen. Es gibt sie und sie haben möglicherweise eine andere Arbeitsweise als du, indem sie ggfs. das Einstellen über den Monitor bevorzugen.

 

Ein Forum ist eine tolle Sache: man kann viel erfahren und lernen über Hardware, Software, Technik, Equipment, aber auch über Menschen und deren Herangehensweise an Aufgaben oder deren Gewohnheiten, man sollte dafür offen sein.

 

Ich habe verstanden, dass für dich ausschliesslich die Motivsuche über den Sucher existiert. In Ordnung, du kommst von der DSLR-Fotografie, wie dein Name verrät. Ich habe Jahrzehnte lang Bilder mit Hilfe der Mattscheiben von Mittel- und Großformatkameras gestaltet und ziehe es vor, die Bildbeurteilung beim Fotografieren mit Hilfe eines 2-dimensionalen Bildes und mit beiden Augen (beim Blick durch einen Sucher muss ich ein Auge schließen) durchzuführen. Das kann ich heute in der digitalen Fotografie mit Live View besser als je zuvor.

 

Deshalb finde ich es auch wahnsinnig toll, endlich die Möglichkeit zu haben (bei den neuen Sonys, Oly EM1, Pana GX7...) das Bild auf einem Tablet-PC in viel besserer Auflösung zu beurteilen und zu steuern.

 

Im Übrigen gab es Anfang Oktober die Roadshow von Olympus zur neuen EM1 und dort präsentierte ein Profi-Modefotograf seine Arbeitsweise. Er fotografiert auch im Studio aus den von mir o.g. genannten Gründen nur über Live View, auch ohne Stativ.

 

Vielleicht kannst du ja doch noch über deinen Schatten springen und einfach akzeptieren, dass andere Fotografen sich über von dir nicht benötigte Features freuen und sie brauchen.

 

Sorry, ist sicherlich O.T., aber das musste ich loswerden.

Danke

HP

bearbeitet 20. Oktober 2013 von hape
Rechtschreibung

[Volfango]

Hallo Hape,

 

vielen Dank für die Info. Der Winkel sieht gut und stabil aus. Der Preis ist aber schon ordentlich. Natürlich ist das unter den gegebenen Umständen eine Option -- eben weil es das Passloch für den Videopin nicht gibt.

 

Aber wenn es das Passloch gäbe, dann wäre das preislich ein ganz erheblicher Unterschied. Ich verstehe immer noch nicht, was die Hersteller vom Passloch abhält. Man verzichtet ja auch nicht auf einen eingebauten Blitz, weil man einen Systemblitz extra dazu kaufen kann.

 

Gruß

Wolfgang

[hape]

Hallo Hape,

 

vielen Dank für die Info. Der Winkel sieht gut und stabil aus. Der Preis ist aber schon ordentlich. Natürlich ist das unter den gegebenen Umständen eine Option -- eben weil es das Passloch für den Videopin nicht gibt.

 

Aber wenn es das Passloch gäbe, dann wäre das preislich ein ganz erheblicher Unterschied. Ich verstehe immer noch nicht, was die Hersteller vom Passloch abhält. Man verzichtet ja auch nicht auf einen eingebauten Blitz, weil man einen Systemblitz extra dazu kaufen kann.

 

Gruß

Wolfgang

 

Der Winkel ist für mich wichtig, weil Olympus -leider- das Einschraubgewinde für das Stativ nicht im Mittelpunkt des Strahlenganges platziert. Warum auch immer. Hat eigentlich nichts mit dem Passloch für Videopin zu tun.

Meine 645-Mamiya brauchte eine Extra-Wechselplatte von Arca mit 2 Pins für das Schnellwechselsystem von Arca-Swiss. Ist es das was du meinst?

[c_serenar]

Was hat Nikon vor:eek:

 

Will Nikon announce a hybrid (mirrorless?) FF camera too? | Mirrorless Rumors

[Volfango]

Hallo Hape,

 

soeben habe ich deinen Beitrag von 22:33 Uhr gelesen, in dem du dich auf die Mattscheiben früherer Mittelformat- und Großformatkameras beziehst. Ich besitze eine Mamiya 645 1000 mit Lichtschacht und habe immer sehr gerne damit gearbeitet (zur Zeit ruht sie). Ich sehe auch die Vergleichbarkeit mit dem Display der digitalen Kameras, wobei ich aber den Lichtschacht nur mit dem Display vergleichen kann, wenn ich ein nach unten kllappbares Display betrachte.

 

Daraus ergibt sich für mich aber eine noch unbeantwortete Frage:

Warum bieten die Hersteller von professionellen digitalen Mittelformatkameras kein Rückteil mit beweglichem (klappbarem) Display an ? Erst das ergäbe die analoge Lösung zum früheren Lichtschachtsucher. Kennst du die Antwort ?

 

Gruß

Wolfgang

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[hape]

Hallo Hape,

 

soeben habe ich deinen Beitrag von 22:33 Uhr gelesen, in dem du dich auf die Mattscheiben früherer Mittelformat- und Großformatkameras beziehst. Ich besitze eine Mamiya 645 1000 mit Lichtschacht und habe immer sehr gerne damit gearbeitet (zur Zeit ruht sie). Ich sehe auch die Vergleichbarkeit mit dem Display der digitalen Kameras, wobei ich aber den Lichtschacht nur mit dem Display vergleichen kann, wenn ich ein nach unten kllappbares Display betrachte.

 

Daraus ergibt sich für mich aber eine noch unbeantwortete Frage:

Warum bieten die Hersteller von professionellen digitalen Mittelformatkameras kein Rückteil mit beweglichem (klappbarem) Display an ? Erst das ergäbe die analoge Lösung zum früheren Lichtschachtsucher. Kennst du die Antwort ?

 

Gruß

Wolfgang

 

Kenne ich nicht. Aber hast du schon mal bei Phase One, Mamiya oder Hassiblöd angefragt?

Es würde mich aber auch interessieren, warum sie weiterhin nur auf Spiegelreflexsysteme setzen, statt auch hier endlich spiegellos einzuführen.

bearbeitet 20. Oktober 2013 von hape
Ergänzung

[Volfango]

Hallo Hape,

zum Beispiel Mamiya 645: im Prinzip ist es das. Ich habe für meine Mamiya auch eine Schnellwechselplatte mit 2 Pins - in einer Achse mit der Schraube. Diese Pins greifen in die beiden Passlöcher an der Unterseite der Mamiya 645 und ergeben eine Verdrehsicherung. Analog ist es bei den Videokameras mit einem Pin und einem Passloch. Eine Übertragung auf die Fotokameras wäre m.E. für die Hersteller ein Klacks.

Ich habe ja schon auf die Leica S hingewiesen, die das als einzige Kamera schon hat (S2 und R9 hatten es auch schon).

Gruß

Volfango

[noreflex]

@volfango und hape

 

Ist sicherlich nicht so gewollt, aber ihr habt Euch schon recht weit vom Thema A7 wegbewegt. Vielleicht könnt ihr das per PN oder in einem anderen Thread besprechen? Eure MF-Gedanken lassen das KB ja so mickrig erscheinen. Da geht der ganze Glanz föten!

[wolfgang_r]

Klar ist es das...

 

Aber dennoch....

Mit der Nex-5n ging das adaptieren ziemlich gut

 

Mit der älteren Nex-5 funktionierten die Linsen so halbwegs und die Nex-7 war echt schlimm.

 

Bin sehr gespannt auf die A7R, denn es scheint ja so als ob diese evtl. doch noch mit Leica und Contax G klar kommen könnte...

 

Mit MF-Sensoren ganz ohne Mikrolinsen funktioniert es auch. Die Mikrolinsen sind eher der störende Faktor. Wenn man sich den Schnitt durch einen Empfänger mit Mikrolinse und den Strahlengang aufzeichnet, weiß man auch warum, ganz unabhängig davon, was Werbung so erzählt. Die erzählen viel, wenn der Tag lang ist ...