Sony A7 / A7R - die ersten Vollformat-Systemkameras

[Viewfinder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das ist nicht dein ernst oder? Ich brauche mindestens 600mmKB und die geht problemlos aus der Hand braucht man nur 1/600s oder kürzer.

Mit Stabi reicht auch eine 1/100s wenn man eine ruhige Hand hat sogar noch länger.

...

Falls du allerdings gemeint haben solltest dass man das Stativ oder Einbein braucht um die Kilo schweren langen Brennweiten überhaupt halten zu können da könntest du natürlich recht haben kommt ja auch auf die Kraft, Ausdauer und Fittness des Fotografen an.

Das habe ich ernst gemeint und es gehört ja fast zu den Grundkenntnissen der Fotografie, bei sehr langen Brennweiten nach Möglichkeit ein Stativ zu benützen. Wegen des Gewichts und wegen der BQ. Dazu nur ein Link von beliebig vielen:

10 Tips For Great Telephoto Photography - Digital Photography School

Dessen ungeachtet ist Dein Bild erstklassig! Super

The first thing you can do to ensure that you’ll capture sharp images is to use a tripod and a tripod head that can support the weight of your lens & camera. While this isn’t the only step to take to ensure sharp photos it is the essential first step. - See more at: 10 Tips For Great Telephoto Photography - Digital Photography School

The first thing you can do to ensure that you’ll capture sharp images is to use a tripod and a tripod head that can support the weight of your lens & camera. While this isn’t the only step to take to ensure sharp photos it is the essential first step. - See more at: 10 Tips For Great Telephoto Photography - Digital Photography School

[Schwarzewolke]

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass Du gerade eine Milchmädchenrechnung aufmachst. Ein 12-35mm hat an mft den gleichen Bildwinkel wie ein 24-70 an kb. Ein 2.8/12-35mm hat an mft die gleiche Lichtstärke, wie ein 2.8/24-70 an kb. Wenn Du mir nicht glaubst - kein Problem, google ist Dein Freund. Was richtig ist: Ein 2.8/12-35 mm an mft hat das gleiche Freistellungsvermögen wie ein 5.6/24-70 an kb.

SteveJobt hat recht, du musst auch die ISO mit dem Cropfaktor "verheiraten".

Ich verweise da immer auf die Erklärung von DxOMark, was Rauschen ist. Da wird dann sehr schnell deutlich, dass ein Bild mit 12f2.8 und ISO100 bei µFT einem Bild mit 24f5.6 und ISO200 in allen Belangen und insbesondere dem Rauschen entspricht.

[skask]

Aber nur wenn der Pixelpitch gleich bleibt. Da die A7 aber mehr Pixel hat bleibt die ISO etwa gleich.

 

Grüße Christoph

[memento]

Hallo Christoph,

 

Aber nur wenn der Pixelpitch gleich bleibt. Da die A7 aber mehr Pixel hat bleibt die ISO etwa gleich.

 

Das stimmt eben einfach nicht, sorry. Außer man beschränkt die tatsächliche Bildbetrachtung NUR auf 100% Crops. Das ist aber letzten Endes ja dann doch eher weltfremd, denn entscheidend ist ja doch eher NUR die Ausgabegröße – ob nun analog x mal y Zentimeter auf Fotopapier .... oder digital auf einem xy Zoll-Monitor oder 4k Flatscreen-TV oder was auch immer.

 

Darauf wird das Bild in aller Regel dann skaliert.

 

Bei DXOmark haben sie dafür die Angabe "Print", wo alles auf eine 20x30 cm Ausbelichtung bezogen ist.

 

Ehrlich gesagt wundert mich, daß man diese klaren Sachverhalte immer und immer wieder diskutieren muß. Und daß gerade aus der MFT Ecke immer und immer wieder die gleiche Schönrechnerei kommt.

 

Ich habe MFT mit 20/1.7 und 45/1.8 lange selbst genutzt. Es stimmt nunmal einfach: 20/1.7 sieht aus wie KB 40/3.5. Auch die ISO 3200 der E-M5 sehen aus wie ISO 12.800 aus einer aktuellen KB-Kiste. Und so weiter. Auch ein MFT 12-40/2.8 kann absolut nicht denselben Look erzeugen wie ein KB 24-70/2.8. Das sind einfach Fakten. Wenn man sein Standardzoom auch für Portraits nutzen möchte, ist das eine herbe Einschränkung. Wenn das nicht so wichtig ist, ist es egal und man freut sich eben an den kleinen Abmessungen oder der höheren Randschärfe, die wiederum dem anderen für sein Portrait bei 70/2.8 berechtigterweise sowieso vollkommen egal ist!

 

Vielleicht verstehen das alles nur Leute, die sowohl ein KB 24-70/2.8 als auch die entsprechenden MFT Optiken selbst länger besessen und genutzt haben, die mit ALLEN diesen Objektiven ansich gut klarkommen und die innerlich KEINE NOTWENDIGKEIT verspüren, sich irgendeinen Blödsinn schönrechnen zu müssen, der einfach nicht stimmt. Weder in der einen noch in der anderen Richtung.

 

Folgerichtig macht Sony jetzt auch ein "nur" 24-70/4 und kein f/2.8er Standardzoom, ich persönlich sage GOTTSEIDANK weil mir das mit den schöneren Portraits am langen Ende bei DIESEM Objektiv einfach nicht wichtig genug ist, als daß ich dafür ein riesiges f/2.8er Zoom rumschleppen möchte.

 

LG

Thomas

[light]

ISO 100 und ISO 200 sind aber riskante Bereiche, um sie zu vergleichen, insbesondere bei unterschiedlichen Sensoren. Das liegt daran, dass die Bsisempfindlichkeit bei so einigen Sensoren dazwischen liegt.

[barney_]

…und um Vergleichsaufnahmen vom VF mit 1.4/50 mm und 1.8/85 oder 90 mm gebeten, aber die wurden hier dann seltsamerweise nie gezeigt und die Diskussion endete manchmal recht plötzlich...

 

nur weil du so höfflich um den Look gebeten hast, alles KB f1.4

 

Model Noam Frost. Hexa By Kuho Spring Summer 2013 Fashion Show. von Carl Zeiss Lenses auf Flickr

Backstage at the Junko Shimada Spring Summer 2013 Fashion Show. von Carl Zeiss Lenses auf Flickr

Designer Junko Shimada being interviewed. Junko Shimada Spring Summer 2013 Fashion Show. von Carl Zeiss Lenses auf Flickr

Otus 1.4/55 - Sample 27 (shot at f/1.4) von Carl Zeiss Lenses auf Flickr

Close range shooting at ~ 1:10 (shot at f/1.4) von Carl Zeiss Lenses auf Flickr

 

jetzt zeigst du mir auch nur ein mFT 2.8/25 oder 30mm mit gleicher Auflösungsvermögen wie bei diesem KB 5.6/55 okay?

 

Otus 1.4/55 - Sample 28 von Carl Zeiss Lenses auf Flickr

[Phillip Reeve]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

das ist aber alles andere als sauber fokussiert

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[skask]

Otus 1.4/55 - Sample 28 von Carl Zeiss Lenses auf Flickr

 

das letzte ist aber alles andere als sauber fokussiert

 

Das ist der Look

[Gast the-dude]

Und nun gehst du her, schraubst ein f/5.6 mFT Standardzoom an eine mFT und bist wiederum eine ganze Ecke kompakter unterwegs. +/- entsprechende f/11 Zooms wirds an KB wohl nie geben.

 

son ein schrott würde sich auch keiner kaufen. würde mir nicht mal eine 5.6er zoom kaufen! da kann ich gleich eine rx100 mitnehmen!

[red_baron]

 

das ist aber alles andere als sauber fokussiert

 

Die Haare sind scharf, der Ring ist (mir) wichtiger

 

Gruss

[flyingrooster]

son ein schrott würde sich auch keiner kaufen. würde mir nicht mal eine 5.6er zoom kaufen! da kann ich gleich eine rx100 mitnehmen!

Kommt sehr auf den Einsatzzweck an ob Lichtstärke von Nutzen ist oder lediglich zu erhöhten Maßen und Gewicht führt. Typische Landschafts- und Architekturfotografie ohne den dabei oft üblichen Riesenrucksack lassen als Beispiele grüßen.

Weiters steht Lichtstärke nicht zwingend mit sonstigen optischen Qualitäten im Zusammenhang.

 

Die Anzahl der verwendeten Rufzeichen erhöht im Regelfall übrigens nicht die Richtigkeit der eigenen Aussagen. Nichtmal die subjektive.

[memento]

Die Haare sind scharf, der Ring ist (mir) wichtiger

 

Bei den von Zeiss publizierten Beispielen mit dem Otus fällt mir persönlich schon lange auf, wie oft die handwerklich nicht optimal fotografiert sind. Die Schärfe liegt oft leicht daneben, oder jemand knipst an einer D800E aus der Hand mit ner 25stel Sekunde .... was zu Verwacklungen führt.

 

Es mag ja sein, daß soetwas für die fotografische Aussage der Bilder unerheblich ist, aber dafür brauche ich kein Zeiss Otus Objektiv für 3.000 Euro. Diese Optik hat ja NUR für maximale technische Qualität eine Berechtigung, ansonsten ist sie völlig sinnlos.

 

Offenbar ist beispielsweise der AF aber doch in der Praxis bei allem, was mit bewegten Motiven zu tun hat, ein sehr großer Vorteil. Da wäre dann so eine Fehlfokussierung nämlich nicht so schnell passiert.

 

Insofern wundere ich mich auch immer wieder, warum so viele Leute die A7 / A7R nur als "Altglashalter" wahrnehmen.

 

LG

Thomas

[NupMotionPictures]

nur weil du so höfflich um den Look gebeten hast, alles KB f1.4

 

Ich hatte nicht um irgendeinen "Look" gebeten, sondern um Bildbeispiele von VF-Objektiven, die bei voller Öffnung auch mal scharfe Ecken zeigen.

 

Diesen Look schaffe ich mit meiner 50 Jahre alten Canon P noch extremer...

 

Hauptbahnhof von NupMotionPictures auf Flickr

 

…und wenn es sein muss, sogar mit der Sony RX100:

 

Mineralis 2013 von NupMotionPictures auf Flickr

 

Also, VF-Bilder mit scharfen Ecken bei Offenblende sind gefragt!

 

 

Gruß Norbert

[nightstalker]

210mm = 315mm KB äquivalent, das reicht nicht? Mehr geht doch aus der Hand selbst mit IS kaum, dann braucht man zumindest ein Einbein. Welche Brennweiten brauchst Du denn (wirklich nur aus Interesse gefragt...)

 

Früher hätte ich mich auch gewundert, wieso man mehr als 300mm braucht (wobei ich damals schon mit einem 400er auftrumpfen konnte )

 

.. aber die leicht verfügbaren Brennweiten im *piep* System haben mich verdorben, seitdem glaube ich daran, dass man auch im Tierpark oder im Wildpark die Viecher einigermassen formatfüllend fotografieren kann (kommt natürlich auch auf den Park an) ... die NEX 7 reicht mir mit Crop auf 1/4 aber durchaus auch mit 200mm aus

 

Einbein habe ich seit Jahren nicht mehr benutzt, kurze Zeiten und ein guter Stabi reichen mir schon seit 2008 aus.

 

Bei Brennweiten in der Länge ist selten das wackeln des Fotografen das Problem, sondern meistens das der "Modelle" ... und da hilft auch kein Stativ.

 

Ausserdem nimmt das Wackeln ab einem gewissen Gewicht wieder zu (anfangs verleiht Masse ja Stabilität, aber irgendwann beginnen die Muskeln zu zittern ... unmerklich, aber ausreichend) und da helfen leichte Systemkameratelezooms auch weniger zu wackeln. .. zuguterletzt kann man durch Verbreiterung der Basis das Wackeln minimieren .. versucht einfach mal das Objektiv weiter vorne zu fassen, Ihr werdet staunen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[5oe]

Um was geht es eigentlich? Jeder will Recht haben und sucht einen Kritikpunkt.

Das System 3x4 ist besser als das System 3x2 oder andersrum und da ist ja noch das System der Smartphone-Zommbis.

[thobie]

Also, die Beispielaufnahmen haben mich nicht vom Hocker gehauen. Gerade bei dem Hund im Wagen hätte ich schon deutlich mehr Schärfe erwartet. Mag sein, dass durch die Verkleinerung für das Forum was verloren gegangen ist. Eine Top-Optik sollte da mehr bringen.

 

Gruß

Thobie

[wolfgang_r]

Klick aufs Bild für volle Größe und Auflösung.

[hape]

Klick aufs Bild für volle Größe und Auflösung.

 

Das zeigt dann aber auch, wo das Problem liegt. Die Schärfenebene liegt nicht genau auf dem Auge, bzw ist viel zu klein. Etwas Abblenden hätte hier geholfen:o:rolleyes:

[NupMotionPictures]

Um was geht es eigentlich? Jeder will Recht haben und sucht einen Kritikpunkt...

 

Es geht darum, dass die Überlegenheit des VF in punkto Bildqualität hier zwar immer wieder mit den gleichen (theoretischen) Begründungen behauptet wird, aber wenn nach bildlichen Beweisen gefragt wird, kommt nie etwas.

 

 

Gruß Norbert

 

P.S. Die Beweise für das ziemlich perfekte Zusammenspiel, von Sensoren und Objektiven im MFT-Format, wurden hier dagegen schon mehrmals gezeigt.

[NupMotionPictures]

nur weil du so höfflich um den Look gebeten hast, alles KB f1.4

 

Ich sehe jetzt erst, dass Du offensichtlich Fotos hier direkt verlinkt hast, deren Rechte die Firma Carl Zeiss besitzt.

 

Falls Du nicht Mitarbeiter der Firma bist und obendrein über die Berechtigung zur Vergabe dieser Rechte verfügst, solltest Du schnellstens den Admin verständigen, der sonst einen Riesenärger bekommen kann!

 

 

Gruß Norbert

[wolfman2404]

Wäre toll, wenn sich die Herren der mft Fraktion auf ihren Bereich beschränken könnten.. Irgendwann ist es auch einmal genug... Ich hätte mich mehr über neue Infos der A7/a7r gefreut und nicht über irgendwelche Grundsatzdiskussionen, welches System wohl das Nonplusultra ist...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

Wäre toll, wenn sich die Herren der mft Fraktion auf ihren Bereich beschränken könnten.. Irgendwann ist es auch einmal genug... Ich hätte mich mehr über neue Infos der A7/a7r gefreut und nicht über irgendwelche Grundsatzdiskussionen, welches System wohl das Nonplusultra ist...

 

Dies ist ein Systemkameraforum, wo jedes Mitglied posten kann, wo es will.

 

 

Thomas

[wolfman2404]

Dies ist ein Systemkameraforum, wo jedes Mitglied posten kann, wo es will.

 

 

Thomas

 

Ich könnte sagen, dass es total off toppic ist, was hier betrieben wird.. Im sonyuserforum hätte schon längst ein Moderator eingegriffen !!!

[tgutgu]

Ich könnte sagen, dass es total off toppic ist, was hier betrieben wird.. Im sonyuserforum hätte schon längst ein Moderator eingegriffen !!!

 

Es gibt unterschiedliche Ansichten darüber, was Off Topic ist. Das A7 System schwimmt nicht allein im Universum.

 

Im Übrigen: die Wogen werden sich schon wieder glätten. Dies ist die übliche Vordiskussion bei Erscheinen eines neuen Systems und bevor die Produkte auf dem Markt erhältlich sind. Sobald die ersten Kunden die Kamera richtig nutzen, wird es genug Beiträge aus der Praxis geben, welche sich mit den Vorteilen und auch Problemen der Kameras beschäftigen. Bis dahin wird es - logischerweise - um Grundsatzfragen gehen, warum auch nicht?

 

 

Thomas

bearbeitet 10. November 2013 von tgutgu

[wolfman2404]

Es gibt unterschiedliche Ansichten darüber, was Off Topic ist. Das A7 System schwimmt nicht allein im Universum.

 

 

Thomas

 

Dann nehmt doch den sicherlich bereits vorhandenen Themenbereich wo ihr euch gerne über Millionen von Antworten torpedieren könnt... Ich bin neutral was das System angeht... Aber hierher gehört es definitiv nicht !!!!

 

P.s: und falls ihr den Themenbereich nicht finden könnt eröffnet halt einen neuen..