Leica DG Nocticron 1,2/42,5 mm

[Lumix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Panasonic kündigt ein sehr lichtstarkes (1,2/ 85er (=KB) an:

 

Leica DG Nocticron 1,2/42,5 mm | photoscala

 

Viele Grüße

Lumix

 

Sorry, da war schon jemand schneller - kann man einen eigenen Beitrag eigentlich wieder komplett löschen?

[SKF Admin]

Jo, in diesem Fall waren wir mal schneller:

LEICA DG NOCTICRON 42.5mm/F1.2 - Systemkamera Blog

 

Aber die Kollegen von Photoscala sind immer sehr fix...

 

Gruß

Andreas

[emde]

Ich weiß nicht, wem es auf den Bildern aufgefallen ist, aber Panasonic bringt den Blendenring am Objektiv zurück (gab's ja schon bei FT). Die Frage ist, welche Kameras das unterstützen werden...

[thobie]

Naja, warten wir mal ab, was das kosten wird. Vermutlich kann ich schon mal das Sauerstoffzelt anrollen.

 

Gruß

Thobie

[tkdf]

I Die Frage ist, welche Kameras das unterstützen werden...

Zum Beispiel die G5:).

[Kawajock]

Lecker Ding!

 

Da wird wohl der Preis entscheiden, das 45mm m.Zuiko ist ja wahrlich keine Scherbe und das CV Nokton erscheint sicher noch vorher ....

 

Gruß

Jürgen

[thobie]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Naja, das 1.8/45mm wird immer eine sehr günstige Alternative bleiben. Es würde mich wundern, wenn das 1,2/42,5 mm wesentlich preiswerter als das 1.8/75 mm wird.

 

Gruß

Thobie

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Leica Optik und OIS ist das nicht schon ein Widerspruch in sich?

Vierstellig wird es für die Freistellwirkung von f2,5 an KB!

Die schiere Lichtstärke braucht man an 4/3" doch nicht mehr.

Wenn ja, wozu dann noch den OIS?

Die heute übliche optische Korrektur über die Elektronik in der Kamera

auch beim diesem Objektiv vorausgesetzt, bedingt FW am älteren Kameras.

Wo liegt der "Mehrwert"?

Eine KB mit f1,8/85mm ist gleich gut.

Nur etwas größer. Aber sie hat noch einen Spiegelkasten.

Auch der wird verschwinden. Schon im Herbst.

Das wird diese Formate auch sehr viel kompakter machen.

 

Noch eine allgemeine Bemerkung:

Es scheint so, als gäbe es nur noch Fotografen welche ohne AF-C und IS keine Portrait mehr machen können.

Manche "Problemthread" in anderen Foren führen zur Erkenntnis dass dies nicht mal mehr mit sau schnellen Sportkameras möglich ist.

Portraits mit manuellen Meßsucherkameras sind scheinbar "Eintagsfliegen".

mfG

[hpkreipe]

Wieso sollte eine gute OIS dem Anspruch von Wem auch immer widersprechen? Ich sehe ja eher bei dem Stabi-Ausgleich auf dem Sensor eine Billigausführung umgesetzt.

Auch eine Verzeichniskorrektur durch eine Kameraelektronik ist ja an sich nicht schlecht, denn die Freiheit eine derartige Verzeichnung zuzulassen, kann dann genutzt werden andere Dinge besser auszugleichen (Schärfe in den Randbereichen, Helligkeitsabfall etc.). Nur weil bei KB mit dem festen Filmmaterial diese Möglichkeit nicht umsetzbar ist, muss es ja mit den heutigen Möglichkeiten (elektronischer Sensor) nicht gleich schlecht sein.

Außerdem, muss ja um ein vergleichbares Potenzial an "Freistellung" im Vergleich zu KB zu erreichen, bei MFT die Optik einfach lichtstärker ausgelegt werden.

Ich finde jede Erweiterung des Optikangebotes bei MFT gut. Was dann vorgestellt wird muss ja der Anbieter festlegen und verkaufen, wenn mir das Produkt nicht passt dann verzichte ich halt auf den Erwerb einer Optik. Wenn eine Optik aber mehre kann als ich benötige, hier also einen abschaltbaren OIS und eine zu große Lichtstärke, die allerdings abblendbar ist, dann funktioniert die Optik ja für mich aber auch für andere, die ebendiese Features noch benötigen.

Wenn ich eine besondere Optik benötige, diese auf dem Markt nich gibt, muss ich mir diese eben bauen lassen.

Viel Spass beim Einholen der Angebote ;-)

 

Gruß in die Runde, mein Kleiner will IPad spielen ...

[thobie]

Eine KB mit f1,8/85mm ist gleich gut.

Nur etwas größer. Aber sie hat noch einen Spiegelkasten.

Auch der wird verschwinden. Schon im Herbst.

Das wird diese Formate auch sehr viel kompakter machen.

 

Ja, eine KB-DSLR mit 1,8/85mm stellt sogar besser frei, als das 1,2/42,5 mm. Dafür ist die Kamera dazu teurer, als Alles, was man am mft-Markt bekommt. Und die KB-DSLRs sind deutlich größer und schwerer, als die mft-Kameras. Das war bei meiner 5d und 1d jedenfalls so.

 

Was den Spiegelkasten angeht: Erst muss mal eine Lösung auf den Markt kommen, die ohne Spiegelkasten die phasen-AF-optimierten Objektive in der gewohnten AF-Geschwindigkeit nutzbar machen. Und es werden immer noch Monate ins Land gehen, bis entsprechend kleinere Objektive gerechnet werden. Das Geschehen am Markt geben hier die großen vor.

 

Selbst wenn es Olympus schafft, die alten Objektive mit der OBS in gewohnter Geschwindigkeit anzusteuern, hilft Dir das nicht weiter. In der Kamera werkelt nämlich ein Sensor, der nicht größer ist, als der mft-Sensor. Mit allen Vor- und Nachteilen.

 

Wenn Du ein 1.8/85mm mit entsprechender Freistellungsmöglichkeit einsetzen willst, dann musst Du Dir halt eine KB-DSLR kaufen und damit glücklich werden. Ich wünsche viel Spass.

 

Ich jedenfalls freue mich, dass ein neues Objektiv für mft auf den Markt gekommen ist und dass es sich dabei nicht um eine Billiglinse handelt. Ich bin sicher, dass es seine Käufer finden wird. Und wem die Linse zu teuer ist, der findet mit dem 1.8/45 mm sicher eine gute Alternative. Manchmal habe ich das Gefühl, dass mft irgendwie ein Luxusproblem hat. Ich schiele in dieser Beziehung hin und wieder mit Neid in den NEX-Bereich: Dort freut man sich über jedes Objektiv, ohne dass sofort das große Lamentieren losgeht. Mag aber auch daran liegen, dass das 1,2/42,5 von Panasonic und nicht von Olympus kommt.

 

Gruß

Thobie

[NupMotionPictures]

Leica Optik und OIS ist das nicht schon ein Widerspruch in sich?

 

Bei den Panasonic MFT-Objektiven sollte man die fünf Buchstaben nicht allzu ernst nehmen.

 

 

Gruß Norbert

[Horstl]

....Noch eine allgemeine Bemerkung:

Es scheint so, als gäbe es nur noch Fotografen welche ohne AF-C und IS keine Portrait mehr machen können....

 

Mir ist hin und wieder sogar schon der Schein untergekommen, daß es nur noch Fotografen gibt, die ohne KB-Sensor kein Potrait mehr machen können.

 

LG Horstl

[wolfgang_r]

.... oder dass man ohne KB nicht freistellen könne. Sollten sich vielleicht mal freischwimmen....

[herbert30]

Ist der Filterdurchmesser schon bekannt?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[x_holger]

Ist der Filterdurchmesser schon bekannt?

 

Oder etwa der Preis?

[D700]

Panasonic kündigt ein sehr lichtstarkes (1,2/ 85er (=KB) an:...

 

Naja, wenn schon der KB-Vergleich dann aber auch richtig!

Vom Freistellungspotential her ist das dann fairerweise ein f2.4/85!

Das ist dann eher weniger spektakulär ...

[kalokeri]

 

Ich bin ja so froh, dass es das mit dem "Freistellungspotential" noch gibt. Welche Argumente von Vollformat-Fetischisten sollten uns sonst noch amüsieren?

 

Lichtstärke braucht man bei µFT ja eigentlich nicht mehr, seit die Stabilisatoren so fantastisch sind, dass man selbst Zeiten unter 1/2 Sekunde locker halten kann, und seit die Sensoren so rauscharm sind.

 

[NupMotionPictures]

Naja, wenn schon der KB-Vergleich dann aber auch richtig!

Vom Freistellungspotential her ist das dann fairerweise ein f2.4/85!

Das ist dann eher weniger spektakulär ...

 

Ich liebe Portraits, bei denen nur ein Auge scharf ist (und bei Front/Back-Fokus vielleicht nur die Wimpern und nicht das Auge)...

 

...obwohl, für sehr spezielle Effekte, kann man so etwas sogar mal gebrauchen.

 

 

Gruß Norbert

[Blende 8]

Gottseidank kann man ja bei Bedarf auch einfach KB-Altglas an die Systemkamera klemmen, umgekeht tun sich die DSLRs da schwerer.

[D700]

 

Ich bin ja so froh, dass es das mit dem "Freistellungspotential" noch gibt. Welche Argumente von Vollformat-Fetischisten sollten uns sonst noch amüsieren?

 

Lichtstärke braucht man bei µFT ja eigentlich nicht mehr, seit die Stabilisatoren so fantastisch sind, dass man selbst Zeiten unter 1/2 Sekunde locker halten kann, und seit die Sensoren so rauscharm sind.

 

 

Und ich finde es immer wieder lustig, wie Ihr Euch zu rechtfertigen sucht.

Das Freistellungspotential könnt Ihr jedenfalls nicht wegreden und das Rauschen auch nicht.

 

Gebt Euch doch endlich damit zufrieden, daß ein größerer Sensor nunmal bis auf den Teleffekt nur Vorteile habt und versucht nicht jeden zu missionieren.

[emde]

daß ein größerer Sensor nunmal (...) nur Vorteile hat und versucht nicht jeden zu missionieren.

Insbesondere bei Gewicht und Größe der Ausrüstung:rolleyes:

Wie war das mit dem Missionieren?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Blende 8]

Größeres Packmaß und Gewicht rechne ich jetzt nicht gerade zu den Vorteilen von KB.

 

Jeder eben so wie er es braucht. Ich mache mich allerdings nicht zum Kasper und schreibe in jedem KB-Thread zu jedem Objektiv wie groß und schwer und deshalb unbrauchbar es für mich ist.

[joachimeh]

Insbesondere bei Gewicht und Größe der Ausrüstung:rolleyes:

Wie war das mit dem Missionieren?

 

... manche mögen's nun mal groß und schwer

[Daiyama]

Und ich finde es immer wieder lustig, wie Ihr Euch zu rechtfertigen sucht.

Das Freistellungspotential könnt Ihr jedenfalls nicht wegreden und das Rauschen auch nicht.

 

.......

 

Den "Vorteil" kann man physikalisch nicht wegreden, über die Sinnhaftigkeit kann man aber schon diskutieren.

Ich würde gerne mal Bilder von einem 85/1.4 an VF mit Blende 1.4 sehen, bei dem das gestalterisch "Sinn" macht.

[NupMotionPictures]

Und ich finde es immer wieder lustig, wie Ihr Euch zu rechtfertigen sucht.

Das Freistellungspotential könnt Ihr jedenfalls nicht wegreden...

 

Was hat es mit Rechtfertigung zutun, wenn man nicht nur vom theoretischen Potential redet, sondern auf die Schwierigkeiten bei der praktischen Anwendung hinweist?

 

...und das Rauschen auch nicht.

 

Das war zu Zeiten der G1 wirklich noch ein Thema, aber heute?...

 

...es sei denn, man fotografiert bevorzugt nachts im dunklen Wald.

 

Dank IBIS komme ich mit der OM-D bei schlechtem Licht extrem viel weiter, als früher mit der 5D (auch ohne wäre sie besser) und das reicht allemal für meinen Bedarf.

 

Gebt Euch doch endlich damit zufrieden, daß ein größerer Sensor nunmal bis auf den Teleffekt nur Vorteile habt und versucht nicht jeden zu missionieren.

 

Der große Sensor hat bis auf den "Tele-Effekt" nur Vorteile? Da habe ich aber ganz andere Erfahrungen gemacht!

 

Und was nützt einem die sensationelle Auflösung einer D800, wenn selbst beim neuen 2.8/24-70 mm sogar dann noch im Weitwinkelbereich die Ecken Matsch bleiben, wenn man auf f11 abblendet?

 

 

Gruß Norbert