Panasonic Vario 14-140 II

[x_holger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

.... Die heutigen Frontlinsen sind so kratzfest vergütet, dass eine Beeinträchtigung durch Staub nicht relevant ist.

 

 

Lieber nur mit dem Blasebalg pusten, und gut ist. Ein paar verbliebene Staubpartikel verschlechtern auf keinen Fall das Ergebnis....

 

 

Versuch das mal bei Aufnahmen am Meer bei heftigem Wind und Gischt ....

 

Da hilft der Staubpinsel nichts, wenn ein feiner Film aus Salzkristallen sich auf der Frontlinse bildet

[Walter08]

Hat denn schon jemand das 14-140 II mit der Lumix GX1 getestet?

[sardinien]

Hat denn schon jemand das 14-140 II mit der Lumix GX1 getestet?

Walter,

an der G3 (ähnlich wie GX1) bringt es nicht die Leistung wie an einer Cam mit EV. Für mich ist das Objektiv im 140 mm Bereich fast identisch mit dem 100-300 mm.

[maikco]

Walter,

an der G3 (ähnlich wie GX1) bringt es nicht die Leistung wie an einer Cam mit EV. Für mich ist das Objektiv im 140 mm Bereich fast identisch mit dem 100-300 mm.

Ähnlich an der G6, mit MV kaum zu gebrauchen durch den Shutter Shock, bei der G3 etwas besser.

 

Gruß Maikco

[Kleinkram]

Zitat WinSoft:

Jede zusätzliche Glas-Luft-Fläche durch Filter mindert mindestens theoretisch den Kontrast.

Mir ist die originale Abbildungsqualität lieber als solche überflüssigen Zusatzgläser...

 

Michael Bussele hat in seinem Buch "Reisefotografie" bei etwa der Hälfte der Bilder Warmtonfilter und Polfilter übereinandergeschraubt, bei einem Viertel schraubt er den Verlaufsfilter zusätzlich dazu.

 

Du hast Recht, theoretisch geht Kontrast verloren, praktisch beweisen Fotografen das Gegenteil.

[Walter08]

Walter,

an der G3 (ähnlich wie GX1) bringt es nicht die Leistung wie an einer Cam mit EV. Für mich ist das Objektiv im 140 mm Bereich fast identisch mit dem 100-300 mm.

 

Welches Objektiv kannst du stattdessen empfehlen? Ich suche ein als Ergänzung zum 12/35 bzw. als Ersatz für das 45-200.

[sardinien]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Welches Objektiv kannst du stattdessen empfehlen? Ich suche ein als Ergänzung zum 12/35 bzw. als Ersatz für das 45-200.

grundsätzlich bilden in der Freihandfotografie viele Objektive besser ab mit dem EV, speziell leichte Zoomobjektive. Für die GX1 kann ich leider keine bestimmte Zoomobjrktiv Empfehlung aussprechen.

 

Einfach mal das 14-140 II an einer GM1 testen mit EV.

[maikco]

Ist schon Schade das das 14-140 so schlecht/mieß bei MV abschneidet(außer anscheinend bei der GH3).

Der EV hat wie schon öfters besprochen auch so einige Nachteile, wenn ich z.B. weiß das ich den Zoom nicht brauche geht immer mein 14-45 bzw. 20 mit auf Tour.

Bin ja mal gespannt wie sich die neue GH4 schlagen wird, für einen Test habe ich mich schon angemeldet und werde vielleicht mal etwas mehr Geld investieren.

 

Gruß Maikco

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[lumixhenning]

Dann vermute ich und habe es schon öfters feststellen müssen, dass der mechanische Verschluss meiner G1 dem 14-140er auch nicht so gut tut. Es wird Zeit,

sich ein neues Gehäuse zu kaufen.... Gruß, Henning

[maikco]

Ich würde es ausprobieren. Bin auch mit der G1 gestartet und die war von der Haptik um Klassen besser als die G3, naja die G6 ist halt ein Plastikbomber.

Gute Austattung aber mit diesem empfindlichen Objektiv nicht zu gebrauchen, die G3 ist da schon besser.

Vielleicht ist ja die G1 noch qualitativer entwickelt.

 

Gruß Maikco

[WinSoft]

Mal eine ganz dumme Frage:

Was hat das Objektiv mit dem elektronischen Verschluss zu tun?

 

Meines Wissens funktioniert der elektronische Verschluss in der Kamera (am/im Sensor) und nicht im Objektiv...

[joachimeh]

man sollte bei solchen empfindlichen Objektiven auch ganz weiches Licht benutzen, damit die vergüteten Linsenoberflächen nicht zu hart getroffen werden

[maikco]

Mal eine ganz dumme Frage:

Was hat das Objektiv mit dem elektronischen Verschluss zu tun?

 

Meines Wissens funktioniert der elektronische Verschluss in der Kamera (am/im Sensor) und nicht im Objektiv...

Im Lumixforum wurde dieses Objektiv besonders ausdiskutiert und man kam zu dem Schluß das es besonders empfindlich gegenüber dem sogenannten Shutter Shock ist, besonders bei Verschlußzeiten von 100-200ms.

Beim EV "shockt" ja nicht´s.

Die GH3 ist bestimmt besser gedämmt, aber bei mir habe ich ähnliche Erfahrungen gemacht.

Wenn ich also dieses Objektiv mit MV nutze dann nur oberhalb 250ms.

 

Gruß Maikco

 

PS: Maxi hat doch dafür aussagekräftige Bilder eingestellt.

[Boersenbalou]

Ich hatte das neue 14-140 an meiner G5 und hatte auch Shutterprobleme - in einigen Fällen kann man eben nicht mit EV arbeiten. 

Danach hatte ich mir das alte 14-140 besorgt und die Probleme mit MV waren weg. Klar ist das alte schwerer und größer aber ich finde es auch optisch besser als das neue.

Bei 45 mm kann es gut mit dem 14-45 mithalten, bei 120 mit dem 45-200. Über 120 mm wird es weich, aber für ein "Super"zoom finde ich es wirklich super - das alte.

Mti meiner neuen GX7 kann ich den Vergleich leider nicht mehr durchführen - hab nur noch das alte.

 

Gruß Markus

 

PS: Ich muss auch sagen, dass ich mit dem EV nicht so richtig warm geworden bin an der G5 - mir fehlt da irgendwas (komme halt aus der Analogzeit)

[sardinien]

Ich empfinde das Objektiv insgesamt sehr ausgewogen. Beispiel für die Abbildungsqualität bei 140 mm:

 

 

 

 

Crop 990 x 1234 1/800 Sek. f/5.6 ISO 125 140 mm elektronischer Verschluss GX7

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

 

 

Vollbild

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[ceving]

Ich frage mich wann es wohl aufhören mag, dass Bilder zur Beurteilung der Abbildungsleistung von Objektiven herangezogen werden, die offensichtliche EVB-Artefakte zeigen, die durch eine übertriebene Schärfung entstehen. Wo nichts ist, kann auch durch EVB nichts werden. EVB dient dazu den Betrachter mit physiologischen Tricks zu verarschen, damit er glaubt, dort gäbe es mehr als in Wirklichkeit da ist. Wenn jemand also ein Bild präsentiert, das diese Verarschungstaktik anwendet, und das in einem Kontext, in dem es um die Qualtiät eines Objektiv geht, entzieht er sich auf einen Schlag jegliche Glaubwürdigkeit.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[C_!]

Elektronisches Verarbeitungs-Bild?

[Kleinkram]

Jetzt hast Du es den EVBlern (Extreme Voto Bearbeitung) aber ordentlich gesagt! Und wir anderen sind wieder  klüger geworden.

[Gast Maxi]

Ich frage mich wann es wohl aufhören mag, dass Bilder zur Beurteilung der Abbildungsleistung von Objektiven herangezogen werden,

die offensichtliche EVB-Artefakte zeigen, die durch eine übertriebene Schärfung entstehen.

 

Ich frag mich warum man ein schon entwickeltes 8 Bit JPG auf 400 % vergrößern muss,

um zu zeigen dass ein Bild stark vergrößert logisch auch Fehler zeigt.

 

Wenn ich ein von mir normal entwickeltes Bild per EBV so aufblase, sieht es auch nicht anders aus.

 

 

 

 

[Softride]

Ich frag mich warum man ein schon entwickeltes 8 Bit JPG auf 400 % vergrößern muss,

um zu zeigen dass ein Bild stark vergrößert logisch auch Fehler zeigt.(...)

 

Und diese Fehler werden neu hinzugerechnet weil ja bei 400% für jeden vorhandenen Bildpixel 15 neue Pixel von der Software hinzu "erfunden" werden müssen.

 

 

(...) und das in einem Kontext, in dem es um die Qualtiät eines Objektiv geht, entzieht er sich auf einen Schlag jegliche Glaubwürdigkeit.

 

Wie wahr!

[sardinien]

Ich frage mich wann es wohl aufhören mag, dass Bilder zur Beurteilung der Abbildungsleistung von Objektiven herangezogen werden, die offensichtliche EVB-Artefakte zeigen, die durch eine übertriebene Schärfung entstehen. Wo nichts ist, kann auch durch EVB nichts werden. EVB dient dazu den Betrachter mit physiologischen Tricks zu verarschen, damit er glaubt, dort gäbe es mehr als in Wirklichkeit da ist. Wenn jemand also ein Bild präsentiert, das diese Verarschungstaktik anwendet, und das in einem Kontext, in dem es um die Qualtiät eines Objektiv geht, entzieht er sich auf einen Schlag jegliche Glaubwürdigkeit.

wie man zu einem derartigen Schluss kommen kann bei dieser Vergrößerung und der Forumsreduktion, entzieht sich meinem Sachverstand. Bei deiner Art der Bildanalyse würde ich auf Kleinbild- oder Mittelformat umsteigen. Im übrigen musste das Rotkehlchen in der Tiefe ordentlich angehoben werden um überhaupt etwas von der Farbigkeit des kleinen Sängers zu sehen. JPEG OOC wäre gleich in den Papierkorb gewandert. In der freien Natur kann man sich Licht und Schatten nicht immer aussuchen. Lieber angemessene EBV aus RAW Files als Fäkalsprache.

[Didix]

Hmm, wenn ich die Wortwahl und Unterstellungen des Beitrags 341 lese, muss ich konstatieren, dass der neuen Forums-Software klar etwas fehlt: ein Button "Misfällt mir".

 

Nun, hoffen wir, dass dies lediglich ein unglücklicher Ausrutscher ist und kehren zur Tagesordnung zurück:

 

Der mechanische Verschluss der GM1 ist ja komplett anders gebaut als derjenige der GX7. haben wir da trotzdem Shutter Shock Probleme?

hat das jemand reproduzierbar getestet?

 

@Gerd: Du hattest ja Versuche gemacht (https://www.systemkamera-forum.de/topic/99801-lumix-gm1-ultrakompakte-systemkamera/page-59?do=findComment&comment=1048932). Waren die mit dem MV oder EV?

Ich nehm mal an MV, sonst könnte man sie ja kaum als Shutter Shock Test bezeichnen   - oder seh ich das falsch?

 

-Didix

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[sardinien]

 

@Gerd: Du hattest ja Versuche gemacht (https://www.systemkamera-forum.de/topic/99801-lumix-gm1-ultrakompakte-systemkamera/page-59?do=findComment&comment=1048932). Waren die mit dem MV oder EV?

Ich nehm mal an MV, sonst könnte man sie ja kaum als Shutter Shock Test bezeichnen   - oder seh ich das falsch?

 

-Didix

Didix,

Bilder über 1/500 Sek. sind immer mit EV in der Automatikeinstellung. Von 60 Sek. bis 1/500 wird in diesem Fall der hybride Verschluss genommen, der keine shuttershock Tendezen zeigt, nach eigenen Tests. Bei den verlinkten Bildern war wohl der EV aktiv.

 

Für Astroaufnahmen verwende ich nur die GM1. Waren auch bei längeren Zeiten keine Mikrowackler zu erkennen.

[ceving]

Ich frag mich warum man ein schon entwickeltes 8 Bit JPG auf 400 % vergrößern muss,

um zu zeigen dass ein Bild stark vergrößert logisch auch Fehler zeigt.

 

Wenn ich ein von mir normal entwickeltes Bild per EBV so aufblase, sieht es auch nicht anders aus.

 

Ja für normal entwickelte Bilder ist das ja auch in Ordnung. Aber hier geht es um Beispiele, die die Qualität eines Objektivs darstellen sollen. Und da ist es irreführend. Und wenn dann noch hinzu kommt, dass es einer wie sardinien macht, der ja weiß was er tut, ist es irreführend mit Vorsatz.

[Gast Maxi]

Und da ist es irreführend.

Und wenn dann noch hinzu kommt, dass es einer wie sardinien macht, der ja weiß was er tut, ist es irreführend mit Vorsatz.

 

Du hast aber schon gesehen, dass Du den Crop nochmal stark vergrößert hast, denn das Gesamtbild war ja darunter.

Wenn Du es besser kannst, darfst Du uns gern ein Beispiel zeigen wie man es richtig macht, ich möchte ja noch was lernen.

 

Ich schätze Leute wie Gerd (sardinien) die trotz Gegenwind hier täglich ihre Meinung bildlich untermauern,

die Experten die nur über das geht aber besser schreiben, gibt es ja auch im Forum,

nur das die Bilder von denen oft nicht besser aussehen, wenn sie überhaupt mal welche zeigen.