Panasonic Vario 14-140 II

[sardinien]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

das Freistellungspotential durch die Nahgrenze zwischen 30 und 50 cm ist für mich eine positive Erfahrung. Die Abbildungsqualität bei 140 mm geht in Ordnung (Beispiel Goldammer)

 

Alle Aufnahmen Freihand mit GM1.

 

 

 

 

Crop 1102 x 716! 1/400 f/5.6 ISO 125 140 mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

 

 

 

Vollbild 1/400 f/5.6 ISO 125 140 mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

 

 

leichter Crop 4592 x 3244 1/160 f/5.6 ISO 125 140 mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

 

 

 

Crop 3391 x 3097 1/640 f/5.6 ISO 125 140 mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

 

 

 

 

Vollbild 1/125 f/5.6 ISO 125 55 mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

 

 

 

 

[el loco]

"Woodstock" am Eisbach

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[WinSoft]

Heute bekam ich das "neue" 14-140 (II).

 

Im Direktvergleich zum "alten" 14-140 (I) zeichnet das neue sowohl bei 14 als auch bei 140 deutlich schärfer. Und das bei offener Blende und bei Blende 8.

 

Die Testvergleiche - wie immer - auf stabilem Dreibein, elektronische Auslösung, Bildstabi aus, Fernauslöser.

 

Die Frage bleibt, ob das "alte" allgemein und insgesamt schwächer ist als das neue, oder ob ich nur ein schwaches Exemplar des alten habe.

[joachimeh]

...

Die Frage bleibt, ob das "alte" allgemein und insgesamt schwächer ist als das neue, oder ob ich nur ein schwaches Exemplar des alten habe.

 

oder umgekehrt: ..., dass das neue ein besonders starkes Exemplar ist

[Gast Maxi]

Alle Aufnahmen Freihand mit GM1.

Hallo Gerd,

 

hast Du bei den Bildern 2-4 nur das Objektiv verwendet oder mit Achromaten ?

[el loco]

...bei mir ist das Neue auch besser geworden wobei der Unterschied im WW-Bereich nicht so groß gegenüber dem Alten ist.

 

Meine beiden teureren 2,8ter Zooms sind im Vergleich bei gleicher BW und Blende jedenfalls noch ein Stückchen besser wenn man auf Pixelebene geht.

Im Alltag aber ist das völlig Banane für mich.

Ich bin hochzufrieden mit der Alltagstauglichkeit.

 

mfg e.l.

[sardinien]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Gerd,

 

hast Du bei den Bildern 2-4 nur das Objektiv verwendet oder mit Achromaten ?

 

Hallo Andreas,

 

Bilder 2-4 sind ohne Achromat. Mich fasziniert das Objektiv ob seiner Freistellungsmöglichkeiten und universellen Einsatzmöglichkeiten.

[Gast Maxi]

Danke für die schnelle Antwort Gerd, jetzt habe ich gerade einen Selbsttest gemacht,

der mir meine Frage und Deine Antwort bestätigt.

.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast Maxi]

Jetzt habe ich gerade herausgefunden, dass man die Naheinstellgrenze von 500 auf 300 mm verkürzt hat,

das wusste ich noch nicht, erklärt natürlich den positiven Effekt.

 

14-140 mm 4-5.8 im Vergleich mit 14-140 mm 3.5-5.6

.

[sardinien]

unterwegs auf der Schwäbischen Alb:

 

 

 

Hasenbachwasserfall - 4416 x 3013 1/13 f/11 ISO 125 14 mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Hochwarthfelsen mit Donau und Braunsel - herrliche Auenlandschaft mit Biber und Eisvogel............ 1/400 f/9.0 ISO 125 14 mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

1:1 Ansicht 1615 x 990 -erkenne keine Abbildungsschwäche bei 140 mm 1/320 f/5.6 ISO 125 140 mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

roter Kelchbecherling -sehr seltene Pilzart- 3630 x 2760 f/5.6 ISO 125 140 mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Märzenbecher 4325 x 3055 1/320 f/5.6 46 mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

IRIS in Nachbars Garten:) 4037 x 3348 1/200 f/5.6 ISO 125 140 mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Softride]

Jetzt habe ich gerade herausgefunden, dass man die Naheinstellgrenze von 500 auf 300 mm verkürzt hat (...)

 

Soweit ich das verstanden habe, aber doch nur beim Weitwinkel, oder auch bei 140 mm ?

 

Das würde ja bedeuten, dass ich mein geliebtes altes ersetzen müsste. Ihr kostet mich ein Vermögen .

[el loco]

Soweit ich das verstanden habe, aber doch nur beim Weitwinkel, oder auch bei 140 mm ?

 

Das würde ja bedeuten, dass ich mein geliebtes altes ersetzen müsste. Ihr kostet mich ein Vermögen .

 

Stimmt, beim WW sind es 30cm darüber braucht es mehr.

 

e.l.

[Gast Maxi]

Soweit ich das verstanden habe, aber doch nur beim Weitwinkel, oder auch bei 140 mm ?

Hallo Softride,

 

Du kannst Dein Vermögen für andere Dinge ausgeben, 300 mm geht nicht beim Tele.

 

Jetzt noch mal genauer gemessen, da komme ich beim WW auf 21 cm,

und bei Tele auf 50 cm bis zum Sensor.

 

Vielleicht hast Du ja Lust die Werte mit der alten Version zu vergleichen.

[Softride]

(...) da komme ich beim WW auf 21 cm,

und bei Tele auf 50 cm bis zum Sensor (...)

 

Beim 14-140er (I) sind es knapp 40 cm bei f = 14 mm und 50 cm Abstand bei f = 140 mm. Jeweils vom Sensor aus gemessen.

 

Allerdings wird bei der Version II ein ABM von 1:4 (0,25) angegeben während das alte mit 1:5 (0,2) angegeben wird. Möglicherweise bricht beim Naheinstellen über die Innenfokussierung die Brennweite nicht mehr so weit ein.

bearbeitet 10. März 2014 von Softride
Zusatz ABM

[Didix]

ein Beispiel mit der Gm1 ..

 

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-kamera-technik/48769-lumix-gm1-ultrakompakte-systemkamera-13.html#post526157

 

-Didix

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[HDR_Michel]

Hallo habe gerade beim Objektiv putzen erschreckender weiße entdeckt, das von innen an der Objektiv-Scheibe Ansammlungen von pünktchen (Schmutz) ist. Weiß nicht ob die von Anfang an dort wahren oder vlt. durch Kleber- Ausdünstung (vlt. Produktionsfehler entstanden ist). Wirkt sich der schmutz negative auf das Bildergebnis aus oder soll ich es einschicken ? Leider kann ich es erst in 7 Wochen einschicken. Gehe am Montag für 6 Wochen nach Japan mit meiner Kamera. Hoffe der Schmutz wirkt sich nicht auf meine Bilder aus

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[WinSoft]

Wenn sich die vermeintlichen Flecken nur auf der Frontlinsenoberfläche befinden, würde ich mir keine Sorgen machen. Mit dem Blasebalg wegpusten oder mit "Carl Zeiss Lens Cleaning Kit" beseitigen.

 

Andererseits tut jedes Putzen der Linse nicht gut! Mineralische Mikroteilchen können beim Putzen unwiederbringlich Mikrokratzer einritzen! Das sieht man zunächst vielleicht nicht, aber später macht sich das kontrastmindern bemerkbar.

 

Also: Am besten überhaupt nicht berührend putzen!

[Gast Maxi]

Hallo habe gerade beim Objektiv putzen erschreckender weiße entdeckt,

das von innen an der Objektiv-Scheibe Ansammlungen von pünktchen (Schmutz) ist.

 

Mit dem Blasebalg wegpusten oder mit "Carl Zeiss Lens Cleaning Kit" beseitigen.

Und das hilft.

 

 

Ich würde das Objektiv einschicken wenn es noch Garantie hat,

denn normal sieht das nicht aus.

[Lumix]

Kann dir das dein Fotohändler nicht umtauschen, bevor du nach Japan fliegst?

[HDR_Michel]

Dann werde ich es nach der Japanreise einschicken, Garantie hat es auf jeden Fall noch, erst 3/4 Jahr alt. Händler ist nicht vor Ort um es kurz umzutauschen. Müsste ich einsenden .

 

Die Pünktchen sitzen zum Glück nicht in der Mitte der Optik sondern versammeln sich am Rand, deshalb die Vermutung der Kleber Ausdünstung

[Didix]

Ich hab einen UV-Filter zum Schutz der Frontlinse auf meinem 14-140.

Frage: wenn ich nun noch nen ND64 draufschraube, krieg ich bei 14mm dann Vignettierungen?

 

Hab leider keinen zweiten 58er und wär froh, wenn das mal jemand testen könnte ..

 

-Didix
 

[el loco]

Ich habe für dich mal zwei  Helioplan Digital ES 58 Protection SH-PMC übereinander geschraubt.

Auch bei Blende 22 konnte ich bei dem Objektiv keinerlei Vignettierung bei keiner Brennweite feststellen.

In der Praxis würde ich aber dennoch maximal einen Filter verwenden. Jede noch so gut vergütete Glas-Luftfläche mindert das Ergebnis.

 

mfg e.l.  

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Didix]

Ich habe für dich mal zwei  Helioplan Digital ES 58 Protection SH-PMC übereinander geschraubt.

 

Danke!

 

In der Praxis würde ich aber dennoch maximal einen Filter verwenden. Jede noch so gut vergütete Glas-Luftfläche mindert das Ergebnis.

 

Prinzipiell stimm ich Dir zu. Es gibt aber Lichtsituationen, wo man abschätzen kann, dass die Minderung nicht relevant ist. Da riskier ich es schon mal..

 

Auch bei Blende 22 konnte ich bei dem Objektiv keinerlei Vignettierung bei keiner Brennweite feststellen.

 

falls überhaupt, dann würde ich die Vignettierung eher bei Offenblende erwarten als bei f22 ...

 

-Didix

[WinSoft]

Ich habe in meinen fast 60-jährigen Fotoarbeiten noch nie irgendwelche Schutzfilter verwendet.

Warum auch?

Die heutigen Frontlinsen sind so kratzfest vergütet, dass eine Beeinträchtigung durch Staub nicht relevant ist.

 

Allerdings sollte man die Frontlinsen auch nicht dauernd putzen!

Denn dieser Putzfimmel bringt mit der Zeit unweigerlich kontrastmindernde Mikrokratzer auf die Linse.

Lieber nur mit dem Blasebalg pusten, und gut ist. Ein paar verbliebene Staubpartikel verschlechtern auf keinen Fall das Ergebnis.

 

Für ganz hartnäckigen Dreck bietet sich "Carl Zeiss Lens Cleaning Set" an.

 

Jede zusätzliche Glas-Luft-Fläche durch Filter mindert mindestens theoretisch den Kontrast.

Mir ist die originale Abbildungsqualität lieber als solche überflüssigen Zusatzgläser...

[el loco]

...bei Offenblende erwarte ich weniger Vignettierung, weil die Tiefenschärfe da viel geringer ist.

 

mfg e.l.