Jump to content

Sony 35F18 oder warten aus das neue Zeiss 32F18

Philly2

Von Philly2
in Sony Alpha APS-C Objektive

 Share

Empfohlene Beiträge

NEX-5togo

NEX-5togo

Geschrieben
Geschrieben

Das SEL-35 hat den vorteil des OSS und ist sehr wertig verarbeitet. Die BQ finde ich eigentlich sehr gut, in den Ecken sogar besser als beim Sigma.

Einzig die Bildanmutung gefällt mir nicht so recht, aber das empfindet ja sowieso jeder anders..

 

Die 450.- des SEL-35 haben es schon schwer gegen das spotbillige Sigma, in wie weit da überhaupt ein Zeiss mit vermutlich stolzen 1000.- land gewinnen kann ist noch fraglich.

Da müsste das Zeiss schon hervorragend ausfallen und dürfte keinerlei CA´s zeigen und saubere Farben und gute kontraste liefern!

 

Nachdem Sigma leider bei der Fokussierung beim neuen A nicht sonderlich nachgebessert (sogar verschlechtert) hat stellt sich mir auch wieder die Frage nach einem neuen immerdrauf..

 

Das 32er Zeiss wird mir aber vermutlich zu teuer werden.. :o

Alternativen nicht in sicht.. Und das SEL-24 ist mir von der Baugröße leider schon zu groß..

 

Eigentlich bleibt mir nurnoch der versuch mit dem neuen Zeiss.. Ich denke nicht das es sonst in absehbarer zeit etwas in diesem Brennweitenbereich geben wird..

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
kalokeri

kalokeri

Geschrieben
Geschrieben

Mein Orakel sagt, dass es die bessere Abbildungsleistung des 1,8/32 von Zeiss nicht erkennen könne, da es irgendwie besser sei, aber nun auch nicht so sehr, dass es jedem auffallen müsse. :D:D

 

Im Ernst:

Ob das Zeiss so viel besser sein wird, kann man zur Zeit nur vermuten. Ich meine, dass ob der "sportlichen" Preisgestaltung - Zeiss will jedes Objektiv für etwa 1000 EURO anbieten - und der Konkurrenz durch Sony und Fuji - Zeiss bietet die Objektive auf mit dem X-Anschluss von Fuji an - die Abbildungsqualität schon fast mehr als perfekt sein muss, damit die Objektivreihe für Zeiss ein wirtschaftlicher Erfolg und kein Desaster wird. Denn schon die jetzt lieferbaren 35er von Fuji und Sony sind sehr gut und das nochmals preisgünstigere Sigma ist genauso gut, bietet aber nur Blende 2,8. Das SEL 1,8/35 von Sony hat neben der Abbildungsleistung als wirklichen Vorteil den OSS, der den "Einsatzbereich" erheblich erweitert. Zeiss wird diesen "Anti-Wackel-Dackel" jedenfalls nicht anbieten.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
nightstalker

nightstalker

Geschrieben
Geschrieben

Nachdem Sigma leider bei der Fokussierung beim neuen A nicht sonderlich nachgebessert (sogar verschlechtert) hat stellt sich mir auch wieder die Frage nach einem neuen immerdrauf..

 

 

Am Sigma kann die Fokussierung nicht liegen, denn an mFT fokussieren die Sigmas blitzschnell.

 

Eher daran, dass Sony kein Interesse hat, Fremdobjektive zu unterstützen ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Bjoernyy

Bjoernyy

Geschrieben
Geschrieben

würde mir gerne ein Festbrennweite um die 30mm zulegen, nun schwanke ich zwischen dem Sony 35F18 oder dem angekündigten neuen 32F18 von Zeiss.

 

Wird die BQ vom neuen Zeiss viel besser sein, was meint ihr???

 

 

Ich hatte schon das SEL 35. Habe es aber erstmal wieder zurückgeschickt. Warum? Es ist mir aktuell zu teuer und mir reicht erstmal das Sigma 30 2.8.

 

Aber auf ein Zeiss 32 würde ich nicht warten, 1.000 Euro sind viel zu teuer. Zudem stellt sich die Frage, wärst Du bereit 600-700 Euro mehr zu bezahlen, als für das SEL 35?

 

Das Zeiss 24 hat einen sehr guten Ruf. Der Qualitätssprung zum Zeiss 32 wird wohl marginal sein, so dass es mehr was für Liebhaber ist.

 

Fazit: Kauf Dir jetzt das SEL 35 und fotografiere!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wird die BQ vom neuen Zeiss viel besser sein, was meint ihr???

 

Natürlich. Zumindest für Leute die auch das Gras wachsen hören :D. Es ist nur eines sicher. Nämlich dass es sehr viel teurer werden wird als das SEL35 und keinen OSS haben wird. Mir wäre es das Geld keinesfalls wert. Egal wie gut die Bildqualität ist. Das SEL35 nützt mir mehr mit dem OSS.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Sonnar2

Sonnar2

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Es gibt (außer gegen den satten Preis) gegen das SEL35F18 überhaupt nichts zu sagen. Leistung, Handling, Finish - alles bestens. Höhere Erwartungen sind in dieser Cameraklasse wohl kaum realisierbar - selbst mit den bekannt besten und teuersten adaptierten Festbrennweiten. Wenn ich gezwungen wäre die NEX6 mit einem einzigen Objektiv zu benutzen, wäre dieses meine Wahl.

 

Wer damit keine guten Bilder zustandebringt, muss noch fotografieren lernen. Es sind leistungsmässig keine Unterschiede feststellbar zum adaptierten nagelneuen Leica (M) Summarit 35/2.5 (die chromatischen Aberrationen sind beim Leica-Objektiv sogar größer; es ist aber auch fürs Vollformat gerechnet).

 

Bringt es was, auf ein Zeiss "Über-" Objektiv zu warten?

Nicht für den, der einfach nur Bilder machen will.

Was kann es mehr bieten oder können als das SEL35F1.8, um seine Preis wert zu sein? Die 1000-Euro-Frage.

Ich war immer ein Freund von Zeiss, aber hier ist meine Meinung, versucht Zeiss den Leuten bloss noch das Geld aus der Tasche zu ziehen, und wer dabei mitmacht ist selbst schuld.

Ein nagelneues Leica M Objektiv für 1250,-, 1500,- und vermutlich selbst 2000,- ist jeden Cent wert, das sieht man an Bildergebnissen, Finish und Verarbeitung. Man wird auch in 50 Jahren für diese noch Cameras haben, Bilder machen können oder es ohne großen Wertverlust wieder verkaufen können. So war das bisher bei allen Leica Objektiven. Bei einem Zeiss-SONY für 1000,- sind da leider erhebliche Zweifel angebracht. Selbst für ein F1.4 wäre der Preis wohl kaum zu verargumentieren. Dann böte es aber immerhin etwas mehr, und man könnte trefflich über die ewige Frage streiten, ob 125% Aufpreis für nur 65% mehr Lichtstärke angemessen seien... So, d.h. mit den angestrebten Eckdaten, kann der avisierte Preis nur ungläubiges Kopfschütteln auslösen. Man soll ja für etwas "mehr" bezahlen dass sogar etwas "weniger" hat, nämlich das OSS...

 

In diesem Fall ist leicht absehbar, dass die Hochpreispolitik von Zeiss als Produktstrategie zum Misserfolg der ganzen Produktlinie führen wird. Die Verfügbarkeit, richtiger Nicht-Verfügbarkeit am Markt erweckt den starken Anschein, als wolle Zeiss diese neuen Objektive gar nicht verkaufen. Offenbar werden sie ja in Hunderter-Stückzahlen aufgelegt, und nur soviele gebaut, wie gerade fest bestellt sind -- wie beim Bäcker der um 17:00 kein Brot mehr backt damit um 18:30 ja kein einziges liegen bleibt, auch wenn dann 10 Kunden wieder aus dem Laden rausgehen, ihr Brot im Supermarkt nebenan kaufen und möglicherweise nie wieder einen Fuß in diese Bäckerei setzen. Heutzutage aber lebt die Weltwirtschaft von ubiquitärer Verfügbarkeit. Die DDR ist zurecht untergegangen. Wenn ein Bäcker das nicht weiß, ist es nicht so tragisch, aber Zeiss Manager müssten zumindest aus der eigenen Firmengeschichte etwas in der Richtung gelernt haben. Kleinserien handwerklich zu fertigen, kann sich heute niemand mehr leisten (auch Leica krebst ja leider dahin). Stückzahl und industrielle Fertigung bringen den Gewinn, trotz - und geraden wegen! - der kleineren Margen. Wenn man von seinem Produkt überzeugt ist, baut man 10.000 und verkauft sie für 600. Bei einer Marge von 100,- macht das 1 Mio. Rohgewinn. Zeiss legt anscheinend zuerst die Marge fest (500,-) und "schaut dann mal". Meine Prognose: sie verkaufen 300 und haben am Ende 150.000 im Sack (wobei die Rechnung die niedrigeren Stückkosten der Massenfertigung noch nicht mal berücksichtigt).

Wenn man damit die 10-fache Menge Kaufinteressierte verärgert hat, die keine Lust haben auf ein zweifelhaftes Premium-Produkt anzustehen, und ihr Geld dann zu anderen Firmen hintragen, stört das die Verantwortlichen bei Zeiss anscheinend keinen Meter... :mad:

bearbeitet von Sonnar2
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Bert85

Bert85

Geschrieben
Geschrieben

Das Sel 35 wurde jetzt von DxOMark getestet und für besser als das Pana Leica 25 1.4 befunden: DxOMark - Comparison

 

Besonders betont wird die Schärfe bei Offenblende. Dieser Ergebnisse verwundern mich ein wenig, denn sie entsprechen teils nicht den Erfahrungen, die hier und im blauen Forum von einigen Usern berichtet wurden.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Phillip Reeve

Phillip Reeve

Geschrieben
Geschrieben
Das Sel 35 wurde jetzt von DxOMark getestet und für besser als das Pana Leica 25 1.4 befunden: DxOMark - Comparison

 

Besonders betont wird die Schärfe bei Offenblende. Dieser Ergebnisse verwundern mich ein wenig, denn sie entsprechen teils nicht den Erfahrungen, die hier und im blauen Forum von einigen Usern berichtet wurden.

während DxOMakr im Sensorbereich einen guten Ruf genießt, tun sie das bei Objektiven nicht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
johny

johny

Geschrieben
Geschrieben

...

Das 32er Zeiss wird mir aber vermutlich zu teuer werden.. :o

Alternativen nicht in sicht.. Und das SEL-24 ist mir von der Baugröße leider schon zu groß..

...

 

Weist man den dass das 32mm so kompakt wie das sel35f18 sein wird?

 

Ich denke ein Vorteil des Zeiss wird auch der AF sein. Habe zwar noch keins sel35f18 gehabt aber sonst fast jedes Nex objektiv. Mit dem sel-24mm von Zeiss bin ich das erste mal glücklich was den AF angeht. Er ist wirklich sehr flink, auch bei offenblende. Da wo das sel-50 oder das sigma 30mm noch hin und her pumpt und etwas falsch fokussiert ist das sel-24 längst fertig und alles scharf und richtig fokussiert. Dazu noch der geringe Motivabstand zur Linse von nur 10cm. Fast vergessen, Manuel fokusieren ist ein Traum! Beim sel-50 dreht man sich müde, nicht beim Zeiss.

 

Die Zeiss Objektive haben also schon handfeste Vorteile die ich nicht mehr missen will. Aber auch Nachteile, Groß, kein OSS und vorallem der Preis, ob es einem Wert ist muss jeder selbst herausfinden.

 

Gruß

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Sonnar2

Sonnar2

Geschrieben
Geschrieben
Naja, wenn mehrere User unabhängig von weicher Offenblende berichten und z.B. in diesem Test genau auf dieses Problem aufmerksam gemacht wird Sony NEX 35mm F/1.8 OSS review , dann ist die Frage schon berechtigt finde ich
Dann sind vielleicht die Erwartungen bei einigen Pixelpeepern unrealistisch.

Man kann schon auf den SONY Seiten mit den MTF Diagrammen sehen dass das SEL35F18 bei Offenblende etwas "weich" ist.

Die Frage ist doch, welche Relevanz das hat, und ob ich diesen klinisch hohen Kontrast den auch das SEL35F18 (halt erst bei f/2.8-4) bietet als Fotograf überhaupt sehen will. Runterregeln kann ich, wenn der Schärfeverlauf konstant ist, immer. Rauf geht in den meisten Fällen auch.

 

Vor allem vergleiche man mal die MTF's mit dem Zeiss 24F1.8 bei offener Blende. Okay, ein WW ist schwerer zu korrigieren. Aber das zeigt doch dass in Oberkochen auch nur mit Wasser gekocht wird.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Sonnar2

Sonnar2

Geschrieben
Geschrieben

Sony E 35mm f/1.8 OSS Lens Review

Dieser, von meinen eigenen Erfahrungen bestätigte, Review mit MTF Messungen zeigt, dass die angebliche "Weichheit" des SEL35f1.8 bei offener Blende nur sehr "relativ" ist: nämlich zur ausgezeichneten Leistung bei f/2.8-5.6.

 

Wobei man ja schon beim SEL35f1.8 die Frage stellen kann inwieweit das seinen (immensen) Mehrpreis gegenüber dem Sigma 30mm f/2.8 wert ist. Da gibt es wenigstens die rd. 1 1/4 Blendenstufen Lichtstärkeunterschied. Doch worauf will ich beim Zeiss warten?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben
Warum werden die augenscheinlich und auch durch viele Tests bestätigten sehr guten Ergebnisse mit dem Sel-35f18 und dem Sel-50f18 immer so schlecht geredet?

 

Es steht nicht Zeiss oder Leica drauf :D.

 

Ich meine da müsste noch f/1.2 oder/und "Made in Germany" draufstehen, dann würd ich drüber nachdenken!

 

Das wäre natürlich noch besser. Aber schau dir mal die Kompaktlumixe an. Ich hatte sowohl die TZ1 und die TZ3 (schone einige Jahre her). Auf beiden war auch ein "Leica" Schriftzug angebracht. Was da genau von Leica war hat sich mir nie wirklich erschlossen aber Marketing ist alles :rolleyes:.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
johny

johny

Geschrieben
Geschrieben
Da steht Zeiss drauf :D. Ich glaube das ist für einige Leute sehr wichtig...

 

Einfach mal #13 lesen. Es sind viele Kleinigkeiten die man so nicht wahrnimmt wenn so eine Linse nicht 1 Woche getestet hat. Wenn man sie hergibt vermisst man das alles was sie kann.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Sonnar2

Sonnar2

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Diese Objektivrechnung

http://taunusreiter.de/Cameras/zeiss_50mm1-4.jpg

(Glatzel/ Behrens f/1.4 Planar von 1972) masstäblich verkleinert auf 32/1.4 würde ich für die NEX sofort kaufen... aber mit AF bitte.

Gäb's das zu kaufen würde keiner mehr nach diesen f/0.95 Chinalinsen schauen.

 

Was Deinen AF-Vergleich angeht, Johny, hinkt der ein bisschen. Ein 50/1.8 bei Offenblende zu fokussieren, ist eine härtere Nuss als ein 24er Weitwinkel. Im übrigen liegen die Mängel beim AF wohl eher in den Cameras. Die Objektive ötteln nur hin und her, wenn die Camera ratlos ist worauf sie scharfstellen soll. (oder der User auf Mehrfeld-Autofocus eingestellt hat). Wir wollen Dir Dein 24F1.8 ja nicht schlecht reden. Ich hätte ja vielleicht auch eins wenn ich eins bekommen hätte. So hab ich mir von dem Geld halt ein SEl1018 gekauft...

bearbeitet von Sonnar2
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...