Sigma 60mm f2.8

[Viewfinder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Na ja, es sind es fast 1,5 Blenden und das bedeutet in der Praxis z.B. 1/200 s statt 1/80 s was z.B. beim Hallensport Welten bedeutet, wenn man es denn da braucht.

 

von 2,8 zu 2,0 ist es eine Belichtungsstufe Halbierung/Verdoppelung also so wie von ISO 100 zu ISO 200

 

bearbeitet 26. Dezember 2015 von Viewfinder

[Softride]

Sprachen wir nicht von dem 1,8/75 mm?

Bei f/2,0 hast Du natürlich recht! Aber 1/200 s statt 1/100 s oder ISO-3200 statt ISO-6400 können auch entscheidend sein. Freilich benötigt das nicht jeder.

[Lumixburschi]

Tatsächlich, bei gleicher Blende und Brennweite?

Deine Frage ansich verstehe ich nicht, erst mal gibt es weder gleiche Brennweite noch einen gleichen Blendenbereich.

 

Wenn ich von optischer Qualität rede meine ich die Abbildungsqualität, habe beide und ärgere mich zeitweise über Längsfehler beim 75/1.8 und das nicht grade bei Offenblende, wo ich das noch nachvollziehen könnte.

Das Sigma liegt hier im Schrank und ich habe es noch nicht geschafft damit violette Ränder an Kontrastkanten zu erzeugen und das 75/1.8 schafft die mit Leichtigkeit und auch weit über F2.8 und aus dem Grunde erwähne ich das auch klar und deutlich.

Hätte es damals, als ich mir das 75/1.8 gekauft habe für 1000 Euro, ein Sigma 60/2.8 gegeben für 140 Euro hätte ich mich über solche Erkenntnisse in Foren gefreut und sicher das 75/1.8 nicht gekauft.

 

Es ist ja nun mal so, dass ich einen 1000Euro-Kauf nicht um jeden Preis rechtfertigen oder schönreden muss nur weil ich sowas gekauft habe - da bewahre ich mir meine Objektivität und das ist auch gut so.

 

Das 75/1.8 ist im Portraitbereich absolut top, zumindest wenn die Sonne nicht so stark scheint und in der Freistellung dem 20/2.8 überlegen, Schärfe ist identisch - das war´s aber schon.

 

 

[Berlin]

Deine Frage ansich verstehe ich nicht, erst mal gibt es weder gleiche Brennweite noch einen gleichen Blendenbereich.

 

 

 

 

Die Brennweite war ein Scherz, aber die gleiche Blende sollte es beim Vergleich schon sei.

Aber jetzt hast du ja erklärt was du meinst. Was ich nicht verstehe sind die vielen

Lobeshymnen auf das 75er.

Ich hatte kurz das Sigma, an der Bildqualität war nichts auszusetzen, aber wenn ich es in die

Wandertasche packte wollte meine Frau nicht mit, weil es so laut klapperte.

So hat jedes Teil seine Macken.

 

[Softride]

(...)Was ich nicht verstehe sind die vielen Lobeshymnen auf das 75er.(...)

Das wiederum kann ich nicht verstehen! Ich bin total begeistert von dem Teil, habe es aber fast ausschließlich bei Offenblende eingesetzt und da gibt es nicht viel Vergleichbares.

[Berlin]

Das wiederum kann ich nicht verstehen! Ich bin total begeistert von dem Teil, habe es aber fast ausschließlich bei Offenblende eingesetzt und da gibt es nicht viel Vergleichbares.

 

Ich habe wohl das Wörtchen Dann vergessen

 

[Didix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Farbe oder SW?

 

Welcher Variante gebt ihr den Vorzug?
 

 

 

 

 

 
-Didix

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Basteloz]

Farbe!

[Softride]

Farbe!

[Pentel]

Ich bin auch für Farbe.

[Bambusbaer]

Farbe oder SW?

 

Welcher Variante gebt ihr den Vorzug?

 

 

 

 

Hi

 

... der schwarzweißen !

 

Vielleicht den Vordergrund noch etwas aufhellen, damit das etwas weniger "schwarze Masse" wird (also mehr Details zu erahnen sind).

 

Und je nach Stimmung, die dargestellt werden soll, oben einen Tick mehr Kontrast / Kontur.

Letzteres wirklich nur "einen Tick" - damit ein Gleichgewicht zwischen oben und unten bleibt.

[Moreorless]

Darüber ob das 60/2.8 das 75/1.8 schlägt, lässt sich streiten. Was jedoch unstrittig sein sollte, ist dass das Sigma ein erstaunlich scharfes Objektiv ist. Alleine das man in Versuchung kommt, es im Hinblick auf Bildqualität mit einem fast 6x so teuren Objektiv zu vergleichen, sagt bereits wie gut es ist.

[Bambusbaer]

Darüber ob das 60/2.8 das 75/1.8 schlägt, lässt sich streiten. Was jedoch unstrittig sein sollte, ist dass das Sigma ein erstaunlich scharfes Objektiv ist. Alleine das man in Versuchung kommt, es im Hinblick auf Bildqualität mit einem fast 6x so teuren Objektiv zu vergleichen, sagt bereits wie gut es ist.

 

Hi

 

Frage: wieso eigentlich "erstaunlich" ?

 

Und - es ist nicht nur "scharf" - das kann auch gute Farben, tolles BQ - eben gut abgestimmt !

Eine schöne "Bildanmutung", wie man so sagt.

 

Ich frage mich, weshalb Sigma dafür nicht irgendwas um 350,-€ aufruft - dann wäre das "downgrading" dieser tollen Linse vermutlich schon verstummt 

 

[BEKE]

Auch ich bin begeistert.Mit dem Olympus-Telekonverter c-180 sieht es zwar

nicht sonderlich gut aus,aber man braucht den Objekten nicht so dicht auf

den Pelz rücken.

Es macht sich auch gut bei unauffälligen Aufnahmen vin Personen und-gruppen.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Lumixburschi]

Ich frage mich, weshalb Sigma dafür nicht irgendwas um 350,-€ aufruft - dann wäre das "downgrading" dieser tollen Linse vermutlich schon verstummt 

Der Preis vom M.Zuiko 60/F2.8 liegt ja um 440 Euro, da wäre es für Sigma recht schwierig für ein Objektiv, was zwar auch ohne Streulichtblende verkauft wird (60/2.8 ART)aber keine Makrofunktion vorhält, dann nur 100 Euro weniger aufzurufen.

 

Der Preis für das 60/F2.8 ist allerdings auch das, was mich am meisten erstaunt hat, vorwiegend aus dem Grund, dass die Händler Vitrinenware nochmal deutlich günstiger verkaufen ohne auch nur ansatzweise den Einkaufspreis anzukratzen. Habe das Glas in neu neulich mal für 94 Euro angeboten bekommen inkl. MwSt. und damals selbst nur ~ 149 Euro bezahlt für ein neues in OVP. bei 199 UVP und das im Laden um die Ecke.

 

 

 

[Moreorless]

Hi

 

Frage: wieso eigentlich "erstaunlich" ?

 

Und - es ist nicht nur "scharf" - das kann auch gute Farben, tolles BQ - eben gut abgestimmt !

Eine schöne "Bildanmutung", wie man so sagt.

 

Ich frage mich, weshalb Sigma dafür nicht irgendwas um 350,-€ aufruft - dann wäre das "downgrading" dieser tollen Linse vermutlich schon verstummt 

Dass Sigma Objektive mit erstklassiger Abbildungsleistung herstellen kann, weiß ich schon lange. Das 60/2.8 kostet aber so wenig, dass es praktisch ein "Mitnahmeartikel" ist, und trotzdem ist es eines der Objektive mit der besten Abbildungsleistung für mFT und E-Mount. Das finde ich erstaunlich.

[herbert30]

Lichtschwache Objektive mit einer Brennweite von 50mm waren vor Jahrzehnten schon immer die billigsten Objektive (natürlich an KB). Vor 30-40 Jahren waren das meist 2,0/50mm Objektive und einige davon haben bis heute einen ausgezeichneten Ruf.  Die Zeit der 2,8er war, so viel ich weiß, eher noch früher.

Gute Abbildungsleistung war wesentlich leichter umzusetzen als bei den lichtstärkeren Varianten. Da hat sich anscheinend bis heute nichts geändert.

bearbeitet 3. Januar 2016 von herbert30

[Softride]

Das lag aber hauptsächlich daran, dass die 50-mm-Optiken beim KB-System die Kit-Objektive waren und in entsprechend großen Stückzahlen verkauft wurden; wirklich "lichtschwach" waren die mit f/2 oder f/1,8 nun wirklich nicht. Natürlich ist es auch viel einfacher, kleine Linsen präziser zu schleifen und eine gute Abbildungsleistung zu erreichen. Übrigens ein Vorteil kleiner Sensoren und insbesondere unseres µFT-Systems.

[herbert30]

Stimmt. Ein 5,6/120mm Objektiv an KB hätte sich damals, auch wenn es billig gewesen wäre, eh nicht verkauft :-)

[Moreorless]

Stimmt. Ein 5,6/120mm Objektiv an KB hätte sich damals, auch wenn es billig gewesen wäre, eh nicht verkauft :-)

Und wieso nicht? Immerhin haben sich damals 75mm f/2.5, 90mm f/2.8 und 105mm f/4 Tele-Objektive prima verkauft. Und das waren noch Zeiten, in denen man in Farbe maximal bis ASA1600 und in SW maximal bis ASA3200 (mit Pushen noch ein kleines bisschen mehr, aber extrem körnig) gehen konnte. Heute spricht nichts dagegen auch ein "120mm f/5.6" zu verwenden. Zumal man mit ein bisschen Rauschunterdrückung auch bei ISO6400 brauchbare Bilder machen kann.

[Bambusbaer]

Hi

Heute spricht nichts dagegen auch ein "120mm f/5.6" zu verwenden. Zumal man mit ein bisschen Rauschunterdrückung auch bei ISO6400 brauchbare Bilder machen kann.

 

... und das wird ja auch getan - denn die Zooms der Größenordung 40-150mm lassen einem ja keine andere Wahl !
 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[knodderdachs]

habe heute mehr oder weniger durch Zufall die Gelegenheit bekommen das Sigma 60mm/F2.8 für sehr wenig Geld zu kaufen - eigentlich hab ich ja schon das 75/1.8 und das 45/F1.8 und auch das Pro 12-40/2.8 - allerdings war es wirklich günstig und es ist eine Festbrennweite mit wirklich schönem Bokeh. Eigentlich hätte ich auch nicht gedacht, dass ich mir das mal zulegen werde, zumal auf der Photokina mein Test einen eher schlechten Eindruck hinterließ zu dem Glas. Da die Festbrennweite nun durchweg von allen gelobt wird hab ich die dann doch gekauft - und der erste Eindruck im Ergebnis ist sehr gut.

 

Ich habe aktuell das 45er Oly und überlege, ob ich zusätzlich noch das 60er Sigma kaufen soll. Da Du beide und sogar das 75er Oly hast (welches mir allerdings zu teuer ist), würde mich interessieren, ob und wie bzw. wann sich das Sigma lohnt, wenn man das 45er schon hat. Ich habe mir halt gedacht, dass es gut wäre, manchmal etwas näher ran zu kommen, auch wenn die Lichtstärke etwas schwächer ist.

Wann nimmst Du das eine oder das andere Objektiv mit oder hast Du alle drei ständig in der Tasche? Falls ja, würde mich interessieren, wieso dann nicht gleich das 75er zum Einsatz kommt, da es lichtstärker ist und von der Schärfe her sicherlich nicht schlechter als das Sigma ist, oder?

 

Ich hatte kurz das Sigma, an der Bildqualität war nichts auszusetzen, aber wenn ich es in die

Wandertasche packte wollte meine Frau nicht mit, weil es so laut klapperte.

So hat jedes Teil seine Macken.

 

Ist das 60er so viel lauter als das 19er? Das 19er hatte ich mal und habe das Klackern, solange das Objektiv in der Tasche war, nicht wahrgenommen.

[Bluescreen222]

Ich habe aktuell das 45er Oly und überlege, ob ich zusätzlich noch das 60er Sigma kaufen soll.

 

 

 

Das 45 f 1.8 ist ein "must have", das Sigma 60 f 2.8 kauft man, weil es billig ist und weil man halt gerne Linsen kauft.

Erst nach dem Kauf des Sigma legt man sich zurecht, wofür man es eigentlich braucht, und findet, wenn man lange genug überlegt, sogar die ein oder andere Anwendung. Würde es das billige Sigma nicht geben, wäre allerdings nie jemand auf die Idee gekommen, dass man unbedingt noch eine Linse mit bei mFT eher nichtssagenden 60 mm Brennweite und eher mäßigem Freistellungspotential von f 2.8 hätte erfinden müssen. Es sei denn für Makro, aber das kann das Sigma nicht.

 

Ich selbst habe es natürlich auch. Ich wollte halt mal was kaufen, und die beiden anderen Sigmas mit 19 und 30 mm sind halt noch nichtssagender.

 

Gute Bilder macht es aber schon, wenn es denn mal drauf ist

 

Ist das 60er so viel lauter als das 19er? Das 19er hatte ich mal und habe das Klackern, solange das Objektiv in der Tasche war, nicht wahrgenommen.

 

Vermutlich ist es minimal lauter weil einfach ein bisschen mehr Masse klappert als bei dem kleinen. Messbar lauter meine ich

bearbeitet 9. Januar 2016 von Bluescreen222

[Softride]

(...) sogar das 75er Oly hast (welches mir allerdings zu teuer ist), (...)

 

Ich habe angesichts des Preises auch lange gezögert, mir das Oly 75 mm zuzulegen. Anlässlich der derzeitigen Cash-Back-Aktion habe ich dann doch zugeschlagen und mich mittlerweile geärgert, dass ich es nicht schon früher gekauft habe. Es macht unheimlich Spass, bei fast nicht vorhandenem Licht noch sichere Schnappschüsse im gemäßigten Telebereich machen zu können.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Das soll nicht gegen das Sigma sprechen. Aber ich denke, dass die beiden eigenlich nicht vergleichbar und für unterschiedliche Einsatzbereiche konzipiert sind. Das Oly ist z.B. zu groß und schwer um es auch "auf Verdacht" beim Sonntagsspaziergang oder beim Bergwandern dabei zu haben. Andererseits ist das Sigma zu lichtschwach um es bei Schummerlicht einzusetzen.

 

[Didix]

Ist das 60er so viel lauter als das 19er? Das 19er hatte ich mal und habe das Klackern, solange das Objektiv in der Tasche war, nicht wahrgenommen.

Das Klackern hört man nur in dem Zeitraum, wo man die Kamera aus der Tasche nimmt und noch nicht eingeschaltet hat.

Wenn die Kamera an ist, ist auch das Klackern weg.

Und in der Tasche hör ich ebenfalls nix.

 

Ich hab jedenfalls kein Problem damit.

 

-Didix