Olympus 75-300mm II F4.8-6.7 ED

[Dieter.W]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Du kommst vom Thema ab, also doch Kindergarten. Ich hatte schon 2x die Oly 75-300, und beide Linsen waren nun mal nicht der Hit. Trotzdem kann ich es hier doch wohl sagen das die Bilder schlecht sind, oder willst Du die Linse schön reden, das ist sie nun mal nicht. So, ich werde zu diesen Thema nichts mehr sagen, es bringt ja nichts.

[splits11]

Endlich!

[Daiyama]

Also zurück zum Thema:

Die Bilder von Teil 2 finde ich jetzt auch nicht überragend (die Halme aber kompositorisch sehr gelungen ).

Aber, die beiden Vogel-Bilder sind am ganz langen Ende und mit 1/320 und 1/400 aufgenommen (und wahrscheinlich freihand), also suboptimale Bedingungen.

Am langen Ende baut das 75-300 nun mal ab und wenn man nicht gerade der User Sardinien ist, sollte man für scharfe Bilder freihand kürzer als 1/800 sein.

Bei mir muss es sogar kürzer als 1/1000 sein.

 

Ausserdem sollten die Bilder für so etwas für das Forum optimiert verkleinert werden, wenn man die Grashalme in flickr in Originalgröße anschaut merkt man was da noch an Potential drin ist.

 

[Pennywise]

Endlich!

 

schliesse mich an...!

 

[MissC]

Und zum Entspannen mal wieder ein Foto - vielleicht auch nur Handy-Qualität, aber putzig...  

 

OI000561 von Miss*C* auf Flickr

[Phartograf]

Meine Bilder dienen jetzt nicht für einen Gallerie tauglichen Aspekt

Sie sollten eigentlich auch nur belegen das es nicht wie vorher angenommen unscharf ist:) deswegen sind sie auch ohne jegliche bearbeitung reingestellt worden.

 

Und ja es ist alles Freihand Mit Firmwareupdate 1.30 in der E-M1

 

Für mal ebenschnell zwischen Zwei regenwolken das Bisschen Sonne ausgenutzt und ohne gross gedanken über Licht und Motiv zu machen finde ich es gut

[Helios]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sie sollten eigentlich auch nur belegen das es nicht wie vorher angenommen unscharf ist

 

Ich hatte ja zuvor schon darauf hingewiesen, dass der Fokus bei deinen Baumbildern in der falschen Ebene lag (was man relativ gut sehen kann), und man deshalb nicht von deren Qualität auf die Qualität des Objektivs schließen sollte. Qualitativ sind die neuen Bilder von dir in meinen Augen auch nicht besser, abermals sehe ich allerdings vorerst keinen Grund, dies dem Objektiv anzulasten (das 75-300 ist keine Offenbarung an Qualität, aber schon auf einem sehr guten Niveau für diese Brennweiten/Preis-Klasse, wenn man es richtig einzusetzen weiß). Teilweise sind sie falsch fokussiert (etwa die Fliege), fast alle sind zu lang belichtet (Verwacklungs- und Bewegungsunschärfe), einzig die Grashalme zeigen Ansätze vom guten Potenzial dieses Objektivs, ich befürchte aber, mehr als Glück. Ich will dir nicht zu Nahe treten (ich kenne dich ja nicht), aber man merkt, dass dir die Erfahrung mit beidem fehlt - mit dem Objektiv bzw. Objektiven dieser Brennweitenklasse auf der einen Seite und mit Objektivtests auf der anderen Seite. Wenn du wirklich die Qualität des Objektiv testen willst, dann brauchst du ein stabiles Stativ, ein statisches Motiv, vernünftiges Licht (also nicht gerade die pralle Mittagssonne oder düstere Schatten), klare Luft, am besten einen Fernauslöser (oder zumindest eine großzügige Anti-Shock-Einstellung) und den elektronischen ersten Verschluss. Dann hast du einen großen Teil der sonstigen Fehlerquellen ausgeschlossen, und wenn du dann das Objektiv bei offener Blende und leicht abgeblendet ausprobierst kannst du die Qualität, aber auch ein eventuelles Problem (das ich noch immer nicht grundsätzlich ausschließen will) beurteilen. 

 

Wenn dir natürlich die in den letzten Bildern erzielte Qualität reicht, dann will ich dir die Freude oder Zufriedenheit daran keinesfalls nehmen. Ich wäre mit solchen Ergebnisse, würden sie die Objektivqualität widerspiegeln, allerdings nicht zufrieden - dann das Objektiv kann deutlich mehr!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Phartograf]

Ich wusste z.B. nicht das es Regeln in sachen Fokusierung gibt. Denn so wie ich z.B. die Fliege mit Autofokus aufgenommen habe gefällt es mir recht gut

 (Scharf und man erkennt das es ne Fliege ist)

Ich will auch nicht mehrere Minuten damit verbringen ein Motiv exact bis ins Kleinste Detail in der Kamera einzustellen um 100% vom Objektiv zu bekommen da Manche Motive auch mal sehr schnell verschwinden können

Stativschlepperei etc war ich noch nie ein Freund von von daher wird es solche tests nicht von mir geben.

 

Aber das 75-300 wird eh für mich Hauptsächlich nur ein Objektiv sein was ich bei schönem Wetter 1-2 mal im Jahr als Zoooptik nutze und dafür finde ich es allemale geeignet.

 

PS. wenn ich mit Fotografie Geld verdienen würde wäre ich schon eher hinter den 101% hinterher

bearbeitet 8. Mai 2014 von Phartograf

[Pennywise]

 

. Denn so wie ich z.B. die Fliege mit Autofokus aufgenommen habe gefällt es mir recht gut

 

 

Das ist auch die Hauptsache!

[Helios]

Aber das 75-300 wird eh für mich Hauptsächlich nur ein Objektiv sein was ich bei schönem Wetter 1-2 mal im Jahr als Zoooptik nutze und dafür finde ich es allemale geeignet.

 

Natürlich, das stellt auch niemand in Frage. Vor allem musst du, und du allein, mit der erzielbaren Qualität unter deinen "Photographierbedingungen" zufrieden sein. Aber deine ursprüngliche Frage war ja, ob das Objektiv in Ordnung ist oder ob ein Fehler vorliegt, weil du mit den Bildergebnissen ursprünglich nicht zufrieden warst. Und das kann man eben nur beantworten, wenn man alle anderen Fehlerquellen ausschließt, selbst wenn man das auf eine Art macht, die mit dem eigentlichen Photographierstil nichts zu tun hat. Anhand der hier eingestellten Bilder kann man es jedenfalls nicht, nur darauf wollte ich hinweisen.

Wie bereits gesagt, wenn das für dich unwichtig geworden ist, weil du mit der nun erzielten Qualität und den Ergebnissen zufrieden bist, dann spielt auch ein solcher Test für dich keine Rolle mehr.

[Phartograf]

Das einzige was ich mich Frage ist ob die Naheinstellgrenze bei dem Lumix 100-300mm näher dran ist?

Denn Die Fliege von mir war schon fast am Maximum der Naheinstellgrenze.

 

Komme da nur Drauf weil das letzte Libellen Foto im lumix 100-300 Thread anscheinend noch näher dran war ohne zu Croppen

 

[Digicat]

Servus

 

Die Naheinstellungsgrenze des 100-300er beträgt 150cm.

 

Liebe Grüße

Helmut

[Gast Christalentfrei]

Servus

 

Die Naheinstellungsgrenze des 100-300er beträgt 150cm.

 

Liebe Grüße

Helmut

 

schonmal nachgemessen oder steht das so im datenblatt?

 

habe es letztens nachgemessen, weil beim 75-300 die nahgrenze von 90 cm am kurzen ende gemeint ist.

 

also objekt - sensor ca. 77cm  bei 75mm  

und objekt -sensor ca. 145cm bei 300mm nahgrenze wo autofokus noch einen punkt findet.

 

also dürfte bei 300mm identisch sein.

[Gast Christalentfrei]

Das einzige was ich mich Frage ist ob die Naheinstellgrenze bei dem Lumix 100-300mm näher dran ist?

Denn Die Fliege von mir war schon fast am Maximum der Naheinstellgrenze.

 

Komme da nur Drauf weil das letzte Libellen Foto im lumix 100-300 Thread anscheinend noch näher dran war ohne zu Croppen

 

 

das war ein foto mit achomat oder zwichenringen, musst du nochmal ein paar threads vorher lesen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Digicat]

schonmal nachgemessen oder steht das so im datenblatt?

 

habe es letztens nachgemessen, weil beim 75-300 die nahgrenze von 90 cm am kurzen ende gemeint ist.

 

also objekt - sensor ca. 77cm  bei 75mm  

und objekt -sensor ca. 145cm bei 300mm nahgrenze wo autofokus noch einen punkt findet.

 

also dürfte bei 300mm identisch sein.

 

Das Pana 100-300er habe ich nachgemessen, allerdings nur bei 300mm und es sind die schon geschriebenen ~150cm (+/- 1cm) bis Sensorebene. Die Sensorebene habe ich allerdings nicht genau raus gemessen. Deshalb +/- 1cm. Wird ja nicht so eine große Rolle spielen .

 

Liebe Grüße

Helmut

[Gast Christalentfrei]

ok so habe ich es auch gemacht, einfach von der wand bis zur kamera ca, kommt ja bei den maßen nicht auf 2 cm an 

[vince0815]

Vor einiger Zeit wurde sich hier oder im anderen Forum darüber ausgetauscht, dass das Pana einen größeren Abbildungsmaßstab hat bzw. nahe Objekte größer abgebildet werden (fall das mit dem Maßstab falschrum war). Woran das genau liegt bei gleicher Naheinstellgrenze, weiß ich allerdings nicht mehr.

 

PS: Laut digitalkamera.de liegen sie fast gleichauf.

http://www.digitalkamera.de/Objektiv/Panasonic/Lumix_G_Vario_100-300_mm_4-5_6_Mega_O_I_S_/37517/39983/8796093294462.aspx

 

bearbeitet 8. Mai 2014 von vince0815

[Gast Christalentfrei]

das kann vielleicht an der brennweite liegen, die bei beiden nicht ganz 300mm ist, aber beim panasonic etwas länger ist als beim olympus

[Gast Christalentfrei]

das kann vielleicht an der brennweite liegen, die bei beiden nicht ganz 300mm ist, aber beim panasonic etwas länger ist als beim olympus

[Transalprocky]

Hier mal zwei Bilder vom Trauerschwan.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Transalprocky]

Und noch zwei mit 300mm.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Sunkissed]

Alle bei 300mm, Freihand

 

Eichelhäher in der Abendsonne von Sunkissed68 auf Flickr

 

Eichelhäher von Sunkissed68 auf Flickr

 

Eichelhäher von Sunkissed68 auf Flickr

[Transalprocky]

Viele Grüße aus Frankreich.

 

Gänsegeier im Flug.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Transalprocky]

Smaragdeidechse

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Transalprocky]

Gänsegeier im Flug-2.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!