Mythos Vollformat?

[thobie]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das jeweilige Hervorheben ausgesuchter einzelner Merkmale eines Systems (Freistellung, Eckschärfe) in der Bedeutung für die Fotografie hat fast immer den subtilen Beigeschmack, man wolle die anderen user für dumm verkaufen.

 

Es wäre schlicht sinnvoller, man würde dem jeweiligen Gegenüber zubilligen, sich seine Gedanken gemacht zu haben. Und wenn das gelingt, muss ich den Gegenüber nicht mehr für meine Systemwahl missionieren.

 

Ja. Letztlich zählt immer das Gesamtpaket. Jede Entscheidung für oder gegen ein System ist ein Kompromiss.

 

Mich hat damals an mft gereizt, dass das System einigermaßen kompakt und leicht ist. Da ich von kb komme, habe ich mir diese Vorteile mit einer schlechteren Bildqualität erkauft. Die G1 war beim Rauschen und bei der Dynamik deutlich schlechter, als meine 1d. Und? Ich bin den Kompromiss eingegangen und konnte damit leben. Das muss für andere nicht gelten. Und jeder muss für sich entscheiden, mit welchem System er fotografieren will.

 

Gruß

Thobie

[noreflex]

Lieber noreflex, es gab eine Zeit, da wurde in einem anderen Forum das Totenlöckchen jahrelang ohne signifikante Unterbrechung für das 4/3-Format geläutet und es wurde hingenommen oder/und dann vorzugsweise lieber 4/3-Liebhaber hinausgeschmissen, die noch lange nicht so beleidigend schrieben haben wie es aktuell hier von der KB-Anhänger-Seite aus einreißt. Ich bin der Meinung, dass aktuell im SKF das Niveau unter die "blaue" Lagune versunken ist. Dort drüben nämlich benehmen sich die hier über die Strenge schlagenden Kandidaten viel besser. Woran liegt das wohl?

 

Wie hat Dir das Totenglöckchen-Geläute denn geschmeckt?

 

Aktuell lese ich hier ja auch, dass KB und APS ausgedient haben. Das schmeckt Nutzern von KB und APS möglicherweise nicht.

 

Und zu dem anderen Forum: ich war dort nie Mod und bin es hier ja auch nicht. Insofern kann ich Dir nicht beantworten, welche Beweggründe die Mods für bestimmtes Verhalten haben...

 

Als Nutzer von APS Canon und Käufer einer Nex sehe ich bestimmte Vorteile bei APS ggü KB und mft. Ich wette, das ist bei Dir auch so, nur dass bei Dir die Vorteile von mft ggü APS und KB gewonnen haben.

 

Wenn ich noch mehr loses Geld herumliegen hätte, würde ich sicherlich auch noch KB kaufen. Aber Gott sei Dank hat meine Frau noch alle Tassen im Schrank und hindert mich immer wieder daran, mein Geld in allen möglichen Technik-Kram zu investieren...

 

 

...Mich hat damals an mft gereizt, dass das System einigermaßen kompakt und leicht ist. Da ich von kb komme, habe ich mir diese Vorteile mit einer schlechteren Bildqualität erkauft. Die G1 war beim Rauschen und bei der Dynamik deutlich schlechter, als meine 1d...

 

Wenn ich die aktuellen Entwicklungen nehme, wüsste ich kaum eine Nische, wo die GH3 nicht mit einer 5dIII mithalten könnte. Also vielleicht Wildlife und Action-Sport (wegen der fehlenden Super-Tele und AF-C).

 

Da, wo früher eine KB mit 24-70 und 70-200 ein unschlagbares Paket waren, tummeln sich zu Recht heute auch eine APS-C oder MFT mit extrem leistungsstarken 12-35 und 35-100 sowie lichtstarke FB auf allen Seiten.

 

Wer da heute in Foren noch die pauschale Überlegenheit der einen oder anderen Lösung postuliert, will doch nur spielen. Ernst nehme ich das nicht mehr!

 

In bestimmten Situationen hingegen kann es durchaus sein, dass ein bestimmtes System aufgrund seiner Systemparameter besser geeignet ist. Diese bestimmten Situationen sind aber nicht allgemeingültig und lassen sich schon garnicht auf andere Nutzer übertragen.

[Gast Maxi]

Es wäre schlicht sinnvoller, man würde dem jeweiligen Gegenüber zubilligen, sich seine Gedanken gemacht zu haben.

Und wenn das gelingt, muss ich den Gegenüber nicht mehr für meine Systemwahl missionieren.

Sehr schön geschrieben noreflex und ...

In bestimmten Situationen hingegen kann es durchaus sein, dass ein bestimmtes System aufgrund seiner Systemparameter besser geeignet ist.

Diese bestimmten Situationen sind aber nicht allgemeingültig und lassen sich schon garnicht auf andere Nutzer übertragen.

... gut nachvollziehbar, wenn sich doch einige hier wenigstens die Mühe machen würden es so zu sehen.

 

Vielen Dank.

[thobie]

Wie hat Dir das Totenglöckchen-Geläute denn geschmeckt?

 

Aktuell lese ich hier ja auch, dass KB und APS ausgedient haben. Das schmeckt Nutzern von KB und APS möglicherweise nicht.

 

Und zu dem anderen Forum: ich war dort nie Mod und bin es hier ja auch nicht. Insofern kann ich Dir nicht beantworten, welche Beweggründe die Mods für bestimmtes Verhalten haben...

 

Als Nutzer von APS Canon und Käufer einer Nex sehe ich bestimmte Vorteile bei APS ggü KB und mft. Ich wette, das ist bei Dir auch so, nur dass bei Dir die Vorteile von mft ggü APS und KB gewonnen haben.

 

Warum sollten KB und APS ausgedient haben? Fakt ist doch, dass gerade sehr viele Canon und Nikon-Kunden richtig in das System investiert haben. Wenn die beiden Hersteller sich endlich entschließen, auf spiegellos umzustellen und das AF-Problem in den Griff bekommen, dann wage ich die Prognose, dass Nikon und Canon mehr Bodies verkaufen werden, als Olympus und Panasonic sich jemals zu träumen wagen. Warum? Ganz einfach: Die Kunden werden ihre Objektive weiternutzen wollen. Ein Systemwechsel ist immer teuer. Und ich warte mit Spannung auf die OBM-Kamera von Olympus. Denn die wird ja wohl das AF-Problem beseitigt haben. Und wenn erst eine Hersteller mit so etwas kommt, ist der Weg ganz schnell geebnet.

 

Spielen wir doch mal ein wenig mit dem Gedanken: Canon besinnt sich und bringt eine APS-C und eine KB-Systemkamera. Die Phasen-AF-optimierten Objektive lassen sich an diesen Kameras betreiben. Wenn dann noch anständige Videofunktion geboten wird, dann würde ich sehr nachdenklich. Ich könnte mir vorstellen, die KB-Systemkamera zu kaufen, allein um meine T/S und Makroobjektive weiter nutzen zu können. Ob ich vollständig umsteigen würde, kann ich im Moment nicht sagen. APS-C würde mir bei der gegenwärtigen Objektivversorgung vermutlich nicht ins Haus kommen. Aber es ist ja nicht ausgeschlossen, dass Canon auch da etwas tut und auf den Crop-Sonsor angepasste Festbrennweiten herstellt.

 

Ich bin seinerzeit mit der G1 einen ziemlichen Kompromiss eingegangen. Der Preis für das kompakte System waren die Abstriche, die ich beim Rauschen und bei der Dynamik machen musste. Mit der GH3 sind die Abstriche deutlich kleiner geworden. Und da ich erst vor 2 Monaten eine GH3 gekauft habe, ist das Thema neuer Body für mich für die nächsten 4 oder 5 Jahre erledigt.

 

Mir will hier im Forum aber nicht in den Kopf, warum hier immer wieder für das eine oder andere Format das Totenglöcklein geläutet wird. Etwas mehr Toleranz auf allen Seiten, würde die Sache deutlich vereinfachen.

 

Gruß

Thobie

[wolfgang_r]

(...)

Als Nutzer von APS Canon und Käufer einer Nex sehe ich bestimmte Vorteile bei APS ggü KB und mft. Ich wette, das ist bei Dir auch so, nur dass bei Dir die Vorteile von mft ggü APS und KB gewonnen haben.(...)

In bestimmten Situationen hingegen kann es durchaus sein, dass ein bestimmtes System aufgrund seiner Systemparameter besser geeignet ist. Diese bestimmten Situationen sind aber nicht allgemeingültig und lassen sich schon garnicht auf andere Nutzer übertragen.

Wirklich schön geschrieben. Vielleicht solltest Du das mal den Fans der "Großen" um die Ohren hauen bis es zum A... wieder raus kommt! Bei mir wärest Du da falsch. Wenn Du meine Beiträge mal hier und woanders nachliest, dann stellst Du nämlich genau diese Aussagen in meinen Beiträgen fest. Das seltsame ist nur, dass sowohl hier wie auch schon im blauen solche Aussagen offensichtlich nur von KB-Besitzern ungestraft gemacht werden dürfen, weil die haben ja die Weisheit mit Löffeln gefressen und DIIIEEE Erfahrung. Wenn das von eine (m)FT-User kommt, ist das Gotteslästerung. Ich lach' mir 'nen Ast. Die Fälle, in denen die Qualität der Bilder mit dem Format steigt, sind selten. Hier sehe ich davon so gut wie nichts und schon gar nicht von denen, die die Klappe pro KB am weitesten aufreißen!

[wolfgang_r]

(...)

Spielen wir doch mal ein wenig mit dem Gedanken: Canon besinnt sich und bringt eine APS-C und eine KB-Systemkamera. Die Phasen-AF-optimierten Objektive lassen sich an diesen Kameras betreiben.

(...)

Gruß

Thobie

Da liegt der fatale Denkfehler. Genau das ist nämlich NICHT der Fall und wird es mit den alten Konstruktionen auch nie sein. Neuere Konstruktionen eines ungeliebten Herstellers, der den Kontrast-AF schon ganz gut im Griff hat, hinken auch hinterher. Da möchte ich nur allzu gerne mal die Konstruktionen der "Großen" rasen sehen. Warum läuft sowas bei denen noch nicht? Was könnte der Grund sein? Die Ausleserate in den Kameras kanns nicht sein, das schaffen sie, wie Video ja zeigt. Also muss der Grund an anderer Stelle zu suchen sein.

WENN es funktionieren würde, DANN hätten sie den Spiegel und den komplizierten und alles andere als perfekten Phasen-AF längst aus Kostengründen gnadenlos eliminiert und ihre User würden Freudentänze aufführen. Denn DANN müsste ja nur ein neuer Body her, den sie mit Freude kaufen würden. SO schätze ich den Markt, nach allen Stimmen die ich kenne, ein. Du bläst doch auch in dieses Horn.

Die Marketingstrategen mit den spitzen Bleistiften wäre die ersten, die bei Canon und Nikon den Entwicklungen in den Allerwertesten treten würden. Am ehesten traue ich die konsequente Entwicklung zur spiegellosen KB noch Nikon zu. Mit der "1" haben sie den funktionsmäßigen Feldversuch gestartet. Grundsätzlich wird es aber bei KB ein Problem mit den großen Massen in den Objektiven geben, denn wenn sie die Vorteile der spiegellosen Technologie nutzen wollen, dann müssen so oder so neue Objektive bei. Die haben aber grob geschätzt die vierfache Masse zu beschleunigen. Was das heißt, können die Maschinenbautechniker hier sicher gut beurteilen. Auch müssen sie sich eine andere Antreibstechnologie ausdenken, eine offensichtlich sehr effektive ist schon vergeben. Sorry, sie haben Gewinne maximiert, aber ganz nebenbei nichts wesentlich in Neuentwicklungen investiert. Fast alles, was im APS-und KB-Bereich als weltbewegende Neuheit verkauft wurde, haben andere vorher schon geboten. Eine solche Produktpolitik kann nicht ewig gutgehen. Wer zu spät kommt ....

[schubbel]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...Sorry, sie haben Gewinne maximiert, aber ganz nebenbei nichts wesentlich in Neuentwicklungen investiert. Fast alles, was im APS-und KB-Bereich als weltbewegende Neuheit verkauft wurde, haben andere vorher schon geboten. Eine solche Produktpolitik kann nicht ewig gutgehen. Wer zu spät kommt ....

 

Hallo Wolfgang,

 

leider scheint sowas ab einer bestimmten Größe nicht mehr zu funktionieren. Ein gutes Beispiel ist immer VW. Die haben selten in den Volumenmodellen Innovation gebracht (irgendwelche Vorführautos sicher). Die sind immer erst aufgesprungen, wenn andere das Feld bereitet hatten. Mit Mainstream macht man eben das Geld. Mit ordentlich Marketing glaubt die "Generation Golf" dann auch noch, dass sie ein innovatives Produkt haben, dass auch super zuverlässig ist - Pannenstatistiken und der TÜV aber sagen was anderes.

 

Bei Canikon wird es ähnlich sein. Die haben ein Volumen im Markt, dass es ihnen ermöglichen wird noch lange da zu sein, auch wenn die technik nicht so dolle ist. - Leider.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Viewfinder]

Hallo Wolfgang,

 

leider scheint sowas ab einer bestimmten Größe nicht mehr zu funktionieren. Ein gutes Beispiel ist immer VW. Die haben selten in den Volumenmodellen Innovation gebracht (irgendwelche Vorführautos sicher). Die sind immer erst aufgesprungen, wenn andere das Feld bereitet hatten. Mit Mainstream macht man eben das Geld. Mit ordentlich Marketing glaubt die "Generation Golf" dann auch noch, dass sie ein innovatives Produkt haben, dass auch super zuverlässig ist - Pannenstatistiken und der TÜV aber sagen was anderes.

 

Bei Canikon wird es ähnlich sein. Die haben ein Volumen im Markt, dass es ihnen ermöglichen wird noch lange da zu sein, auch wenn die technik nicht so dolle ist. - Leider.

Ich bin mit keiner Marke verheiratet und fühle mich auch nicht aufgefordert, eine bestimmte Marke zu "verteidigen":rolleyes: ABER: Deine Behauptungen stimmen so einfach nicht und sind nach meinem Empfinden nur so daher gesagt. Wenn es Deine Meinung ist:OK, aber bitte stelle sie nicht als allgemeingültigen Fakt dar

Canon übertrifft eigenen Patent-Rekord in den USA - COLORFOTO

[noreflex]

Ich habe eine ähnlich lautende Meinung geäußert.

 

Warum ist dieser Thread dennoch in den letzten Seiten auf die persönliche Ebene abgerutscht?

 

Eine Erklärung sehe ich darin, dass es immer ungünstig ist, wenn der Nutzer eines Systems (KB, APS, mft, Kompakt...) in einem Forum Nutzern eines anderen (Zweit-)Systems erklärt/voraussagt, dass es zum Aussterben verdammt sei. Eine solche Aussage impliziert, dass der Aussagende das baldige Ende vorauszusehen im Stande ist, der Adressat der Aussage hingegen habe diesen Umstand offensichtlich noch nicht gepeilt (sonst würde er nicht im Besitz eines zum Untergang verdammten Systems sein)...

 

Wirklich schön geschrieben. Vielleicht solltest Du das mal den Fans der "Großen" um die Ohren hauen bis es zum A... wieder raus kommt! Bei mir wärest Du da falsch. ..

 

Lieber Wolfgang,

 

ich habe meinen Standpunkt vielleicht zu vorsichtig formuliert.

 

Daher nun noch klarer: ich bin ja hier auch nur Leser/Mitschreiber. Also werde ich weder den Fans einer KB noch den Fans einer APS oder MFT irgendwelche Thesen von der Schönheit des "einen einzigartigen superioren Systems" um die Ohren hauen.

 

Ich teile weder die Meinung der KB-Fans, dass die Bildqualität (ein herausgepicktes Kriterium von vielen den Kauf bestimmenden Kriterien) von KB um Welten besser ist als APS (siehe Fuji) oder mft (siehe OM-D).

 

Noch teile ich die Meinung der mft-Fans, dass bei Abwägung aller Umstände mft das einzige System der Zukunft/der Vernunft/des ultimativen Preis/Leistungs-Vergleichs etc. ist.

 

Viel Ärger entsteht in diesen Threads dadurch, dass einzelne Kamera-Besitzer beider (!) Seiten (und die zwei/drei KB-Fans sind hier deutlich in der Minderheit) der jeweils anderen ihren Sinn und ihre Berechtigung absprechen.

 

Meinungsfreiheit bedeutet, dass wir die Meinung des anderen tolerieren sollten. Es ist deutlich einfacher, wenn mir (fiktives Beispiel:) Thobie erklärt, warum er eine GH3 einer Nex6 ggü vorzieht, wenn er nicht zugleich den (unterschwelligen) Beweis antritt, warum die Nex6 eigentlich nix taugt.

 

Bei der Diskussion KB vs. APS/mFT finden diese unterschwelligen "dein System ist doch doof"-Aussagen viel zu oft statt.

 

Lösung: Jeder, der hier Toleranz leben will, sollte sich auf die Vorteile seiner Systemwahl konzentrieren und nicht andern erklären, was sie falsch gemacht haben...

 

Lieben Gruß in die Runde!

bearbeitet 20. Februar 2013 von noreflex

[SKF Admin]

Vorneweg: Vielen Dank an diejenigen, die sich bemüht haben, beim Thema zu bleiben

 

Ich habe Herrn Rawshooter mal für zwei Wochen auf den stillen Stuhl geschickt, in der Hoffnung, dass er als nicht-ganz-so-Raw-Poster zurück kommt.

 

Außerdem habe ich ca. 35 Beiträge in den Sandkasten verschoben, hoffentlich ohne die Diskussionslogik stellenweise zu amputieren.

 

Meine Bitte an alle:

Bei allem Verständnis für Eure Säuernis über umverschämte Beiträge - mit der Einstellung "auf einen groben Klotz gehört ein grober Keil" und "Ich wehre mich doch nur" löst Ihr das Problem nicht, sondern verschärft es.

 

Insofern: Bitte ignorieren und den "Beitrag melden" Button drücken.

Wir reagieren nicht immer sofort (ich hatte eine Nachtschicht wegen der Sony NEX-3N), aber wir reagieren.

 

Und jetzt gerne wieder zurück zum Thema...

 

Andreas

[noreflex]

..Grundsätzlich wird es aber bei KB ein Problem mit den großen Massen in den Objektiven geben, denn wenn sie die Vorteile der spiegellosen Technologie nutzen wollen, dann müssen so oder so neue Objektive bei. ...

 

Sorry, sie haben Gewinne maximiert, aber ganz nebenbei nichts wesentlich in Neuentwicklungen investiert. Fast alles, was im APS-und KB-Bereich als weltbewegende Neuheit verkauft wurde, haben andere vorher schon geboten. Eine solche Produktpolitik kann nicht ewig gutgehen. Wer zu spät kommt ....

 

...den bestraft das Leben.. Ja, Ja.

 

Vielleicht hast Du Recht, vielleicht auch nicht.

 

Ich sehe z.B. keinen dringenden Grund, KB in eine Systemkamera zu verbauen. Die Fuji, die OM-D und auch die Nexen haben jeweils bereits Fähigkeiten, die den Vorteil von KB (High-ISO) bereits in Bereiche verschieben, die sehr sehr selten nötig sind. Man kann ja bewegte Menschen in der Dämmerung mit ISO 6400 und F1,4 recht gut abbilden. Und diese ISO beherrschen die genannten Kameras doch ganz gut. Die Fuji ist hier aktuell auf KB-Niveau (wohl wg. ihrer neuen Technologie).

 

Also sehe ich weder Nikon, noch Canon oder Sony in der Not. Wenn sie es für einen Markt halten, machen sie es, wenn nicht, lassen sie es bleiben.

 

Was machen eigentlich die Nikon- oder Canon-KB-Nutzer, wenn ihre Hersteller kein anständiges System-Gerät anbieten?

 

Sie kaufen einfach eine Nex, eine Pen/Om-d oder eine Pana bzw. Fuji. Das liegt daran, dass die meisten Nutzer nicht per Vertrag auf den Kauf bei ihrem KB-Anbieter des Vertrauens festgenagelt sind.

 

Solltest Du Recht haben (ich bezweifle den baldigen Untergang von KB!), würden Canon und Nikon Lehrgeld zahlen und vielleicht ist der führende Anbieter von Fotokameras in 10 Jahren Olympus?

 

Was würde ich tun? Ich würde vermutlich die beste Olympus-Kamera mit mir herumtragen. Ohne dabei Schmerzen zu empfinden.

 

In einem Punkt stimme ich Dir (und anderen) zu: die führenden Hersteller haben im Systemkamera-Markt reagiert. Sie ziehen in der Entwicklung nach. Das kann ihr Verderben sein. Muss es aber nicht. Manchmal zahlen die Pioniere auch Leidensgeld, während der zweite und dritte Follower einen Markt vorfinden. Das Risiko eines Pioniers ist es, dass er einen Markt vermutet, wo keiner ist. Im Falle Systemkameras haben wir als user Glück, dass die Ideen von Pana und Oly einen neuen Teilmarkt begründet haben und den Wettbewerb zwangen, auf diesem Markt mitzuspielen.

 

Wettbewerb (nun auch bei den Großen C, N, S) belebt das Geschäft und bringt uns bessere Geräte.

[NupMotionPictures]

Meine Bitte an alle:

Bei allem Verständnis für Eure Säuernis über umverschämte Beiträge - mit der Einstellung "auf einen groben Klotz gehört ein grober Keil" und "Ich wehre mich doch nur" löst Ihr das Problem nicht, sondern verschärft es.

 

Insofern: Bitte ignorieren und den "Beitrag melden" Button drücken...

 

Mir ist zwar klar, dass das der vorgesehene und korrekte Weg wäre, aber wer kann schon über seinen Schatten springen?

 

Schon in der Schule habe ich nie jemanden beim Lehrer verpetzt, sondern meine Probleme selbst in der nächsten Pause geklärt.

 

Zum Glück geht es hier im Allgemeinen sehr viel gesitteter zu, als in manchen anderen Foren, die ich schon kennengelernt hatte.

 

Sollte es doch mal wieder so ausufern, wie soeben erlebt, denke ich vielleicht doch mal darüber nach, den Button zu drücken.

 

 

Gruß Norbert

[wolfgang_r]

Lieber Wolfgang,

 

ich habe meinen Standpunkt vielleicht zu vorsichtig formuliert.

(...)

 

Lieben Gruß in die Runde!

 

...den bestraft das Leben.. Ja, Ja.

 

Vielleicht hast Du Recht, vielleicht auch nicht.

 

Ich sehe z.B. keinen dringenden Grund, KB in eine Systemkamera zu verbauen. Die Fuji, die OM-D und auch die Nexen haben jeweils bereits Fähigkeiten, die den Vorteil von KB (High-ISO) bereits in Bereiche verschieben, die sehr sehr selten nötig sind. Man kann ja bewegte Menschen in der Dämmerung mit ISO 6400 und F1,4 recht gut abbilden. Und diese ISO beherrschen die genannten Kameras doch ganz gut. Die Fuji ist hier aktuell auf KB-Niveau (wohl wg. ihrer neuen Technologie).

 

Also sehe ich weder Nikon, noch Canon oder Sony in der Not. Wenn sie es für einen Markt halten, machen sie es, wenn nicht, lassen sie es bleiben.

 

Was machen eigentlich die Nikon- oder Canon-KB-Nutzer, wenn ihre Hersteller kein anständiges System-Gerät anbieten?

 

Sie kaufen einfach eine Nex, eine Pen/Om-d oder eine Pana bzw. Fuji. Das liegt daran, dass die meisten Nutzer nicht per Vertrag auf den Kauf bei ihrem KB-Anbieter des Vertrauens festgenagelt sind.

 

Solltest Du Recht haben (ich bezweifle den baldigen Untergang von KB!), würden Canon und Nikon Lehrgeld zahlen und vielleicht ist der führende Anbieter von Fotokameras in 10 Jahren Olympus?

 

Was würde ich tun? Ich würde vermutlich die beste Olympus-Kamera mit mir herumtragen. Ohne dabei Schmerzen zu empfinden.

 

In einem Punkt stimme ich Dir (und anderen) zu: die führenden Hersteller haben im Systemkamera-Markt reagiert. Sie ziehen in der Entwicklung nach. Das kann ihr Verderben sein. Muss es aber nicht. Manchmal zahlen die Pioniere auch Leidensgeld, während der zweite und dritte Follower einen Markt vorfinden. Das Risiko eines Pioniers ist es, dass er einen Markt vermutet, wo keiner ist. Im Falle Systemkameras haben wir als user Glück, dass die Ideen von Pana und Oly einen neuen Teilmarkt begründet haben und den Wettbewerb zwangen, auf diesem Markt mitzuspielen.

 

Wettbewerb (nun auch bei den Großen C, N, S) belebt das Geschäft und bringt uns bessere Geräte.

 

Dann sind wir und ja soweit einig. Nichts anderes habe ich im Grunde geschrieben ... und das schon seit Jahren! Nur war eben ICH das und auch schon sehr früh, vor mehr als 5 (fünf) Jahren, und nicht .... Du verstehen?

 

Aber ich muss zugeben, ich kann das nicht so gut verkleiden, dass es dem Leser erst nach Wochen bewußt wird. Ich bin da etwas direkter, ein Techniker eben, der im Laufe seines Berufslebens gelernt hat, knallhart zu kalkulieren und im Gegensatz zu manchem Marketingstrategen mehr als ein Quartal voraus zu denken.

[schubbel]

Ich bin mit keiner Marke verheiratet und fühle mich auch nicht aufgefordert, eine bestimmte Marke zu "verteidigen":rolleyes: ABER: Deine Behauptungen stimmen so einfach nicht und sind nach meinem Empfinden nur so daher gesagt. Wenn es Deine Meinung ist:OK, aber bitte stelle sie nicht als allgemeingültigen Fakt dar

Canon übertrifft eigenen Patent-Rekord in den USA - COLORFOTO

 

Ich schub ja auch, dass ich denke, dass es mit den Marktführern im Fotogeschäft ähnlich sein wird. Vielleicht war das nicht deutlich mit "ab jetzt folgt eine persönliche Meinung" gekennzeichnet und daher missverständlich.

 

Ich spreche doch den großen Firmen (hier eben canikon und vw) nicht ab, innovativ zu sein und viel zu entwickeln. Wie wären sie sonst da, wo sie jetzt sind? Aber bei den Volumenmodellen (von diesen hatte ich gesprochen) vermisse ich eben die Innovation. Da lebt vieles zu sehr von der Fasszination der "großen" Vorzeigeboliden. Canikon dürften daher ein Interesse am "Mythos Vollformat" haben.

 

Solange bei großen Events die Typen mit den weißen Tüten rumstehen und die Beratung sich auf dem heutigen Niveau abspielt, werden weiter EOS1100 und ähnliches mit Kit gekauft. Die meisten Käufer wären sicher mit was anderem besser bedient.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wolfgang_r]

So sehe ich das (auch). Die Anzahl der Patente sagt allerdings nichts über deren Qualität aus. Mit Patentrecherchen kenne ich mich aus.

[schubbel]

...Wettbewerb (nun auch bei den Großen C, N, S) belebt das Geschäft und bringt uns bessere Geräte.

 

So sagt man. Bei manchen Märkten, in deren Funktion ich hienein schauen durfte, drängen sich mir da allerdings Zweifel auf. Manchmal hat man das Gefühl, der "Markt" (ob nun frei oder sozial) wird absichtlich vorgeschoben, damit die Schäfchen sich wohler fühlen und nicht soviel nachfragen. Manchmal ist es auch so, dass der "Markt" als so eine Art selbsterfüllende Prophezeihung funktioniert hinter der es nicht wirklich etwas handfestes gibt.

 

Für mich ist das bei Elektronik und Fotogedöhns alles dermaßen stark miteinander verknüpft, dass man gar nicht mehr weiß, wer hier eigentlich agiert und wer nur ein Label ist. Ginge es nach den tatsächlichen Eigenschaften des Geräts und um den Abgleich dieser mit den tatsächlichen Bedürfnissen der Anwender... Der "markt" sähe wohl um einiges anders aus, als wie er sich heute darstellt.

bearbeitet 20. Februar 2013 von schubbel

[Dan Noland]

Man kann ja bewegte Menschen in der Dämmerung mit ISO 6400 und F1,4 recht gut abbilden. Und diese ISO beherrschen die genannten Kameras doch ganz gut. Die Fuji ist hier aktuell auf KB-Niveau (wohl wg. ihrer neuen Technologie).

 

Also zum einen gibt es keine Native Lösung für ein sagen wir 50mm 1.4 (sony). Das wäre mir aber Wumpe. Zum anderen und das ist mir dann doch wichtig: ISO 6400 ist ein völlig inakzeptabler Wert, zumindest bei meiner 5N. Meine Grenze liegt bei 1600 und selbst da bin ich schon unzufrieden. Ich finde KB hätte seine Berechtigung unter den Systemkameras und es ist ein nur allzu logischer Schritt. Ich mein die KB Nex wird ja so oder so dieses Jahr kommen, wenn ich das richtig verstanden habe.

Wenn die nicht deutlich mehr kann dann würde es mich sehr wundern. Keine Ahnung ob mir das mehr an Licht den 4 fachen Preis wert ist. Aber KB hat eben seinen Reiz.

 

Aber hier wird mir langsam wirklich schwindelig...der ganze Thread samt seinen bisher über 70 Seiten dreht sich gefühlt alle 10 Beiträge im Kreis Ich finde wirklich sinnvoll wirds hier erst wieder wenn es eine Vollformat Systemkamera gibt.

[Viewfinder]

 

Ganz meine Meinung. Mehr als 800 brauche ich so gut wie nie und bei diesem Wert rauscht heute so gut wie keine ordentliche Kamera mehr. In analogen Zeiten waren 400 ASA (27 DIN) schon ein hochempfindlicher Film, 800 ASA galten bereits als höchstempfindlich und zeigten schon bei 18x24cm Vergrößerungen deutliches Korn. Man konnte das gnaze noch durch längere/wärmere Entwicklung bis 3200puschen: mit extrem grobem Korn. Da sind die heutigen Sensoren (schon mFT, APS und KB sowieso) ja bereits ein Riesenfortschritt. Man sollte also auch mal die Relationen sehen:rolleyes:

[Dan Noland]

Was heißt denn da Relation? Also darüber sind ja nun mittlerweile sogar schon Dekaden hinweggezogen. Autos haben heute auch einen Kompressor, da fragt auch niemand nach Relation sondern schlicht nach mehr Leistung.

 

Mir geht es tatsächlich so, dass ich in den allermeisten Fällen auch wirklich nur bis maximal 1600 hochgehen muss. Ich würde mir allerdings wünschen dass bei 1600 vom Rauschverhalten mit ISO 800 vergleichbar wird. Eine Blende mehr würde mich schon zufriedenstellen

Evtl. schaffts das sogar schon die nächste APSC Generation...dann wäre aber noch die Sache mit der Tiefenschärfe...and its going round and round.

 

Wie mans dreht und wendet, ich wills wenigstens mal testen oder zumindest tests gesehen haben.

[Viewfinder]

Was heißt denn da Relation? Also darüber sind ja nun mittlerweile sogar schon Dekaden hinweggezogen. Autos haben heute auch einen Kompressor, da fragt auch niemand nach Relation sondern schlicht nach mehr Leistung.

Kompressor ist jetzt aber ein ganz schlechtes Beispiel, den gab es schon in den 30er-Jahren und früher;)

[RMFT]

Das Patent ist von 1905. 1921 hat Mercedes den ersten Kompressorserienwagen gebaut.

Leica hat den kleinen 35mm Film etwa zur gleichen Zeit in eine kleine Kamera eingebaut und ab 1924 in Serie gefertigt.

Der Entwickler Oskar Barnack ging diesen Weg der Minituriasierung aus Gewichtsgründen für die Landschaftsfotografie. DOF war als in keinerweise ein Thema bei der Entwicklung. Mehr Tiefenschärfe wurde von Barnack sicher gerne in Kauf genommen.

 

Fälschlicherweise wird diese Format heute als Vollformat bezeichnet, dabei war es genau das Gegenteil.

 

Die großen Bildplattenformate sind dagegen ausgestorben. Eine Zukunft die dem 35mm Format noch bevorsteht, da die Minituriasierung und Spezialisierung auf ein telezentrisches Format erfolgreich weiter vorangeschritten ist.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wolfgang_r]

(...) Ich mein die KB Nex wird ja so oder so dieses Jahr kommen, wenn ich das richtig verstanden habe.

Wenn die nicht deutlich mehr kann dann würde es mich sehr wundern. Keine Ahnung ob mir das mehr an Licht den 4 fachen Preis wert ist. Aber KB hat eben seinen Reiz.

(...)

Ich finde wirklich sinnvoll wirds hier erst wieder wenn es eine Vollformat Systemkamera gibt.

Jo, darauf bin ich auch mal gespannt. Die aktuellen Objektive zu den KB-Bodys würden ja nicht gerade die Gesamtgröße wesentlich schrumpfen lassen. Da ist ja noch das Auflagemaß .... Ob die KB-Nex dann eine proportional vergößerte Crop-Nex mit proportional vergrößerten Objektiven wird. Mit propotional vergrößerten Rand-Magenta-Erscheinungen...

Wie ich Sony bisher kenne, könnte es tatsächlich nach und nach KB-Nexen geben. Um denen aber zum Erfolg zu verhelfen, muss sich die Sony-Objektivstrategie grundlegend ändern. Allein mir fehlt der Glaube ....

Bei dpr habe ich mir mal das Review zur RX-1 angesehen, natürlich vorzugsweise die RAWs, und natürlich im Quervergleich mit anderen Formaten und nicht den dort default gezeigten Vergleichs-Kameras. Also wenn ich das richtig sehe, dann liegt da schon noch ein bischen Weg vor Sony. Um den Formatvorteil richtig auszuspielen müsste meiner Meinung nach noch "ein wenig Feinarbeit" geleistet werden.

[thobie]

Da liegt der fatale Denkfehler. Genau das ist nämlich NICHT der Fall und wird es mit den alten Konstruktionen auch nie sein. Neuere Konstruktionen eines ungeliebten Herstellers, der den Kontrast-AF schon ganz gut im Griff hat, hinken auch hinterher.

 

Nun, Olympus scheint ja schon eine Lösung des Problems zu haben. Schließlich ist die OBS-Kamera angekündigt. Und wenn da erst ein Weg aufgezeigt wird, dann werden andere nachziehen können. Könnte vielleicht ein oder zwei Jahre dauern. Ich hoffe doch mal, dass die FT-Objektive an der OBS-Kamera die volle AF-Leistung bringen.

 

Gruß

Thobie

[thobie]

Meinungsfreiheit bedeutet, dass wir die Meinung des anderen tolerieren sollten. Es ist deutlich einfacher, wenn mir (fiktives Beispiel:) Thobie erklärt, warum er eine GH3 einer Nex6 ggü vorzieht, wenn er nicht zugleich den (unterschwelligen) Beweis antritt, warum die Nex6 eigentlich nix taugt.

 

Bei der Diskussion KB vs. APS/mFT finden diese unterschwelligen "dein System ist doch doof"-Aussagen viel zu oft statt.

 

Naja, ich würde Dir in der Diskussion erklären, dass es einen praktischen Grund gibt, warum ich mir die GH3 und keine Nex gekauft habe. Das hat nur ganz eingeschränkt was mit dem Sensorformat zu tun und nichts mit dem Hersteller. Als ich vor 3 Jahren die G1 gekauft habe, gab es noch keine Nex. Und selbst wenn es die schon gegeben hätte, wäre sie nicht in Frage gekommen, weil ich zwingend einen Sucher haben wollte und die erste Nex den nicht hatte. Und als ich jetzt die GH3 gekauft habe, habe ich nicht einen Gedanken an die Nex verschwendet, da ich nur den Body und nicht das ganze System wechseln wollte.

 

Wenn Du mich fragen würdest, was ich heute kaufen würde, wenn ich grundsätzlich die Entscheidung für die Systemkamera treffen müsste, würde ich Dir sagen, dass ich es ehrlich nicht weiß. Jedes System hat spezifische Vorteil und Nachteile. Und da müsste ich ganz genau abwägen. Und ich bin mir ziemlich sicher, dass dabei die Größe des Sensors nur eine sehr untergeordnete Rolle spielt.

 

Viele Grüße

Thobie

[D700]

Nun, Olympus scheint ja schon eine Lösung des Problems zu haben...

 

Für das Problem des Threadtitels hat Olympus aber sicher keine Lösung parat.

Schon interessant, daß die mFT Mafia hier so fleißig mitmischt, wo die doch als einzige keine KB/VF Option im "Standard" haben