Der Olympus 17mm / 1,8 Thread

[NEX-5togo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich wüsste nichts was da nicht in Ordnung sein sollte..

 

Vielleicht erwarte ich zu viel von der Brennweite, bin normalerweise eher mit etwas längeren Brennweiten unterwegs, die tendentiell ohnehin schärfer sind.

[Berlin]

 eher mit etwas längeren Brennweiten unterwegs, die tendentiell ohnehin schärfer sind.

 

Gibt es einen Zusammenhang zwischen Brenweite und "Schärfe"?

bearbeitet 13. November 2015 von Berlin

[floauso]

Also wenn ich ehrlich bin finde ich nichtmal in der Mitte etwas wirklich scharfes bei meinen Bildern mit dem 17er...

 

 

Mein 17er ist definitiv scharf in der Mitte. Es ist bei Offenblende minimal unschärfer als das 20/1.7. Spätestens aber ab 2.8 liegen die beiden mind. gleich auf.

 

Ich habe auch den Eindruck, dass das 17/1.8 von der Bildwirkung ein besonderes Objektiv ist. Und die Bilder sind auch scharf.

 

Wenn man es aber bspw. mit dem 20/1.7 in einer 200%-Ansicht vergleicht,

ist man erst einmal enttäuscht. Bei Offenblende sind etwas weniger Details sichtbar und es ist unschärfer. Wenn man dann zu den Rändern geht, wirkt das 20/1.7 auch schärfer und auch die Vignetierung ist nicht besser.

 

Aber das Ganze sieht man nur wenn man min. die 100%-Nutzt. Vergleicht man dann die Bilder in der normalen Ansicht wirken die 17/1.8 dagegen schöner. Die Farben sind wärmer, die Bilder haben einen anderen Charakter. Die Bilder wirken bei Gegenlicht besser.

Ich glaube, dass es ein Stück weit ein Phänomen des digitalen Zeitalters ist, die harten Faktoren von Objektiven in der 100%-Ansicht zu vergleichen. Und auch die Foren tragen dazu bei, dass Fotos oftmals erst einmal technisch kritisch betrachtet werden bevor der Gesamteindruck zum Tragen kommt.

 

Über solche Feinheiten hat sich zu Zeiten analoger Fotografie keiner einen Kopf gemacht. Dies schließt auch fotografische Details mit ein, wie z.B. ein extrem gerader Horizont. Und viele Dinge, die heute an Bilder kritisiert werden, wurden einst noch bewusst als Stilmittel verwendet.

 

Ich war halt auch erst einmal enttäuscht darüber, ungefähr das Doppelte für das 17/1.8 bezahlt zu haben und dann beim Vergleich in Lupenansicht festzustellen, dass bei Offenblende die Bilder unschärfer sind als bei meinem 20/1.7. Aber das war halt auch nur der erste Eindruck. Wenn ich die Bilder, bei denen in Lupenansicht noch das 20mm-Objektiv gewonnen hat auf einmal in einer Vollbildansicht am Bildschirm oder aber als 30x40 cm Ausdruck auf Papier vergleiche, wirken die des 17/1.8 um Nuancen besser. Dazu kommen dann noch ein paar weiche Faktoren unter bestimmten Lichtbedingungen, die sich aber wahrscheinlich nur schwierig in einem Test vergleichen lassen.

 

Würde ich alleine aufgrund der Bildqualität nun aber mehr für das 17/1.8 ausgeben als für das 20/1.7? Ein bisschen vielleicht. Aber viel wäre es mir nicht wert. Denn auch wenn mir wie beschrieben die Bilder mit dem 17/1.8 etwas besser gefallen so geht es nur um Nuancen. Auch das 20/1.7 bietet eine Top-Bildqualität.

 

Trotzdem habe ich den Kauf nicht bereut. Das 20/1.7 hat einen mäßig schnellen Autofokus. Er ist nicht langsam. Da ich aber ein Kind habe, macht es für mich schon einen Komfortunterschied.  Daher hatte ich da 20/1.7 irgendwann kaum noch genutzt. Das 17/1.8 habe ich noch nicht lange, ist aber mein im Moment am meisten verwendetes Objektiv. Darüber hinaus komme ich mit dem etwas größeren Weitwinkel auch besser zurecht.

[cyco]

Hat jemand zufällig die von floauso angesprochenen Objektive und könnte einen Bildvergleich einstellen oder mir Bilder zur Verfügung stellen? Ich liebäugel schon länger mit 17/1,8, aber es war mir zu nah an meinem 20/1,7. Wenn die Anmutung der Bilder wirklich so sichtbar "schöner" ist, würde ich das 17er wegen der Rabattaktion vielleicht doch zusätzlich kaufen.

[micharl]

Hat jemand zufällig die von floauso angesprochenen Objektive und könnte einen Bildvergleich einstellen oder mir Bilder zur Verfügung stellen? Ich liebäugel schon länger mit 17/1,8, aber es war mir zu nah an meinem 20/1,7. Wenn die Anmutung der Bilder wirklich so sichtbar "schöner" ist, würde ich das 17er wegen der Rabattaktion vielleicht doch zusätzlich kaufen.

Ich habe nur das Pana und kann bestätigen, daß es manchmal Bilder liefert, denen ein wenig mehr "Wärme" gut tun könnte.

 

Und genau diese "Wärme" (was immer das sei) gebe ich dann in DXO dazu: Tiefen eine Idee dunkler, ein wenig mehr Farbdynamik, vielleicht, - aber nicht immer -  auch etwas mehr Kontrast - das wars dann schon.

[nightstalker]

ein sehr detailierter Vergleich

 

http://blog.mingthein.com/2012/11/17/olympus-zd-17-1_8/

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe nur das Pana und kann bestätigen, daß es manchmal Bilder liefert, denen ein wenig mehr "Wärme" gut tun könnte.

 

Und genau diese "Wärme" (was immer das sei) gebe ich dann in DXO dazu: Tiefen eine Idee dunkler, ein wenig mehr Farbdynamik, vielleicht, - aber nicht immer -  auch etwas mehr Kontrast - das wars dann schon.

das hat aber nichts mit dem 17er zu tun, dieses arbeitet eher sanfter ... runder könnte man sagen.

 

 

Die Schwärzen sind nicht das Problem des 20ers, irgendwie ist es härter (kann man in dem oben verlinkten Vergleich auch sehen)

[micharl]

das hat aber nichts mit dem 17er zu tun, dieses arbeitet eher sanfter ... runder könnte man sagen.

 

 

Die Schwärzen sind nicht das Problem des 20ers, irgendwie ist es härter (kann man in dem oben verlinkten Vergleich auch sehen)

Nun, ich habe beide nie verglichen, fand aber auch die Darstellung des 20/17 manchmal etwas "streng", dem habe ich dann eben durch die Zugabe von Dynamik etwas gegengesteuert. Im Übrigen schätze ich in der Stadt seine Schärfe und Präzision. Da finde ich die Vergleichsaufnahmen von Ming Thein sehr aufschlußreich.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[cyco]

ein sehr detailierter Vergleich

 

http://blog.mingthein.com/2012/11/17/olympus-zd-17-1_8/

 

Danke, den werde ich mal durchackern.

 

[NEX-5togo]

Gibt es einen Zusammenhang zwischen Brenweite und "Schärfe"?

Keinen physikalischen, aber einen "subjektiven"..  für mich zumindest..

 

 

Wer findet die Sonne?  schöne Sterne macht es immerhin..  

 

Light leak.. by NexPictureBox, auf Flickr

bearbeitet 13. November 2015 von NEX-5togo

[nightstalker]

17 Favoriten ... na, das ist doch perfekt für ein 17er 

 

 

... hättest das Bild nur mit dem 75-300 gemacht,

[NEX-5togo]

Das 17er kann noch mehr, siehe #1315.

[nightstalker]

Das 17er kann noch mehr, siehe #1315.

 

hmmm, also für Post #1337 hätte ich mir noch mehr erwartet

[NEX-5togo]

Mehr war nicht drin mit dem 17er..

[casimero]

Hat jemand zufällig die von floauso angesprochenen Objektive und könnte einen Bildvergleich einstellen oder mir Bilder zur Verfügung stellen?

 

hab hier mal OOC Bilderpärchen des 17er/20er hochgeladen.

http://www.abload.de/gallery.php?key=jb4xIto2

nix Dolles, nur ein Schnellvergleich.

Für mich gibt es da nicht unbedingt den klaren Sieger.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[knodderdachs]

40.- ist mir auch etwas zu viel.. Aber ein step down Ring erfüllt dann doch nicht wirklich die Funktion, dafür sind die viel zu flach..

 

Habe nun doch noch auf "Sofort kaufen" geklickt. Hier gab es die Blende für knapp 32 Euro: http://www.ebay.de/itm/141826423486

 

Zwar immer noch ne Stange Geld für das kleine Stück Metall, aber immerhin ist es Metall. Bin mal gespannt, wann es hier ist

[weissnichrecht]

Metall Enschraubgeli für das Teilchen........

 

http://www.ebay.de/itm/181799060690?_trksid=p2060353.m1438.l2649&ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT

[knodderdachs]

Metall Enschraubgeli für das Teilchen........

 

http://www.ebay.de/itm/181799060690?_trksid=p2060353.m1438.l2649&ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT

Hätte ich das früher gesehen... ☺ Die Blende ist zwar etwas größer, aber dafür viel günstiger.

[nightstalker]

Hätte ich das früher gesehen... ☺ Die Blende ist zwar etwas größer, aber dafür viel günstiger.

 

dafür ist die nach innen gehende von oben sowas von praktischer ....

[nightstalker]

wie gefällt Euch die hier?

 

http://www.amazon.de/Photo-Plus-Streulichtblende-Olympus-M-Zuiko/dp/B00B3XCOFC/ref=sr_1_24?s=photo&ie=UTF8&qid=1448636941&sr=1-24&keywords=blende+olympus+1%2C8%2F17

[weissnichrecht]

Löchrig wie ein Schweizer Käse, nein Danke.

[NEX-5togo]

wie gefällt Euch die hier?

 

Gibts auch für 2,95 direkt aus China http://www.ebay.de/itm/291474725720?_trksid=p2060353.m1438.l2649&ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT

 

Aber irgendwie widerstrebt es mir eine solche schraubgeli zu nehmen...  zumal ich immernoch nicht warm geworden bin mit dem 17mm, wenn sich da demnächst keine Freundschaft mehr einstellt muss es wieder gehen..

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

auch in Silber?

 

 

andererseits, mag ich ebay eh nicht und 12 Euro ist schon ein guter Preis.

 

 

[NEX-5togo]

Ja, kost allerdings 3,99..  vielleicht gibts auch noch billigere.. musste mal schauen. http://www.ebay.de/itm/silver-46mm-Tilted-Vented-Lens-Hood-shade-for-Leica-M-Summicron-/271048234548?hash=item3f1bbbd634:g:UtAAAMXQ-3NRjMZh

 

 

Die von Amazon kostet mit Versand 13,12 und wird auch von China aus versendet..  

bearbeitet 27. November 2015 von NEX-5togo

[nightstalker]

ich habs trotzdem jetzt mal bei Amazon bestellt, da hab ich ein Konto und muss mir keine Gedanken über die Art der Bezahlung machen.

 

... jaja, ich seh' ja selbst ein, dass das nicht so richtig wirtschaftlich ist