Der Olympus 17mm / 1,8 Thread

[KlausCR]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... Der verantwortliche Sparefrog gehört meiner Meinung nach öffentlich ausgepeitscht und aus dem Betrieb entfernt. Auf solche Art fortlaufend sein ohnehin angeschlagenes Image abzubauen ist einfach absolut unnötig und wird auch der ansonsten sehr guten Produktlinie keineswegs gerecht...

Ich hätte es nicht treffender ausdrücken können.

[Senecus]

Ach was soll's, schröpfen tun sie uns alle. Dafür muss man bei Pana zu jeder neuen Kamera-Generation neue Akkus kaufen. Nicht aufregen sondern einfach zum Zubehör-Handel gegen, kann ich da nur sagen.

 

Ich frage mich allerdings schon, ob die Leute, die hier bei Amazon schlechte Bewertungen für die Olympus-Objektive fordern und eventuell sogar abgeben, ohne die Produkte überhaupt zu besitzen, für Panas 'Akku-Dreistigkeit' ebenso schlechte Benotungen bei Amazon verteilen?

 

Sagt sich so leicht, Don Parrot. Leider hat nicht jeder nen Goldesel zu Hause und sieht alles, was die Hausmarke macht durch ne rosa Brille.

Natürlich, Akku Verarsche ist genauso schlimm, allerdings bekleckert sich Olympus da mit dem Preis der OM-D Akkus ja grade auch nicht mit Ruhm.

Kann man überhaupt Amazon-Bewertungen abgeben, ohne das Produkt gekauft zu haben? Wenn ja, würd ich das natürlich nicht machen. Dennoch sind diese Bewertungen meiner Meinung nach ein effektivste "Beschwerde-Mittel". Wenn ich die Linse kaufen würde, so gut kann die garnicht sein, dass ich trotz 70 Euro Abzock-GeLi 5 Sterne geben würde. Bei günstigen Objektiven wie dem 45er lass ich das noch durchgehen, aber bei einem Premium-Objektiv? 1 Stern Abzug wegen fehlender GeLi, einen wegen fehlender Abdichtung. Punkt.

[tgutgu]

Ach was soll's, schröpfen tun sie uns alle. Dafür muss man bei Pana zu jeder neuen Kamera-Generation neue Akkus kaufen. Nicht aufregen sondern einfach zum Zubehör-Handel gegen, kann ich da nur sagen.

 

Ich frage mich allerdings schon, ob die Leute, die hier bei Amazon schlechte Bewertungen für die Olympus-Objektive fordern und eventuell sogar abgeben, ohne die Produkte überhaupt zu besitzen, für Panas 'Akku-Dreistigkeit' ebenso schlechte Benotungen bei Amazon verteilen?

 

Na ja, ich sehe da schon Unterschiede zwischen den Gegenlichtblenden und den Akkus. Dass es häufig neuere Akkus gibt, ist möglicherweise mit den gestiegenen technischen Anforderungen neuerer Kameragenerationen verbunden. Dass die GH3 größere Akkus als ihr Vorgänger hat, hat höchstwahrscheinlich technische Gründe und das erfreuliche Ziel, mehr Bilder mit einer Ladung fotografieren zu können.

 

Gegenlichtblenden nicht mitzuliefern hat keine technischen Gründe, sondern ist einfach nur unverschämt, zumal die Dinger anfangs nur schwierig zu erhalten sind. Unverschämt auch deswegen, weil Gegenlichtblenden der vorderen Linse auch oft einen zusätzlichen Schutz bieten.

 

Wobei es mir nicht so sehr um den Preis geht, sondern um die Tatsache, dass man erst mal keine hat, jedesmal den Zusatzaufwand hat, die Dinger extra zu bestellen und dann monatelang warten muss - z.B. bei der Gegenlichtblende zum 2.8/60mm Makro.

 

Thomas

bearbeitet 19. Dezember 2012 von tgutgu

[herbert30]

Nike und co. trauen sich auch für Laufschuhe, die um 5,-- Euro erzeugt werden, im Handel 150,-- verlangen.

 

Aber ich gebe euch recht. 70,-- für eine Gegenlichtblende ist eine Frechtheit und es steht nicht mal Leica oben.

[tgutgu]

Sagt sich so leicht, Don Parrot. Leider hat nicht jeder nen Goldesel zu Hause und sieht alles, was die Hausmarke macht durch ne rosa Brille.

Natürlich, Akku Verarsche ist genauso schlimm, allerdings bekleckert sich Olympus da mit dem Preis der OM-D Akkus ja grade auch nicht mit Ruhm.

Kann man überhaupt Amazon-Bewertungen abgeben, ohne das Produkt gekauft zu haben? Wenn ja, würd ich das natürlich nicht machen. Dennoch sind diese Bewertungen meiner Meinung nach ein effektivste "Beschwerde-Mittel". Wenn ich die Linse kaufen würde, so gut kann die garnicht sein, dass ich trotz 70 Euro Abzock-GeLi 5 Sterne geben würde. Bei günstigen Objektiven wie dem 45er lass ich das noch durchgehen, aber bei einem Premium-Objektiv? 1 Stern Abzug wegen fehlender GeLi, einen wegen fehlender Abdichtung. Punkt.

 

Volle Zustimmung. Produktunzulänglichkeiten sollten bei Portalen, die die Bewertung seitens der Nutzer bieten, von diesen konsequent mit Abwertung "belohnt" werden.

 

 

 

Thomas

[DonParrot]

Sagt sich so leicht, Don Parrot. Leider hat nicht jeder nen Goldesel zu Hause und sieht alles, was die Hausmarke macht durch ne rosa Brille.

Natürlich, Akku Verarsche ist genauso schlimm, allerdings bekleckert sich Olympus da mit dem Preis der OM-D Akkus ja grade auch nicht mit Ruhm.

Kann man überhaupt Amazon-Bewertungen abgeben, ohne das Produkt gekauft zu haben? Wenn ja, würd ich das natürlich nicht machen. Dennoch sind diese Bewertungen meiner Meinung nach ein effektivste "Beschwerde-Mittel". Wenn ich die Linse kaufen würde, so gut kann die garnicht sein, dass ich trotz 70 Euro Abzock-GeLi 5 Sterne geben würde. Bei günstigen Objektiven wie dem 45er lass ich das noch durchgehen, aber bei einem Premium-Objektiv? 1 Stern Abzug wegen fehlender GeLi, einen wegen fehlender Abdichtung. Punkt.

Wie ich sagte: Geli und Akkus aus dem Zubehörhandel erwerben und gut isses. Das entschuldigt diese Beutelschneiderei in keiner Weise, aber so kommt man wenigstens halbwegs günstig raus aus der Nummer.

 

Was allerdings die fehlende Abdichtung betrifft...

Beim 12er ist das ja noch nachzuvollziehen, da gab's die E-M5 noch nicht. Aber bei 75 1.8 und jetzt beim 17 1.8 ist das schon ziemlich daneben und völlig unverständlich. Das macht mich auch ganz kirre.

[Senecus]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Eine Streulichtblende ist ja nicht nur Deko, sondern sie verbessert sichtbar die Bildqualität. Ein Objektiv standardmäßig ohne zu verkaufen... Da könnte man ja gleich die Vergütung in der Tube zum Selberauftragen verkaufen, oder gleich die Frontlinse als Zubehörteil anbieten.

Bei den Objektiven, für die ich eine Blende habe, ist sie immer drauf, für meine drei Olympus-Linsen habe ich derzeit keine. Der Grund ist einfach, für den Preis der drei Streulichtblenden bekomme ich alternativ ca:

 

1. eine E-PM1 als Zweitbody, oder

2. Ein Panasonic 14mm Pancake, oder

3. Einen gebrauchten HLD-6, oder

4. Einen passablen Stativkopf

etc. etc. etc.

 

Wo ist da die Verhältnismäßigkeit?

Und was meinst du mit "günstiger Zubehörhandel", den ebay Chinesen?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[DonParrot]

Na ja, ich sehe da schon Unterschiede zwischen den Gegenlichtblenden und den Akkus. Dass es häufig neuere Akkus gibt, ist möglicherweise mit den gestiegenen technischen Anforderungen neuerer Kameragenerationen verbunden. Dass die GH3 größere Akkus als ihr Vorgänger hat, hat höchstwahrscheinlich technische Gründe und das erfreuliche Ziel, mehr Bilder mit einer Ladung fotografieren zu können.

 

Gegenlichtblenden nicht mitzuliefern hat keine technischen Gründe, sondern ist einfach nur unverschämt, zumal die Dinger anfangs nur schwierig zu erhalten sind. Unverschämt auch deswegen, weil Gegenlichtblenden der vorderen Linse auch oft einen zusätzlichen Schutz bieten.

Um die GH3 ging's mir ja jetzt gar nicht so sehr. Die will ja 'ne neue Klasse sein, da lässt sich sowas durchaus akzeptieren. Doch während die Akkus der E-P1 in der E-PL5 immer noch zu verwenden sind, hat Pana bei den Gs und GFs mehr oder weniger von Generation zu Generation neue Akkus gebracht. Völlig ohne technische Gründe. Das genauso unverschämt wie die Geli-Nummer von Olympus - und da man ja doch gern mehrere Akkus hat, auch noch teurer.

[herbert30]

Für die 1,7/20er (sollte auch bei neuen 17er passen) gibt es wirklich günstige Blenden in der Bucht, die auch gut aussehen.

 

Beim 45er habe ich auch die originale Blende gekauft, verwende aber fast nur mehr eine ganz dünne und sehr lange und damit effektive Schraubblende. Woher ich sie habe? Ich hab mir mal das SLR Magic 1,7/35 gefischt und da ist so eine Blende dabei. Das Objektiv gibt es häufig um 50,-- samt Blende. Die Optik ist für kreative Zwecke auch ganz nett. Auch für Portraits.

 

Hier ist eines um 69,--:

SLR Magic 1,7 / 35 mm, Anschluß MFT - M 4/3 | eBay

 

Sollte die Optik keinen Spaß machen, kann man sie um fast gleichviel Geld verkaufen und bietet sie halt ohne Blende an.

[KlausCR]

... Sollte die Optik keinen Spaß machen, kann man sie um fast gleichviel Geld verkaufen und bietet sie halt ohne Blende an.

Du Schlingel

[flyingrooster]

Grundsätzlich stimme ich zu Olympus dafür mit schlechten Bewertungen abzustrafen und ich bin auch froh, dass dieser Punkt der fehlenden Gelis regelmässig bei verschiedenen Reviews negativ erwähnt wird.

Schade finde ich bei diesen negativen Bewertungen jedoch, dass das eigentliche Hauptprodukt, nämlich das Objektiv, damit gleichzeitig herabgewertet wird und aus der schlussendlich resultierenden Gesamtbewertung sehr schnell ein falscher Rückschluß bezüglich der Optik gezogen werden könnte. Kaum einer liest sich dann wohl alle 87 Bewertungen im Detail durch. Und die Objektive an sich gefallen mir bei Olympus, vor allem jene der aktuelleren Linie, großteils in fast jeder Hinsicht wirklich sehr gut.

 

Halt leider wiedermal ein Fall bei welchem hochstehende Ingenieursleistungen (haptisch und optisch) durch fragwürdige Marketingentscheidungen unnötigerweise ausgebremst werden.

Man kennts ja auch aus der eigenen Firma, bei welcher der einzig umsatzbringende Forschungssektor hinsichtlich wichtiger Entscheidungsfindungen immer schön den werten Zahlen- und Formulardrehern sowie der allgemeinen Organisation hintenan gestellt wird. Womit dereinst die gebügelten Krawatten gekauft werden, sobald sich Forscherriege und Patienten anderweitig orientiert haben, interessiert bei den Halbwertszeiten im Management in wenigen Jahren ohnehin keinen mehr. Hauptsache das nächste Quartal steht besser da, Auswirkungen aufs übernächste sind irrelevant.

Is ja leider überall dasselbe G'schichtl...

[DonParrot]

Eine Streulichtblende ist ja nicht nur Deko, sondern sie verbessert sichtbar die Bildqualität. Ein Objektiv standardmäßig ohne zu verkaufen... Da könnte man ja gleich die Vergütung in der Tube zum Selberauftragen verkaufen, oder gleich die Frontlinse als Zubehörteil anbieten.

Bei den Objektiven, für die ich eine Blende habe, ist sie immer drauf, für meine drei Olympus-Linsen habe ich derzeit keine. Der Grund ist einfach, für den Preis der drei Streulichtblenden bekomme ich alternativ ca:

 

1. eine E-PM1 als Zweitbody, oder

2. Ein Panasonic 14mm Pancake, oder

3. Einen gebrauchten HLD-6, oder

4. Einen passablen Stativkopf

etc. etc. etc.

 

Wo ist da die Verhältnismäßigkeit?

All das gilt doch auch für die Pana-Akkus. Der Unterschied ist allerdings, dass man ohne Akkus überhaupt nicht fotografieren kann. Ich finde das Beides gleichermaßen unerfreulich, merke aber schon, dass Du da mal wieder einen Unterschied sehen willst, der eigentlich nicht existiert. Tja, das ist dann halt so.

Und was meinst du mit "günstiger Zubehörhandel", den ebay Chinesen?

Beispielsweise EnjoyYourCamera in Hannover. Ich hätte aber auch kein Problem mit 'ne Geli aus Korea, China oder Japan. Gerade hab' ich dank unserem noch relativ neuen Mitforenten Grapher für mein 75 1.8 'ne Geli aus Japan für knapp 10 Euro bekommen. Aus Metall und perfekt im gleichen Champagner-Farbton lackiert wie das Objektiv.

[tgutgu]

Um die GH3 ging's mir ja jetzt gar nicht so sehr. Die will ja 'ne neue Klasse sein, da lässt sich sowas durchaus akzeptieren. Doch während die Akkus der E-P1 in der E-PL5 immer noch zu verwenden sind, hat Pana bei den Gs und GFs mehr oder weniger von Generation zu Generation neue Akkus gebracht. Völlig ohne technische Gründe. Das genauso unverschämt wie die Geli-Nummer von Olympus - und da man ja doch gern mehrere Akkus hat, auch noch teurer.

 

Ob es bei Akkuwechseln nicht doch technische Gründe gibt (für die auch der Fremdhersteller verantwortlich sein kann) ist von uns wahrscheinlich schwer zu beurteilen, bei Gegenlichtblenden jedoch gibt es definitiv keine technischen Gründe. Außerdem sind Akkus Verschleißteile, die irgendwann ersetzt werden müssten, allerdings passiert dies derzeit noch schneller mit der Kamera.😉

 

Natürlich stimme ich zu, dass es besser wäre, dass Akkus nicht ständig hinzugekauft werden müssten.

 

 

 

 

Thomas

[Senecus]

Kaum einer liest sich dann wohl alle 87 Bewertungen im Detail durch.

 

Ich lese meistens immer nur die 3 Sterne Bewertungen, die sind am ehrlichsten und am differenziertesten.

 

@Don: Ich bin bei den Ersatzakkus vollkommen deiner Meinung. Doch nur, weil andere auch Mist bauen, legitimiert es doch nicht die Praktiken von Olympus. Mensch, was waren wir zu FT-Zeiten noch priviligiert, dass sogar bei den Kits Gegenlichtblenden dabei waren...

Hab grad bei eyc geschaut, ist ne Überlegung wert. Aber da bestell ich doch wohl lieber gleich aus China, ohne den Zwischenhändler für die wahrscheinlich identische GeLi zu bezahlen. Danke für den Tipp.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[DonParrot]

Ich lese meistens immer nur die 3 Sterne Bewertungen, die sind am ehrlichsten und am differenziertesten.

 

@Don: Ich bin bei den Ersatzakkus vollkommen deiner Meinung. Doch nur, weil andere auch Mist bauen, legitimiert es doch nicht die Praktiken von Olympus. Mensch, was waren wir zu FT-Zeiten noch priviligiert, dass sogar bei den Kits Gegenlichtblenden dabei waren...

 

In der Tat. Darüber konnte man sich richtig freuen.

Ich habe aber - so glaube ich - hier auch gar nichts rechtfertigen wollen. Ich finde es nur nicht angemessen, wenn hier Olympus allein für etwas an den Pranger gestellt wird, was die gesamte Industrie auf dem einen oder anderen Gebiet tut. Und auch weiter tun wird, solange wir blöd genug sind, das Spielchen mitzumachen.

Ich jedenfalls habe die Gelis für all meine M.Zuikos aus dem Zubehörhandel und vermute, dass sich daran in absehbarer Zukunft auch nichts ändern wird.

[Gast outsourced]

Ich finde es nur nicht angemessen, wenn hier Olympus allein für etwas an den Pranger gestellt wird

 

Wenn ich die Beiträge lese empfinde ich nicht dass Olympus an den Pranger gestellt wird..allerdings bin auch ich der Meinung dass zu einem Objektiv auch eine Streulichtblende gehört u. zwar als Bestandteil des Objektivs u. nicht als teures Nachkaufteil..ich selber bastele mit die Dinger auch schwarzer Pappe. Sieht beschissen aus funktioniert aber, ich nutze die Teile eh nicht zum posen.

 

Zum Objektiv zurück heute ist es mir gelungen einmal abzublenden. Jpeg nur skaliert, Auschnitte 100%

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Senecus]

Das Bild hat was, auch wenn das Motiv irgendwie traurig ist.

[becksbier]

Das Bild ist okay...aber Blende 4? Hmmm...zumindest da hätte ich jetzt mehr erwartet. Aber gut, ich weiß natürlich nicht wie es bearbeitet ist und was drin steckt.

[Thowe]

Das Bild ist okay...aber Blende 4? Hmmm...zumindest da hätte ich jetzt mehr erwartet. Aber gut, ich weiß natürlich nicht wie es bearbeitet ist und was drin steckt.

 

Das Wetter ist bei der Entfernung viel eher der entscheidende Faktor und wenn ich mir das vorstelle, wie es aktuell ist, dann ist das Ergebnis auch durchaus brauchbar bis gut, für eine echte Beurteilung gibt es im Bezug auf die Entfernung eh viel zu wenige ideale Tage in Deutschland für diese Bilder, respektive Fotos.

[becksbier]

Stimmt, hatte ich gar nicht dran gedacht, kann auch atmosphärisch bedingt sein.

[flyingrooster]

Das Bild ist okay...aber Blende 4? Hmmm...zumindest da hätte ich jetzt mehr erwartet. Aber gut, ich weiß natürlich nicht wie es bearbeitet ist und was drin steckt.

=>

Meine Kamera wird eigentlich immer im gleichen Modus betrieben, Schärfe -2, Kontrast u. Sättigung -1.

Ich gehe davon aus, dass diese Einstellungen auch beim zuletzt gezeigten Beispiel aktiv waren.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[drocco]

Hier drei Aufnahmen ohne Exif Daten (bin immer noch nicht böse über einen Tipp, wie ich schnell und einfach die Bilder fürs Forum verkleinern kann, ohne die Exif Daten zu verlieren).

 

Für Windows verwende ich TOP (Traumflieger Online Picture).

Für Macintosh verwende ich Graphic Converter.

 

Bei beiden kann man einstellen, ob man die EXIFs haben möchte oder nicht.

[fdr]

Für Windows verwende ich TOP (Traumflieger Online Picture).

 

Danke, soeben installiert.

[schubbel]

Ob es bei Akkuwechseln nicht doch technische Gründe gibt (für die auch der Fremdhersteller verantwortlich sein kann) ist von uns wahrscheinlich schwer zu beurteilen, ...

 

Es hat wahrscheinlich auch rein technische Gründe, dass man per Firmware verhindern will, dass Fremdakkus genutzt werden. - Sonst ist die Fertigungslinie womöglich nicht ausgelastet.

 

Ich finde die Akku Politik aller Hersteller von aktuellen technischen Geräten vom Handy bis zum Elektroauto hochgradig bedenklich, umweltschädlich, dumm und mit nichts technisch zu begründen. Angesichts der eben nicht im Übermaß vorhandenen Ressourcen und der Bedingungen wie diese erschlossen werden (Umwelt, Kriege [Kongo,...],...) ist diese Gier der Hersteller geradezu kriminell.

 

Es gäbe für mich nur folgende Gründe, die unterschiedliche Akkus rechtfertigen würden:

 

• Spannung
  
• Leistung
  
• Baugröße
  
• Verbesserung der Form und Funktion um Fehlbedienungen beim Laden und benutzen zu vermeiden
  

Blenden nicht beizulegen ist eigentlich nur dumm oder gierig. Dumm, weil es früher oder später auf einen zurückfällt, fotografische Gesetze zu ignorieren und damit unnötig das eigene Produkt zu schwächen und weil die Kunden sowieso auf Konkurenzprodukte ausweichen, wenn das Maß voll ist. Gierig, weil man sich offenbar durch die geforderten Preise ein sattes Zubrot verdienen will, was angesichts der Ausweichbewegungen auch nicht unbedingt aufgehen muss und nur wieder den Ruf unnötig schädigt.

 

So: Genug aufgeregt.

[KlausCR]

... Blenden nicht beizulegen ist eigentlich nur dumm oder gierig. Dumm, weil es früher oder später auf einen zurückfällt, fotografische Gesetze zu ignorieren und damit unnötig das eigene Produkt zu schwächen und weil die Kunden sowieso auf Konkurenzprodukte ausweichen, wenn das Maß voll ist. Gierig, weil man sich offenbar durch die geforderten Preise ein sattes Zubrot verdienen will, was angesichts der Ausweichbewegungen auch nicht unbedingt aufgehen muss und nur wieder den Ruf unnötig schädigt.

Das Problem in der Praxis ist einerseits Oly, die (meist) sehr gute Objektive bauen, andererseits sind wir es selbst; denn solange der Markt funktioniert, es genügend Abnehmer gibt, die bereit sind, Mondpreise für Streulichtblenden zu bezahlen, sieht die Marketingabteilung wohl keinen Grund, ihre Strategie zu ändern.

 

Ich stimme grundsätzlich mit (fast) allen Oly-Streulichtblenden-Kritikern überein. Und je mehr wir hier meckern - wenn's auch manchmal lästig ist - desto größer ist die Chance, dass sich vielleicht doch in Zukunft etwas ändert. Schließlich ist das SK-Forum unsere stärkste Lobby im deutschsprachigen Raum.

 

Leider ist der Kameramarkt nicht so omnipotent, wie der Automarkt.

Man stelle sich nur vor, ein Fahrzeughersteller würde einen Mittelklasse-PKW für € 35.000,- ohne Sonnenblenden verkaufen. Diese gäbe es dann in excellenter Material- und Verarbeitungsqualität als Zubehör. Im 2-er Satz für € 3.000,-

Ich habe schon das Bild der Titelseiten der nächsten Ausgaben der ADAC-Motorwelt und der Auto-Bild vor Augen. Die Palastrevolution wäre perfekt. Köpfe würden rollen...

 

Irgendwann, ich glaube, es war etwa Mitte des vergangenen Jahrhunderts, wurden schon einmal Autos vertrieben, die nur auf der Fahrerseite eine Sonnenblende hatten. Doch das war wohl eher der Sparsamkeit und dem günstigen Preis der Automobile geschuldet. Bei späteren Serien kehrte auch dort die Vernunft ein.

 

Bleibt abzuwarten, wann die Vernunft bei Olympus an die Tür klopft...