Der Olympus 17mm / 1,8 Thread

[becksbier]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe das 17er erkannt und zwar aufgrund von anderen Bildern die ich davon schon gesehen habe (nicht hier). Hat eine andere Farbe und ist...will das böse W-Wort nicht sagen...mikrokontrastiger

[Gast outsourced]

.... Aber vielleicht fiel's Euch leicht, weil das 20er diese blauen Säume hat?

 

Das stimmt, in diesem Fall u. Zusammenhang war es nicht all zu schwer zu erkennen.

[Gast outsourced]

Ich habe das 17er erkannt und zwar aufgrund von anderen Bildern die ich davon schon gesehen habe (nicht hier). Hat eine andere Farbe und ist...will das böse W-Wort nicht sagen...mikrokontrastiger

 

Es stimmt das 17er ist silber, das 20er anthrazit, ob sich dies auf den beiden Bildern bemerkbar macht wage ich zu bezweifeln denn diese sind nicht zum direkten Vergleich aufgenommen worden, mir ging es eigentlich nur um einen Vergleich der Schärfe bei meinen Kameraeinstellungen...und so weltbewegend ist dieser Unterschied nicht, es sind andere Eigenschaften die weit mehr zählen..

[specialbiker]

Sicherlich kann jemand an Hand der Schärfe das Bild zum Objektiv zu ordnen ?

 

Hallo outsourced,

 

ich nicht, aber anhand der abgebildeten (Low-Tech)-Bremsen scheint mir der Fahrer dieses Fahrzeugs in permanenter Lebensgefahr zu schweben

 

Gruß Hans

 

P.S.: Die Gabel macht einiges wett - schönes Moped.

[flyingrooster]

@ flyingrooster: Na, wenn Du jetzt Pixelpeeping erwähnst und schon "altbekannte Farbsäume" genannt hast, wird's klar. So tief steig' ich da gar nicht ein, deshalb hätte ich jetzt auch diese Quizfrage nicht beantworten können.

Ja es waren in erster Linie die Farbsäume, welche mir nach langer Nutzung des 20/1.7 an Oly Kameras sehr vertraut waren. In diesem Fall fielen sie trotz harter Kontrastkanten sogar noch recht überschaubar aus, das gibts auch noch ganz anders. Beim 17/1.8 kamen selbige bei mir, zumindest an der OM-D, bislang nicht vor.

Weiterführendes Pixelpeepen war nicht nötig, kam ohnehin schon in 100% Ansicht an.

[becksbier]

Es stimmt das 17er ist silber, das 20er anthrazit, ob sich dies auf den beiden Bildern bemerkbar macht wage ich zu bezweifeln denn diese sind nicht zum direkten Vergleich aufgenommen worden, mir ging es eigentlich nur um einen Vergleich der Schärfe bei meinen Kameraeinstellungen...und so weltbewegend ist dieser Unterschied nicht, es sind andere Eigenschaften die weit mehr zählen..

 

Wärmer in der Farbwiedergabe und das kann man bei deinen Bildern natürlich unbedingt sehen.

[Gast outsourced]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo outsourced,

 

ich nicht, aber anhand der abgebildeten (Low-Tech)-Bremsen scheint mir der Fahrer dieses Fahrzeugs in permanenter Lebensgefahr zu schweben

 

Gruß Hans

 

P.S.: Die Gabel macht einiges wett - schönes Moped.

 

Danke,

 

ich glaube das Teil wird mehr im Geläuf bewegt wo man brachiale Bremskräfte nicht auf den Boden bringen kann u. muss.

[Zapp Brannigan]

Das stimmt wohl.. zum Schluss noch die beiden Bilder aus denen die Ausschnitte stammen.

Danke für die Vergleichsbilder. Hier spricht mich das 17er Bild wesentlich mehr an, vielleicht sollte ich ihm doch noch 'ne Chance geben...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[peter99]

Danke für die Vergleichsbilder. Hier spricht mich das 17er Bild wesentlich mehr an, vielleicht sollte ich ihm doch noch 'ne Chance geben...

 

ja,vielleicht.

Hmmm....,

nachdem das 17/1,8er mit dem 45/1,8er auch für mich eine tolle Kombi abgeben würde...

[Gast outsourced]

Danke für die Vergleichsbilder. Hier spricht mich das 17er Bild wesentlich mehr an, vielleicht sollte ich ihm doch noch 'ne Chance geben...

 

Du solltest Dir eine Chance gönnen, dem Objektiv ist es sicherlich egal...

Spass beseite, weiter oben hat "Flyingrooster" sehr treffend einiges dazu geschrieben, wenn man dazu das eigenen Fotografierverhalten mit einbezieht kann man herausfinden ob es sinnvoll ist solch eine Investition zu tätigen..

Die Entscheidung sollte man aber selber fällen..

[schubbel]

Ich bin die ganze Zeit am Überlegen, mein 12-er gegen das 17-er(1.8) zu tauschen. Offenbar gibt es ja einige Besitzer beider Olys. Kann jemand was dazu sagen?

 

Beide gleichzeitig würden für mich keinen wirklichen Sinn ergeben. 12-17-45 kommt mir auch nicht so logisch vor. Für draussen hab' ich ja das 9-18 und für drinnen scheint mir das 17-er sinnvoller. Da wären dann auch Personen nicht gar so verzerrt.

[DonParrot]

Also ich finde für drinnen das 25 1.4 noch viel sinnvoller. Ist für Indoor-Fotos und Street definitiv mein Lieblings-Objektiv.

[okaluza]

Also ich finde für drinnen das 25 1.4 noch viel sinnvoller. Ist für Indoor-Fotos und Street definitiv mein Lieblings-Objektiv.

 

Ich hatte jetzt beide (17 und 25) für ein Wochenende zum Testen. Ich hätte mich für das 25er entschieden, wenn es meine einzige lichtstarke Optik wäre, da es durchaus für Portrait geeignet ist. Als Ergänzung zu meinem Oly 45 habe ich mich dann aber für das 17er entschieden. Für mich die ideale Kombination. 25 und 45 waren mir zu dicht beieinander.

[DonParrot]

Ist wahrscheinlich auch einfach eine Frage der persönlichen Vorlieben/Sehgewohnheiten. Ich hatte ja für 14 Tage das Sigma 19 2.8 hier, und obwohl mich BQ, AF und Verarbeitung voll überzeugt haben, hab' ich's nicht behalten. Ist irgendwie nicht meine Brennweite. Drum werd' ich mein 17 2.8 wohl auch verkaufen, denn für die paar Bilder, die ich in dem Bereich schieße, reicht dann auch das Kit-Zoom der E-M5.

[cmox]

Eine Frage an diejenigen, die das Objektiv schon haben und eine andere Gegenlichtblende als das überteuerte Metalldings von Olympus benutzen:

 

Habt Ihr Plastik-, Metall- oder Gummi-GeLis gefunden, die nicht vignettieren, die einfache Verwendung von Filtern erlauben und am besten mit einem Deckel geliefert werden, der oben auf die aufgesetzte Blende kommt und nicht innen reingefummelt werden muß?

 

Ich habe diese hier gefunden:

 

New Metal 46mm Screw-in Standard Lens Hood + Cap E46 | eBay

 

(keine Ahnung, ob das vignettiert)

 

SCREW ON 46MM PROFESSIONAL RUBBER COLLAPSIBLE LENS HOOD FOR SLR LENSES QUALITY | eBay

 

(Leider ohne Deckel, aber dafür einklappbar)

 

Hood for AF-S DX 35mm f/1.8G As Nikon HB-46 + 52mm cap | eBay

 

(Möglicherweise schon so weit, daß sie sinnlos ist, außerdem kommt der Deckel wohl innen rein.)

 

New Metal 46mm Screw-in Vented & Tilted Hood & Cap E46 | eBay

 

(Der Deckel schützt natürlich nicht davor, daß von hinten Staub reinkommt.)

 

Lens Hood + Cap For 46mm Thread Lens & Filters | eBay

 

(Vignettiert sie oder nicht? Die Antwort wird man vom Verkäufer bestimmt nicht bekommen)

 

Lens Cap+Hood+UV Filter For 46mm Olympus OM-D Camera With 12mm F2.0 | eBay

 

(Sogar mit UV-Filter, angegeben für das 12mm - also zu weit oder der Verkäufer schreibt es ohne zu wissen, was er tut)

 

46mm 46 mm Screw Mount DV Digital Video Lens Hood + cap | eBay

 

(Ich würde tippen: das Teil vignettiert)

 

Mennon 46mm 16:9 Screw Mount Rectangular Wide Angle Lens Hood +White Balance Cap | eBay

 

(Für Freunde des Weißabgleichs...)

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Penikon]

Genau aus diesem Grund schleiche ich seit Wochen/Monaten um die 14/17/19/20/25/30 herum

 

Das 25er hatte ich schon, musste es erstmal aus finanziellen Gründen wieder verkaufen.

[salmosalar]

Ich bin mit meiner aktuellen Kombi, 12/2, 25/1.4, 45er sehr zufrieden. Ich fotografiere gerne in Städten am Abend (viele Dienstreisen). Da nehme ich für Umgebung/Architektur das 12/2.0er und habe das Stativ aus meinem Reisegepäck gestrichen. Das 45er dann für Street/Menschen, da es einem sehr unauffällig plastische Prortraits ermöglicht. Das 25 dann als "immer drauf" für den Rest.

Obwohl ich mir immer eine 35mm eq. Brennweite gewünscht habe, bin ich von meier Kombi sehr überzeugt. Gerade das 12er würde ich nicht mehr missen wollen.

sicherlich werde ich mir mal das 17er ansehen, dann aber vielleicht im Februar, wenn ich nach Indien muss.

 

Thilo

[kalokeri]

Ist wahrscheinlich auch einfach eine Frage der persönlichen Vorlieben/Sehgewohnheiten. ...

 

In der Tat. Ein Freund sagte neulich, alles unter 50mm - bezogen auf seine Vollformatknipse - sei viel zu weit, da könne er nicht mit umgehen. Andere empfinden die Normalbrennweite schon als "Tele", also zu eng.

 

Im Normalfall sollte aber ein gemäßigtes Weitwinkel wie das 17er kombiniert mit einer leichten Telebrennweite wie dem 45er ausreichen, um (fast) alles ausser Sport und "wildlife" zu fotografieren. JM Schuh kokettiert ja auch gern damit, dass er nicht mehr als ein 35er braucht, . Der Mann muss es ja wissen, .

 

Ich persönlich musste mich an Brennweiten unter 50mm langsam gewöhnen. Nach vielen Versuchen und "Inhalieren" einiger Bücher von Fotografen, die fast ausschließlich mit dem 35er fotografieren, meine ich einen Zugang zu dieser Brennweite und damit auch zu dem 17er von Olympus gefunden zu haben. Ich werde es wahrscheinlich als Ersatz für das 20er bei der "1 Kamera + 2 Linsen"-Kombination* verwenden. Das 20er Lumix wandert in meine Alice-Tasche, zur 3-Objektive-Kombi. Luxus, ich weiß - dafür "verkneife" ich mir locker die GH3 und die 2,8er Zooms, denn ich filme ja nicht und brauche keine lichtschwachen Objektive, .

 

*)

Prima ist auch 2 Kameras + 2 Objektive, nur etwas sperriger und schwerer.

[cmox]

Ich drücke mich um den Kauf der original Gegenlichtblende: zu teuer, zu silbern.

 

Hat einer von Euch schon Erfahrungen mit passenden Billig-GeLis machen können? Was vignettiert, was ist zu weit, um überhaupt Sinn zu machen, was ist empfehlenswert?

[flyingrooster]

Ich bin die ganze Zeit am Überlegen, mein 12-er gegen das 17-er(1.8) zu tauschen. Offenbar gibt es ja einige Besitzer beider Olys. Kann jemand was dazu sagen?

Da sonst keiner dazu geantwortet hat, meld ich mich als Nutzer beider Optiken.

Im Prinzip erhältst du von der Haptik/Bauform/Funktionalität mit dem 17/1.8 ein 12/2.0 in etwas kompakterer Form. Gleiche Bauqualiät, AF, MF, Snapfokus, usw. - meiner Meinung nach also Topdesign und -funktionalität überhaupt bei mFT (und bei weitem nicht nur dort). Wenn also das 12/2.0 bisher zugesagt hat, kennst du damit das 17/1.8 bezüglich dieser Parameter ebenfalls schon.

Rein optisch finde ich die beiden recht ähnlich, wie erwähnt das 17/1.8 offen jedoch schwächer an den Rändern im Vergleich zum auch offenblendig randstarken 12/2.0, ansonsten vergleichbar sehr gut. Natürlich alles nur auf Erfahrungen mit meinen beiden Exemplaren bezogen.

 

Ob nun die Kombi 12/17/45 für dich Sinn ergibt oder das 12 durchs 17 ersetzt werden sollte, kann ich natürlich nicht sagen. Für mich macht ein Trio aus äquivalenten 24, 35 & 90 mm durchaus Sinn, da sich 24 und 35mm deutlich voneinander unterscheiden, ich erstere für geplante Weitwinkelaufnahmen und letztere als Immerdrauf verwende. Stattdessen das 9-18 herzunehmen oder sich als Immerdrauf eher auf ein "50er", "40er" einzuschießen ist natürlich auch um nichts schlechter und letztlich einfach Geschmackssache.

 

Ich drücke mich um den Kauf der original Gegenlichtblende: zu teuer, zu silbern.

Hat einer von Euch schon Erfahrungen mit passenden Billig-GeLis machen können? Was vignettiert, was ist zu weit, um überhaupt Sinn zu machen, was ist empfehlenswert?

Ich finde Olympus' Politik bezüglich der Gelis einfach nur billig und dreist. Als renommierter Hersteller hochwertigster Optiken mittlerweile standardmässig grundlegende Bestandteile von Objektiven nicht mitzuliefern ist alleine bereits ein Armutszeugnis. Wir sprechen hierbei ja nicht über Objektive aus dem Kaugummiautomaten. Zusätzlich dann auch noch lächerliche Mondpreise für ein Stück Plastik oder Metall zu verlangen - aktuell € 70,- für die offizielle Geli des 17/1.8 beim Fluss - setzt dem Ganzen die Krone auf.

Der verantwortliche Sparefroh gehört meiner Meinung nach öffentlich ausgepeitscht und aus dem Betrieb entfernt. Auf solche Art fortlaufend sein ohnehin angeschlagenes Image abzubauen ist einfach absolut unnötig und wird auch der ansonsten sehr guten Produktlinie keineswegs gerecht.

 

Wie auch immer, ich nutze als Geli aktuell was ich auch schon am 20/1.7 genutzt habe, nämlich einen 46-28mm Stepdown-Ring. Extrem kompakt und funktionell, könnte am 17er aber noch etwas weiter schließen, ein 46-24 oder so müsste aber erstmal gefunden werden...

Ansonsten werd ich mal abwarten was JJC und Konsorten auf den Markt bringen, grad mit den JJC Gelis bin ich bislang sehr zufrieden. Dabei ist es nichtmal unbedingt die 1/3 - 1/2 des Preises der Originalblende für ein absolut gleichwertiges Produkt das mich zu den Alternativen zieht, sondern vielmehr der absolute Unwillen Olympus diesbezüglich auch noch zu unterstützen.

[Senecus]

Ich finde Olympus' Politik bezüglich der Gelis einfach nur billig und dreist. Als renommierter Hersteller hochwertigster Optiken mittlerweile standardmässig grundlegende Bestandteile von Objektiven nicht mitzuliefern ist alleine bereits ein Armutszeugnis. Wir sprechen hierbei ja nicht über Objektive aus dem Kaugummiautomaten. Zusätzlich dann auch noch lächerliche Mondpreise für ein Stück Plastik oder Metall zu verlangen - aktuell € 70,- für die offizielle Geli des 17/1.8 beim Fluss - setzt dem Ganzen die Krone auf.

Der verantwortliche Sparefroh gehört meiner Meinung nach öffentlich ausgepeitscht und aus dem Betrieb entfernt. Auf solche Art fortlaufend sein ohnehin angeschlagenes Image abzubauen ist einfach absolut unnötig und wird auch der ansonsten sehr guten Produktlinie keineswegs gerecht.

 

Jawohl! Dem schließe ich mich an.

Das winzige, was in diesem Fall hilft, ist schöne 2 bis 3 Sterne Bewertungen bei Amazon abzugeben, 2 Sterne Abzug wegen GeLi-Dreistigkeit abgezogen...

Ich denke nämlich schon, dass die Amazon-Bewertungen einem Hersteller relativ wichtig sind.

[schubbel]

Vielen Dank flyingrooster!

 

Das 12-er ist schon ok. Allerdings kann es das 9-18 nicht ersetzen, was ich erst dachte. Aber 12 mm sind mir dann für Gebäude und Berge doch zu wenig. Dass ich das 12-er für Landschaft nehmen würde, war ein Irrglaube. Da ich das 12-50 auch noch habe, gibt es hier auch eine Dreifachbesetzung der Brennweite.

 

Ich nutze das 12-er und das 45-er eigentlich nur abends und für drinnen. Und da scheint mir, dass 17 mm manchmal besser wären. - Jahrelang bin ich auch nur mit einer Fixbrennweite 32 mm KB rumgelaufen und habe nichts vermisst.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wolfgang_r]

(...)

Der verantwortliche Sparefroh gehört meiner Meinung nach öffentlich ausgepeitscht und aus dem Betrieb entfernt. Auf solche Art fortlaufend sein ohnehin angeschlagenes Image abzubauen ist einfach absolut unnötig und wird auch der ansonsten sehr guten Produktlinie keineswegs gerecht.

(...)

Absolut! Mir stellt es jedesmal die Nackenhaare auf wenn ich an die Geli-Politik denke!

[fdr]

Heute habe ich erstmals das 17er dafür benutzt, wofür ich es gekauft habe.

Ein paar Verleichsbilder ohne fotografischen Wert.

Zum Ergebnis, 1. die Wurst schmeckte lecker 2. das 17er wird behalten

 

Hier drei Aufnahmen ohne Exif Daten (bin immer noch nicht böse über einen Tipp, wie ich schnell und einfach die Bilder fürs Forum verkleinern kann, ohne die Exif Daten zu verlieren).

 

Alles jpeg ooc. 1) f1,8 1/60sec. Iso 320 2) f2,2 1/60sec. Iso 500 3) f2,8 1/80sec. Iso 800

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[DonParrot]

Ach was soll's, schröpfen tun sie uns alle. Dafür muss man bei Pana zu jeder neuen Kamera-Generation neue Akkus kaufen. Nicht aufregen sondern einfach zum Zubehör-Handel gegen, kann ich da nur sagen.

 

Ich frage mich allerdings schon, ob die Leute, die hier bei Amazon schlechte Bewertungen für die Olympus-Objektive fordern und eventuell sogar abgeben, ohne die Produkte überhaupt zu besitzen, für Panas 'Akku-Dreistigkeit' ebenso schlechte Benotungen bei Amazon verteilen?