OM-D E-M5 raw vs. jpg

wolfgang_r · 28. Mai 2013

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bitte schön:

[ATTACH]97574[/ATTACH]

Mit ACDSee aus RAW entwickelt, war macht schon JPGs?

Das Bild hielt ich auf den ersten Blick für um eine Blendenstufe unterbelichtet. Die Nachbearbeitung hat es bestätigt. Ziehe doch mal die Belichtung um eine Stufe hoch (dann ist oben immer noch Luft) und vergleiche, ist doch RAW.

28. Mai 2013

Hi wolfgang_r,

Das könnte für dich interessant sein: OM-D E-M5 raw vs. jpg . Da findet jeder was…

Tobias123 · 28. Mai 2013

Das Bild hielt ich auf den ersten Blick für um eine Blendenstufe unterbelichtet. Die Nachbearbeitung hat es bestätigt. Ziehe doch mal die Belichtung um eine Stufe hoch (dann ist oben immer noch Luft) und vergleiche, ist doch RAW.

...und dabei gleich noch die Vignettierung entfernen

**sardinien** · 28. Mai 2013

wie sieht es denn mit der Belastung des Camprozessors bei unterschiedlichen Einstellungen aus?

RAW

RAW + JPEG*

JPEG*

*maximale Auflösung

Schon bei 4:3 bzw. 16:9 Einstellungen sind Unterschiede in Bezug auf die mögliche Serienbildanzahl erkennbar.

Ist, je nach Einstellung, ein anderes AF Verhalten erkennbar?

Daiyama · 28. Mai 2013

Das Bild hielt ich auf den ersten Blick für um eine Blendenstufe unterbelichtet. Die Nachbearbeitung hat es bestätigt. Ziehe doch mal die Belichtung um eine Stufe hoch (dann ist oben immer noch Luft) und vergleiche, ist doch RAW.

Echt eine ganze Blendenstufe?

Ich finde es voll ok.

Ich glaube ich tendiere auch immer eher zum Unterbelichten (macht so schön satte Farben). Deine +50 in den Tiefen bei LR ist mir auch deutlich zuviel; ich mache meistens max. +20/+30, wenn überhaupt.

Evtl. sollte es mal einen "Kurs" geben, "Richtig Belichten".

Dann gibt es bestimmt weniger RAW only Knipser.

wolfgang_r · 28. Mai 2013

Echt eine ganze Blendenstufe?
Ich finde es voll ok.

Ich glaube ich tendiere auch immer eher zum Unterbelichten (macht so schön satte Farben). Deine +50 in den Tiefen bei LR ist mir auch deutlich zuviel; ich mache meistens max. +20/+30, wenn überhaupt.

Evtl. sollte es mal einen "Kurs" geben, "Richtig Belichten".

Dann gibt es bestimmt weniger RAW only Knipser.

Nun, ist eben Geschmacksache.

Einen "Kurs" hätte ich hier.

Manchmal sieht man es auch erst richtig im Vergleich. Da der Autor editieren erlaubt hat, hänge ich das Bild nur um eine Stufe hochgezogen mal an:

bearbeitet 28. Mai 2013 von wolfgang_r

28. Mai 2013

... war macht schon JPGs?

Na viele, da kann man so schön die Sonne sehen, die Du zeigen wolltest.

nightstalker · 28. Mai 2013

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...und dabei gleich noch die Vignettierung entfernen

Die würde ich lassen, da es ein mittenbetontes Bild ist und die Vignettierung den natürlichen Rahmen betont.

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

Daiyama · 28. Mai 2013

Na viele, da kann man so schön die Sonne sehen, die Du zeigen wolltest.

[ATTACH]97606[/ATTACH]

Was hast Du jetzt dran gedreht?

Gefällt mir am besten.

Danke

28. Mai 2013

Das habe ich jetzt noch mal machen müssen, die anderen Einstellungen hatte ich schon gelöscht,

also so in etwa hatte ich es aus dem Bauch heraus verändert.

.

tgutgu · 28. Mai 2013

Echt eine ganze Blendenstufe?
Ich finde es voll ok.

Ich glaube ich tendiere auch immer eher zum Unterbelichten (macht so schön satte Farben). Deine +50 in den Tiefen bei LR ist mir auch deutlich zuviel; ich mache meistens max. +20/+30, wenn überhaupt.

Evtl. sollte es mal einen "Kurs" geben, "Richtig Belichten".

Dann gibt es bestimmt weniger RAW only Knipser.

Bitte lasst doch mal das Vorurteil weg, dass RAW Fotografen hauptsächlich RAW fotografieren, weil sie Schwierigkeiten haben, "richtig" zu belichten (auch wenn hier Smileys angehängt sind).

Es geht nicht um das "richtige" belichten, sondern um die Freiheit der Interpretation bezogen auf die Aufnahmesituation und das Motiv. Bei kontrastreichen Lichtverhältnissen gibt es oft kein richtig oder falsch, sondern nur unterschiedliche Möglichkeiten.

Durch das Verständnis, wie Bilder optimal für eine spätere Ausarbeitung zu belichten sind, gibt es garantiert nicht weniger "RAW only Knipser", sondern mehr!

Thomas

Daiyama · 28. Mai 2013

Bitte lasst doch mal das Vorurteil weg, dass RAW Fotografen hauptsächlich RAW fotografieren, weil sie Schwierigkeiten haben, "richtig" zu belichten (auch wenn hier Smileys angehängt sind).

Du hast recht, ich sollte nicht von mir auf andere schliessen.

Es fehlen in diese Diskussion aber ganz entschieden Smiley, als Sinnbild die Sache mal etwas lockerer und auch selbstironisch zu betrachten.

Immer dieses rumgekrampfen......

This is a hobby not a war!

(gilt aussdrücklich nicht nur für Dich)

Es geht nicht um das "richtige" belichten, sondern um die Freiheit der Interpretation bezogen auf die Aufnahmesituation und das Motiv. Bei kontrastreichen Lichtverhältnissen gibt es oft kein richtig oder falsch, sondern nur unterschiedliche Möglichkeiten.

Durch das Verständnis, wie Bilder optimal für eine spätere Ausarbeitung zu belichten sind, gibt es garantiert nicht weniger "RAW only Knipser", sondern mehr!

Thomas

Wurde hier jetzt auch schon x mal vorgetragen....

ClausB · 28. Mai 2013

Wow, das sind aber viele Beiträge für nur so ein Knips- beziehungsweise Testbild.

Die Aufnahme ist absolut korrekt belichtet, das Jpg hat eigentlich perfekt ausgesehen. Meine Ausarbeitung ist tatsächlich etwas zu dunkel geraten, das liegt wahrscheinlich daran dass ich gestern Abend bei zu wenig Umgebungslicht am PC gesessen habe. Heute bei Tageslicht ist es mir auch zu dunkel.

Da das Foto gezwungenermaßen sehr zentrisch ist habe ich bewusst die Bäume an den Rändern relativ dunkel gehalten. Um die Zentrierung mehr zu betonen kam auch noch eine Vignette dazu... (@Tobias123)

ACDSee habe ich erst seit ein paar Tagen auf dem Rechner, das Foto ist nur als Übungsmaterial gedacht.

Es hatte nur so schön in den Kontext gepasst.

wolfgang_r · 28. Mai 2013

Aha, danke für die Aufklärung.

Also hätte man ja eigentlich das JPG ....

Aaron · 28. Mai 2013

......aber damit nicht die Freiheit....XD

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

wolfgang_r · 28. Mai 2013

......aber damit nicht die Freiheit....XD

Du hast aber schon mitbekommen, dass ICH IMMER auch noch das RAW mitspeichere und im Datenpool versenke?!

Aaron · 28. Mai 2013

Ja klar, war eher ironisch gemeitnt! Aber zu Lasten der Freiheit "Geschwindigkeit"

ClausB · 28. Mai 2013

Aha, danke für die Aufklärung.

Also hätte man ja eigentlich das JPG ....

Im Prinzip ja, aber da der Arbeitsaufwand identisch ist kann ich genauso gut die Raw-Datei nehmen.

gyn · 28. Mai 2013

Ist zwar nicht ganz raw vs. jpg, aber ich denke, es passt hier trotzdem rein.

Ich habe hier einen Vergleich Raw unbearbeitet vs. bearbeitet. Die gezeigten Bilder entstammen Situationen, wo es einfach nicht möglich ist, noch irgenwie an der Kamera rumzufriemeln, um die Jpeg-Engine so einzustellen, daß gute Bilder dabei herauskommen. Da heißt es nur noch, Kamera hochreißen, Belichtung prüfen und abdrücken. Aufgrund der sehr hohen Kontraste in den Fotos ist hier Raw pflicht.