Der Lumix 35-100 f2,8 Thread

[Taunusknipser]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dann hattest du also vorher wohl ein Montagsmodell...

Bei Panas Anspurch Premiumlinse mit Premiumpreis zu liefern, ein kaum zu tolerierender Ausrutscher.

[Gast achim]

Bei Panas Anspurch Premiumlinse mit Premiumpreis zu liefern, ein kaum zu tolerierender Ausrutscher.

 

auf deinen Kommentar haben wir jetzt alle gewartet:o

 

Bei jeden Hersteller gibt es mal Ausrutscher in der Objektivfertigung, Gurken habe ich selbst schon bei Leica erwischt. Die wurden dann zum Service gegeben oder gleich umgetauscht und fertig war die Laube:)

 

Aber Sprüche, wie "ein kaum zu tolerierender Ausrutscher" habe ich deswegen nicht losgelassen.

[leicanik]

...Bei gleicher Blende gibt es eigentlich keine nennenswerten Unterschiede.

Danke für die Vergleichsbilder. Daß das Zoom bei Offenblende genauso gut ist wie das 75er auf 2,8 abgeblendet, finde ich sehr erfreulich, das hätte ich nicht erwartet.

 

 

Gruß

Reinhard

[Taunusknipser]

auf deinen Kommentar haben wir jetzt alle gewartet:o

 

... Sprüche, ... habe ich deswegen nicht losgelassen.

 

Dann denk doch mal weiter. Was wird wohl mit der rück gesandten Gurke geschehen? In Zeiten des Onlinhandels schickt der Händler das Ding nicht zur Überholung zu Pana sondern zum nächsten Besteller - in der Hoffnung, dass ihm der Fehler nicht auffällt. Ist der Nächstbesitzer ob des Preises ähnlich kritisch, rotiert das Ding und dessen Negativkritiken einige Male durch die Republik. Dann bekommt das schöne neue Telezoom durch ein einziges Mängelexemplar schnell den Ruf der Gurkenscherbe. Das ist weder in unserem, noch in Panas Interesse.

 

Vielleicht sollten wir hier eine Black List mit Seriennr. von Montagsgeräten aufstellen. Wer eine zieht, darf sich gleich ´nen Retourschein ausdrucken.

 

Und nochmal: Bei dem Anspruch möchte ich nicht Panas Qualitätskontrolle sein, auch wenn der geduldige Achim das von Leica kennt.

[Gast achim]

Dann denk doch mal weiter. Was wird wohl mit der rück gesandten Gurke geschehen? In Zeiten des Onlinhandels schickt der Händler das Ding nicht zur Überholung zu Pana sondern zum nächsten Besteller - in der Hoffnung, dass ihm der Fehler nicht auffällt. Ist der Nächstbesitzer ob des Preises ähnlich kritisch, rotiert das Ding und dessen Negativkritiken einige Male durch die Republik. Dann bekommt das schöne neue Telezoom durch ein einziges Mängelexemplar schnell den Ruf der Gurkenscherbe. Das ist weder in unserem, noch in Panas Interesse.

 

Vielleicht sollten wir hier eine Black List mit Seriennr. von Montagsgeräten aufstellen. Wer eine zieht, darf sich gleich ´nen Retourschein ausdrucken.

 

Und nochmal: Bei dem Anspruch möchte ich nicht Panas Qualitätskontrolle sein, auch wenn der geduldige Achim das von Leica kennt.

 

wenn Du schon zitierst, dann bitte alles was ich geschrieben habe.:

 

Dein Kommentar den ich Kritisiere, lässt den Eindruck entstehen, als ob Panasonic als Premiumhersteller, als einziger Montagsgeräte produziert.

Ich bin auch nicht geduldiger als andere Mitforenten.

Ich habe die Dinge für mich geregelt, ohne theatralische Kommentare zu schreiben.

 

Du könnteste natürlich anmerken, das etwas an der Endkontrolle aller Objektivhersteller verbessert werden sollte, dann bin ich natürlich bei dir. Es kann natürlich sein, das dann die Objektive ein paar Euro teurer werden.;-)

 

Die paar Euro würde ich auch gerne bezahlen!!

bearbeitet 11. November 2012 von achim

[Softride]

...

Du könnteste natürlich anmerken, das etwas an der Endkontrolle aller Objektivhersteller verbessert werden sollte, dann bin ich natürlich bei dir. Es kann natürlich sein, das dann die Objektive ein paar Euro teurer werden.;-)

 

Die paar Euro würde ich auch gerne bezahlen!!

 

Da sollten wir uns alle an die eigene Nase fassen. Die Abstimmung findet bekanntlich an der Ladenkasse statt. Hierhin hat uns die Geiz-ist-geil-Mentalität geführt. Die Sorgfalt der Hersteller wird halt nicht mehr belohnt, so einfach ist das.

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das ist leider wahr.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Aaron]

Also ich möchte wirklich einmal wissen, wie groß die Bandbreite zwischen meinen beiden Exemplaren, die ich in Händen hatte, tatsächlich ist.

 

Eigentlich kann ich mir nicht vorstellen, dass es noch besser oder noch schlechter geht, wie diese beiden Extreme.

 

Immerhin hatte ich bei meinem Besuch im Fotoladen bereits eine Vorstellung, wie übel mein erstes Exemplar, bei Offenblende, in den Ecken war.

 

Ohne dieser Vorstellung ist es schier unmöglich, ein gutes oder mieses Teil zu unterscheiden. Immerhin war es abgeblendet ja zu gebrauchen, in der Qualität der üblichen Telezooms.

 

Leider bin auch ich der Meinung, dass mein erstes Objektiv irgendwann in einer Fototasche landen wird, der Hersteller wird sich rausreden und auf "innerhalb der Toleranz" berufen, was ja niemand kontrollieren oder nachvollziehen kann.

 

Also bleibt der Ärger entweder bei dem Händler oder dem Kunden!

Und selbst mit einem hohen Nachlass bleibt es dann beim rausgeschmissenen Geld.

[gs999]

Danke für die Vergleichsbilder. Daß das Zoom bei Offenblende genauso gut ist wie das 75er auf 2,8 abgeblendet, finde ich sehr erfreulich, das hätte ich nicht erwartet.

 

 

Gruß

Reinhard

 

Falls die Farben und die Kontraste wirklich sehr vergleichbar sind, dann würde das bedeuten das das Zoom deutlich besser als z. B. die Festbrennweite 45mm ist - das wäre wirklich sehr gut. Gut kann man das vor allem bei kontrastärmeren Bereichen (z. B. Schatten) sehe. Würde mich über weitere Bokehvergleiche freuen...

An diesem Beispiel wäre mir allerdings 2,8 zu fleckig bzw. 1,8 ist deutlich malerischer - ist natürlich Geschmacksache...

[tgutgu]

Also ich möchte wirklich einmal wissen, wie groß die Bandbreite zwischen meinen beiden Exemplaren, die ich in Händen hatte, tatsächlich ist.

 

Eigentlich kann ich mir nicht vorstellen, dass es noch besser oder noch schlechter geht, wie diese beiden Extreme.

 

Immerhin hatte ich bei meinem Besuch im Fotoladen bereits eine Vorstellung, wie übel mein erstes Exemplar, bei Offenblende, in den Ecken war.

 

Ohne dieser Vorstellung ist es schier unmöglich, ein gutes oder mieses Teil zu unterscheiden. Immerhin war es abgeblendet ja zu gebrauchen, in der Qualität der üblichen Telezooms.

 

Leider bin auch ich der Meinung, dass mein erstes Objektiv irgendwann in einer Fototasche landen wird, der Hersteller wird sich rausreden und auf "innerhalb der Toleranz" berufen, was ja niemand kontrollieren oder nachvollziehen kann.

 

Also bleibt der Ärger entweder bei dem Händler oder dem Kunden!

Und selbst mit einem hohen Nachlass bleibt es dann beim rausgeschmissenen Geld.

 

Ich hatte bislang mit nur einem schlechten Exemplar, einem dezentrierten 2.0/12mm zu tun. Das hat mein Fachhändler vor Ort auch nach vier Monaten noch gegen ein neues ausgetauscht.

 

 

 

 

Thomas

[Softride]

... Das hat mein Fachhändler vor Ort auch nach vier Monaten noch gegen ein neues ausgetauscht...

 

Du weißt aber auch nicht, ob es zurück zum Hersteller ging oder doch den Weg zu einem ahnungslosen Käufer gefunden hat ?

[tgutgu]

Du weißt aber auch nicht, ob es zurück zum Hersteller ging oder doch den Weg zu einem ahnungslosen Käufer gefunden hat ?

 

Nein, weiß ich nicht. Der Händler hat es aber ohne Verpackung zurückgenommen und mir ein neues originalverpackt zurückgegeben.

 

Ich denke außerdem, dass sich ein vier Monate lang benutztes Objektiv von einem nagelneuen klar unterscheidet (keine Schutzfolien mehr, etwas Schmier an den äußerten Frontlinsenecken, Abnutzung am Bajonett, sonstige Kratzer, Staub und Hautschuppen in der Riffelung des Fokusringes, usw.

 

Wahrscheinlich gelangt mein Exemplar als "refurbished" wieder in den Markt.

 

 

 

Thomas

[dibo]

jetzt wirds aber spannend:eek:

neues Olympus 40-150mm/f2,8 Objektiv?

[Aaron]

jetzt wirds aber spannend:eek:

neues Olympus 40-150mm/f2,8 Objektiv?

 

Das wäre mein Traumobjektiv, so wie ich es mir gewünscht habe...

Warten wir's ab (FT3) ist ja nicht sicher.

 

Auch die Größe, Gewicht, Konstruktion, Bildqualität, Preis.

Vielleicht steht dann mein 35-100 zum Verkauf.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Taunusknipser]

Bitte nicht in diesem Thread, dafür gibt´s den Gerüchte Bereich.

[Markus B.]

Im Moment ist es nur ein Gerücht - wenn auch eines, an das man gerne glauben möchte, angesichts des sehr nützlichen Brennweitenbereiches; allerdings fehlt dann an der GH3 der Stabilisator...

[Taunusknipser]

Hier geht´s zum 40-150 Gerücht: https://www.systemkamera-forum.de/ankuendigungen-und-geruechte/39646-oly-mit-lichtschstarkem-telezoom.html

[Aaron]

Hier geht´s zum 40-150 Gerücht: https://www.systemkamera-forum.de/ankuendigungen-und-geruechte/39646-oly-mit-lichtschstarkem-telezoom.html

 

Dafür gibt's doch den Gerüchte Thread…..

Olympus 40-150 / 2,8 Gerücht

[roberto]

So, hab jetzt mal selbst einen Vergleich mit meinem 35-100-er gemacht, einerseits zum Thema Brennweite, andererseits zum Thema Bildqualität, und dann noch zum allgemeinen Handling.

 

Ich hatte eine geliehene Lumix G5 als Apparat dahinter, zum Vergleich konnte ich auf das Lumix X 45-175 und das Lumix 100-300 zurückgreifen. Beides sind Objektive, die in bestimmten Bereichen sicher auch Schwächen haben, jedoch durchaus auch ihre guten Momente, nicht zuletzt gerade auch in dem für uns interessanten Bereich um die 100 mm, da ja das 35-100 offensichtlich (bisher gab es hier glaube ich jedenfalls noch nix Gegenteiliges) in den unteren Brennweiten sehr gut bis exzellent abschneidet...

 

Im Setup habe ich bzgl. Punkt 1 (Brennweite) jetzt nicht so sehr auf Motiv oder Quali geachtet, dies bitte ich zu verzeihen. Die kompletten Bilder sind übrigens unangetastet hier zu laden.

 

1) Brennweite.

Ja, es ist - teilweise sogar extrem - dramatisch. Wie der Vergleich zeigt, ist bei ca. 2 Meter Entfernung der Bildausschnitt des 45-175-ers 14% weniger, der Bildausschnitt des 100-300-ers sogar extreme 20% (!!!) weniger - anders gesagt, verhält sich mein 35-100-er eigentlich wie ein 35-80-er Objektiv von der Brennweite her. Das ist einfach inakzeptabel.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Nun wurde ja darauf hingewiesen, dass innenfokussierende Objektive immer nur Näherungswerte mit den Brennweiten angeben, bezogen auf Unendlich (stellt sich da natürlich auch die Frage, wie praxisnah ein Unendlich-Stellen mit einer so relativ kleinen Brennweite in der Botanik ist...? Üblicherweise benutzt man doch eher Weitwinkel, oder ein richtiges Tele? Egal, ich schweife ab.)

Tatsächlich konnte ich auch Differenzen zwischen dem 100-300-er Normalzoom, und dem 45-175-er innenfokussierendem Zoom feststellen - jedoch bei Weitem nicht so dramatisch, wie bei dem 35-100-er!

Auch bei 10 Metern Entfernung ist noch ein Abfall der Brennweite zu bemerken, 7% im Vergleich zu dem kompakten X-Zoom, 9% im Vergleich zum 100-300-er. Also auch bei einer schon beachtlichen Motiventfernung habe ich immer noch erst ein 35-91-er Objektiv, bestenfalls ein 35-93-er.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

2) Bildqualität.

 

Dieser Punkt stimmt mich ein bisschen milder. Da kann sich ja jeder mit den Originaldateien in der obigen ZIP selbst "ein Bild" machen, es sind zwar OOC-JPG´s, aber zum Vergleich, da gleiche Bedingungen, problemlos nutzbar.

Alle wurden bei 320-er ISO aufgenommen, mit dem 35-100-er habe ich 2 Aufnahmen gemacht, einmal mit Offenblende (2.8), einmal mit den 5.3 der anderen beiden Objektive, für den Direktvergleich. Stets wurde die Zeitautomatik genutzt, und auf 100mm Brennweite gestellt. Aufnahme natürlich vom Stativ, mit Zeitauslöser gegen das Verwackeln.

 

Mitte, Vergleich bei 500 % Vergrößerung auf meinem Monitor:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Unten links, Ecke, bei 400%. Wie gesagt, Originaldateien zum selbst überprüfen bei anderen Vergrößerungen oben in der ZIP.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

(Etwas seltsam fand ich, dass die Schärfe und Kontrastverhalten des 35-100-ers in der Ecke bei 2.8 sogar besser zu sein schien, als bei 5.3, was natürlich nicht sein kann - vielleicht war hier doch ein wenig Bewegung auf dem Stativ mit im Spiel, oder ein anderes Verhalten des OIS in Abhängigkeit der Blendeneinstellung?

Oder vielleicht ein UFO )

 

 

Fazit:

Beim 35-100-er ist die Quali auch bei 100mm sehr gut, bereits bei Offenblende, siehe der Ausschnitt aus der Ecke, und die hellen Strukturen bekommen bei höheren Blenden eine mindestens (!) so vielschichtige Detailliertheit, wie bei meinem (!) 45-175-er oder gar 100-300-er.

 

Bei Offenblende ist lediglich das 100-300 im Bereich Mitte etwas besser, das fällt dann aber auch zum Rand hin ab. Am Rand ist das 35-100-er DEUTLICH besser, als das 45-175-er.

 

Auf Deutsch: in dem Bereich von 35-effektiv80 mm ist das Objektiv (nicht ÜBERwältigend, aber) sehr gut, und dürfte dann an einem Sony Sensor wohl Wunder wirken!

 

3) Handling

Der sehr sehr schnelle Autofokus macht Spaß, das Fokussieren und Zoomen geht leise (und ergibt in Kombination mit dem Silent Shutter der G5 bis ISO 1600 eine effektiv geräuschlose Kamera - sehr gut beim Filmen oder Fotos in delikaten Situationen), der OIS leistet seine Dienste perfekt. Das Objektiv fühlt sich wertig an, und auch wenn ich es noch nicht in Badewasser getaucht habe, dürfte der Wetterschutz ebenfalls hier und da mal seine guten Dienste tun

 

---

 

Tja, was mache ich nun?!

Mein persönliches Problem ist, dass ich das Objektiv im Rahmen eines größeren Sets (in Hoffnung auf einen dadurch besseren Preis als UPE) erworben habe, inkl. GH3 + 12-35. Da letzteres noch nicht eingetroffen ist, stellt sich die Frage, wie mein (sehr freundlicher und zuverlässiger) Händler jetzt reagieren wird, wenn ich quasi zwischen-reklamiere. Ich werde ihm die Ergebnisse nun ja auch mitteilen, aber mit so einem Objektiv, wenn ich es zurückschicke, wird er ja auch nix Gescheites weiter anfangen können...

 

Preisnachverhandlungen bei einem Set sind auch nicht so der gute Ton, und eine Neukalkulation ohne das 35-100-er dürfte bei uns beiden wohl einen schalen Nachgeschmack lassen; Und ob ein zugeschicktes zweites Exemplar dann so viel besser wäre, kann ich nach den Erfahrungen der anderen Nutzer hier in diesem Topic auch nicht erwarten. Panasonic scheint sich hier weit aus dem Fenster gelehnt zu haben, und wenn es auch ein guter Ansatz ist, halte ich dieses Objektiv nach dem Test nun nicht gerade Preis/Leistungsgerecht. Ich weiß noch nicht mal, ob ich es für z.B. 7-800 Euro nehmen würde, da das mich knapp 300 Euro kostende 45-175 auch durchaus begeistert. Zuguterletzt: ein Verkauf im Forum oder in der Bucht brächte mir vermutlich auch nicht viel ein, bei der immer lauter werdenden Kritik an dem Objektiv.

 

Gedanken, Vorschläge von Euch?

bearbeitet 17. November 2012 von roberto

[waterwolf]

Systemwechsel Nikon ist eh besser

[tom313]

Ja der hatte was:)

Toller erster Beitrag.

Aber was ist ein Nikon?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[jkrt]

Aber was ist ein Nikon?

 

ca. 0,8 Canon ... kanntest Du diese Einheit noch nicht?

[waterwolf]

Ja der hatte was:)

Toller erster Beitrag.

Aber was ist ein Nikon?

 

Nikon AF-S Nikkor 70-200mm 1:2,8G ED VR II ist doppelt so gut.

Was ist das für ein Kindergarten hier 500% Bilder zu vergleichen.

[dibo]

na immerhin...

jetzt haben die "Kinder"

dank deinem sinnvollem Beitrag

endlich etwas zu lachen...

[xgravex]

Nikon AF-S Nikkor 70-200mm 1:2,8G ED VR II ist doppelt so gut.

Was ist das für ein Kindergarten hier 500% Bilder zu vergleichen.

 

doppelt so gut.Der war gut.Es ist doppelt so teuer,und dreimal so schwer.Besser ist es im Sinne der Abbildungsqualität/Auflösung aber keinesfalls.

 

Du darfst aber gerne mal ein Bild einstellen.Bringt mehr als jedes Gelaber.Mal sehen ob es alle als doppelt so gut beurteilen.