Jump to content

Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wieso hat meine neue Lieblingslinse noch keinen eigenen Thread? Das ändern wir mal. ePhotozine hatte schon eins in den Händen und ja es ist lila und passt perfekt zum 12-35. Panasonic Lumix G Vario X 35-100mm f/2.8 Sample Photos

http://www.dpreview.com/news/2012/09/17/Panasonic-announces-Lumix-G-X-35-100mm-F2-8-tast-telezoom

bearbeitet von Taunusknipser
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • Antworten 898
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Presse - Alle Meldungen - 106 / 2012 / September 2012 / LUMIX G X VARIO 35-100mm/F2,8/POWER O.I.S

 

Verfügbarkeit

Das neue LUMIX G X Objektiv wird ab November 2012 im Handel erhältlich sein. Die unverbindliche Preisempfehlung beträgt 1.299 Euro.

 

Panasonic LUMIX G X 35-100mm F2.8 Hands-on Photos

Panasonic LUMIX G X 35-100mm F2.8 Hands-on Photos | PhotographyBLOG

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Verfügbarkeit

Das neue LUMIX G X Objektiv wird ab November 2012 im Handel erhältlich sein. Die unverbindliche Preisempfehlung beträgt 1.299 Euro.

 

Das spricht ja für einen Strassenpreis von so ca. 1.100 oder 1.150 Euronen - und das rechtzeitig zum Weihnachtsgeschäft. Puh, ich glaub ich muss da mal ernsthaft mit dem Weihnachtsmann sprechen... :)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo!

 

Da ich meine GH2 eigentlich für´s Filmen habe, überlege ich, meinen Objektivpark aus zu dünnen. Das 35-100 ist toll aber 1. will ich nicht noch eine Linse herumtragen und 2. kostet das Ding auch ordentlich. Da ich das 12-35er schon habe, überlege ich, das 25er (da ohne Stabi für Video nicht so toll), das 45er (ist ja im 35-100 enthalten) und das 14-140er zu verkaufen. Dann hätte ich immer noch den Brennweitenbereich von 7 bis 300 abgedeckt aber nur noch 4 Linsen und keine Brennweite doppelt.

 

Der Verlust der Schärfe der Festbrennweiten tut mir wenig - der Verlust der Lichtstärke von 1,4 schon mehr weh. Macro wäre nur noch mit Nahlinse möglich.

Gerade im Video aber von einer Totalen oder Halbtotalen (oft nur unter 35mm machbar) zu einer Halbnahen sprich Portrait (am besten über 35mm) nur mit Objektivwechsel zu kommen, ängstigt mich. Ein abgedichtetes Gehäuse bei der GH3 hat auch nur Sinn, wenn man nicht bei Staub oder Nässe das Objektiv wechseln muss.

 

Für einen Videoeinsatz abseits von Set und Shotliste fehlt ein schnelles Objektiv das einen grösseren Brennweitenbereich abdeckt. Da man damit flexibler und schneller wäre, Gewicht und ein weiteres Objektiv einsparen würde, dürfte es ruhig sauteuer sein.

 

LG Dieter

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Nur 10 Zentimeter lang und 360 Gramm "schwer", das habe ich nicht erwartet

 

Das ist doch ein echtes Killer-Kriterium!

Und noch dazu bleibt die Baulänge beim Zoomen unverändert!

Einziger Wermutstropfen ist die fehlende Makrofähigkeit, aber da kann man sicher preiswert mit einem Achromat (58mm Filter, da passen die Canon Linsen) nachhelfen (bei 100mm bräuchte man aber +5 Dioptrien um bei ca. 20cm Motivabstand ein 24x36mm großes Objekt formatfüllend abbilden zu können).

Jetzt heißt´s sparen......

 

Dieter

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo!

Der Verlust der Schärfe der Festbrennweiten tut mir wenig - der Verlust der Lichtstärke von 1' date='4 schon mehr weh. Macro wäre nur noch mit Nahlinse möglich.

Gerade im Video aber von einer Totalen oder Halbtotalen (oft nur unter 35mm machbar) zu einer Halbnahen sprich Portrait (am besten über 35mm) nur mit Objektivwechsel zu kommen, ängstigt mich. Ein abgedichtetes Gehäuse bei der GH3 hat auch nur Sinn, wenn man nicht bei Staub oder Nässe das Objektiv wechseln muss.

 

LG Dieter[/quote']

 

Könnte Dein Problem durch zwei GH3 zu lösen sein?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Könnte Dein Problem durch zwei GH3 zu lösen sein?

 

An einer Videokamera hast du bei einer Reportage meist das Kopflicht und den Empfänger für ein externes Mikrofon. Am 2ten Audiokanal ist das Kameramikrofon drauf, so dass du nachher nach belieben zwischen Interviewton und Athmo wählen kannst. Das mit den 2 getrennten Tonquellen ist mit der Lumix eh nur mit einem externen Recorder zu lösen.

2 Gehäuse bedeuten aber dann auch 2 Lichter und 2 Kameramikrofone und im schlimmsten Fall auch 2 Stative.

 

Body + SD Karte + Akku + Licht + Mikrofon + Stativ = > €2000.-

 

Das bedeutet, dass ein gescheites Videoobjektiv den Preis des 35 - 100mm zusammen mit dem Preis des 12 - 35mm + 2000 Euro kosten dürfte und sich für einen Videojournalisten immer noch rentieren würde.

 

Der Vergleich hinkt insoweit, als man den ganzen Klimbimm um ein 2tes Gehäuse eh nicht mehr schleppen könnte.

 

LG Dieter

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo!

 

Da ich meine GH2 eigentlich für´s Filmen habe, überlege ich, meinen Objektivpark aus zu dünnen. Das 35-100 ist toll aber 1. will ich nicht noch eine Linse herumtragen und 2. kostet das Ding auch ordentlich. Da ich das 12-35er schon habe, überlege ich, das 25er (da ohne Stabi für Video nicht so toll), das 45er (ist ja im 35-100 enthalten) und das 14-140er zu verkaufen. Dann hätte ich immer noch den Brennweitenbereich von 7 bis 300 abgedeckt aber nur noch 4 Linsen und keine Brennweite doppelt.

 

Der Verlust der Schärfe der Festbrennweiten tut mir wenig - der Verlust der Lichtstärke von 1,4 schon mehr weh. Macro wäre nur noch mit Nahlinse möglich.

Gerade im Video aber von einer Totalen oder Halbtotalen (oft nur unter 35mm machbar) zu einer Halbnahen sprich Portrait (am besten über 35mm) nur mit Objektivwechsel zu kommen, ängstigt mich. Ein abgedichtetes Gehäuse bei der GH3 hat auch nur Sinn, wenn man nicht bei Staub oder Nässe das Objektiv wechseln muss.

 

Für einen Videoeinsatz abseits von Set und Shotliste fehlt ein schnelles Objektiv das einen grösseren Brennweitenbereich abdeckt. Da man damit flexibler und schneller wäre, Gewicht und ein weiteres Objektiv einsparen würde, dürfte es ruhig sauteuer sein.

 

LG Dieter

 

Du sprichst mir aus tiefster Seelen - deshalb hatte ich ja so sehr auf einen stark verbesserten und zum wetterfesten Gehäuse "passenden" Nachfolger des 14-140 gehofft. Aber ich fürchte, da kommt in nächster Zeit nichts Neues :(

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gerade im Video aber von einer Totalen oder Halbtotalen (oft nur unter 35mm machbar) zu einer Halbnahen sprich Portrait (am besten über 35mm) nur mit Objektivwechsel zu kommen, ängstigt mich. Ein abgedichtetes Gehäuse bei der GH3 hat auch nur Sinn, wenn man nicht bei Staub oder Nässe das Objektiv wechseln muss.

Hallo Dieter,

grundsätzlich ist Dein Einwand natürlich verständlich.

Ich frag mich nur ob Du evtl. mit der Funktion [ERW. TELEBER.] für Video bereits versucht hast zu arbeiten?

Ich hab mir das in einer der Custom-Settings für Video auf die obere Fn-Taste gelegt und kann so schnell umschalten. So kann ich z.B. mit dem 14-45er Kit einen viel größeren Bereich abdecken - ohne Objektivwechsel (Faktor 2,8 bei 1080i oder 3,9 bei 720p).

VG,

Andi

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das ist doch ein echtes Killer-Kriterium!

Und noch dazu bleibt die Baulänge beim Zoomen unverändert!

Einziger Wermutstropfen ist die fehlende Makrofähigkeit, aber da kann man sicher preiswert mit einem Achromat (58mm Filter, da passen die Canon Linsen) nachhelfen (bei 100mm bräuchte man aber +5 Dioptrien um bei ca. 20cm Motivabstand ein 24x36mm großes Objekt formatfüllend abbilden zu können).

Jetzt heißt´s sparen......

 

Dieter

 

Die Grösse und das Gewicht sind allerdings überraschend und beeindruckend.

 

Der fehlenden Makrofähigkeit kann man am einfachsten durch den Erwerb eines 45er Makroobjektivs abhelfen, ist praktischer und im Zweifel auch noch besser in der Abbildung ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wir müssen die Füße wohl still halten, bis das Objektiv zu kaufen ist und selber die Erfahrungen machen. Auch das 12-35 wurde teils nieder gemacht, was sich bei mir in der Praxis nicht bestätigt.

 

So ist es - ich werde beide Objektive selber ausprobieren und mit meinen jetzigen Linsen vergleichen, bevor ich sie kaufe, das 12-35er wie das 35-100er, denn schliesslich hat man dafür eine hübsche Summe auszulegen!

 

 

Wenn ich dich richtig verstehe würdest du aber schon jetzt das 12-35er empfehlen, ohne Vorbehalte?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gast Pfefferminztee

Ich empfehle ebenfalls das 12-35. Hammerteil! Einzig hätten Sie sich den Stabi sparen können (OMD :D)... Seit dem ich das Objektiv habe, renn ich meist nur damit herum... Viel mehr lichtstärke brauche ich kaum das ich locker bis iso3200 gehen kann bzw. der OMD-Stabi echt locker scharfe Fotos bei 1/10 produziert, ohne dass ich mehrmals auslösen muss, bis eins scharf ist... (bei der Pen hatte ich dort immer Serienbild an und 4 - 5 Aufnahme gemacht, eins davon war dann meist scharf...).

Ich warte sehr gespannt auf das 35-100. Ich bin nur etwas skeptisch, ob ich es mir tatsächlich holen werden. Ursprünglich wollte ich es, aber wenn ich so nachdenke sind 100mm nicht wirklich viel. Ich denke mal für Partys oder so ist das wirklich gut. Aber auf Partys trinke ich Bier, da mach ich kaum Fotos ;-).

Mal sehen... Ich bevorzuge da dann doch eher Naturaufnahmen, doch da sind 100mm zu kurz.

Mal sehen. Für mich hat das 35-100mm Konkurrenz durch das Oly Makro 60 bekommen, denn das Makro kann ich noch als "Makro" einsetzen. Als Porträtbrennweite find ich 60mm auch nicht verkehrt, sodass vermutlich das 45iger schweren herzen weichen müsste. Alles Theorie. Abwarten bis hier endlich mal Fotos vom 35-100 auftauchen.

Toll ist beim 35-100 die wasserabdichtung. Das find ich echt nett, vor allem wenn man draußen unterwegs ist und es doch mal leicht nieseln sollte...

f2.8 find ich auch ok, ich finde lichtstärken wie f1.8 eh überbewertet. Sicher im dunkeln ist es gut lichtstärke zu haben, jedoch finde ich fotos wo nur eine "Skulptur" extrem scharf ist und der rest unscharf nicht wiklich "schick". Von daher reicht mir f2.8 dicke, zumindest seit der OMD. Bei der Pen hätte ich wegen den schlechteren ISO-Verhältnissen auf f1.8 bestanden :D.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...