Olympus OM-D E-M5 Bilder

NupMotionPictures · 7. Oktober 2012

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Weil der Effekt meiner Meinung nach deutlich besser ausschaut, je länger man belichtet. Das Wasser wirkt einfach weicher...

Es sieht zwar weicher aus, aber nicht mehr wie Wasser. Diese analoge Aufnahme vom Wasserfall am Kreuzberg, entstand mit 1/15 sek. aus freier Hand. Der Effekt ist geringer, aber es sieht aus wie fliessendes Wasser und nicht wie Watte.

Gruß Norbert

7. Oktober 2012

Hi NupMotionPictures,

Das könnte für dich interessant sein: Olympus OM-D E-M5 Bilder . Da findet jeder was…

speedbrake · 7. Oktober 2012

Bin mir nicht sicher ob ich hier mit meinem Bild richtig bin. Erstellt wurde es mit einer OM-D und einem Oly 45 1:1,8.

habe dann ein klein wenig mit LR 4 herumgespielt und das ist dabei herausgekommen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

7. Oktober 2012

177mm, 60% Crop
[ATTACH]77235[/ATTACH]

Hi, bei Euch ist ja was los! Taranteln, Geier, Mördermeerschweinchen....

Aber mal zu dem Bild: wie entstanden die Halos? Zu viel geschärft? Am Objektiv kann es doch wohl nicht liegen, oder?

KlausCR · 7. Oktober 2012

Bin mir nicht sicher ob ich hier mit meinem Bild richtig bin. Erstellt wurde es mit einer OM-D und einem Oly 45 1:1,8.

habe dann ein klein wenig mit LR 4 herumgespielt und das ist dabei herausgekommen.

Ich kann zwar nicht so recht erkennen, was dein Bild aussagen soll - außer LR-Spielerei - aber richtig bis du hier in jedem Fall.

KlausCR · 7. Oktober 2012

Weil der Effekt meiner Meinung nach deutlich besser ausschaut, je länger man belichtet. Das Wasser wirkt einfach weicher...

Dieses "je länger man belichtet" möchte ich nicht unwidersprochen lassen.

Zunächst scheint es nicht einfach, Landschafts- mit Langzeit-Aufnahmen zu kombinieren. Bei erster möchte man die Blende schließen, bei letzter lieber öffnen. Bei deinen Beispielen benutzt du Blende 7.1. Vermutlich, um einen Kompromiss zu finden.

Vielleicht wäre die Lösung für Dich, einen schwächeren ND-Filter einzusetzen, einen ND0.6 oder 1.2 eventuell. Wenn's dann nicht reicht, schraubst du noch den Pol dazu. Oder ein Vario-ND-Filter, bei dem du dann ohne viel zu schrauben vor Ort mit der "Dunkelheit" spielen kannst.

In bin nicht ganz Graf Lumix's Meinung, dass 1/15 Sek. in solchen Fällen viel bringen würde. Meine besten Erfahrungen mit Fließwasser liegen etwa zwischen 1/2 und 5 Sekunden. Länger hatte ich noch nie. Allerdings bin ich dann auch meist bei F2.8 bis 4.0. Das würde sich mit deinem Hyperfocal-Landschafts-Fließwasser-Versuch nicht gut vertragen.

Jedenfalls bin ich der Meinung, dass dein ND-Filter für solche Situationen überdimensioniert ist. Damit kommst du ja fast immer in 10+ Sekunden Bereiche.

speedbrake · 7. Oktober 2012

Ich kann zwar nicht so recht erkennen, was dein Bild aussagen soll - außer LR-Spielerei - aber richtig bis du hier in jedem Fall.

@Klaus: Da gebe ich dir recht, es gibt wirklich nichts zu erkennen. Das Ausgangsbild stellt eine Sitzbank am Pollende da. Irgendwie hatte ich mir mehr von dem Motiv versprochen. Da ich ein LR Anfänger bin, haben mich die Möglichkeiten des Programms ziemlich erstaunt - zumindest was das Verfremden angeht.

Als Vergleich das Original.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

KlausCR · 7. Oktober 2012

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi, bei Euch ist ja was los! Taranteln, Geier, Mördermeerschweinchen....

Aber mal zu dem Bild: wie entstanden die Halos? Zu viel geschärft? Am Objektiv kann es doch wohl nicht liegen, oder?

Welche Halos?

Was ich erkennen kann, ist ein Magenta-Saum an den Flügeln, weil ich es versäumt habe, in LR das Häkchen bei "Chromatische Aberration entfernen" zu setzen. Dazu neigt das 100-300 schon mal, zumal vor blauem Himmel. Dazu brauche ich gar keine Dachkanten, ich hab mein "Hausgeflügel".

Das mit dem Überschärfen ist so ne Sache. Ich schärfe in LR moderat, lasse allerdings auch die Verkleinerung von LR durchführen und bei diesem Vorgang dann eine "Standard-Nachschärfung" für den Bildschirm. Was bei dieser Prozedur passiert, hab ich nicht mehr im Griff, und bei den 1024px Bildern kann man's ja auch nicht mehr richtig kontrollieren.

Vielleicht hast du ja einfach ne bessere Brille, als ich.

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

KlausCR · 7. Oktober 2012

@Klaus: Da gebe ich dir recht, es gibt wirklich nichts zu erkennen. Das Ausgangsbild stellt eine Sitzbank am Pollende da. Irgendwie hatte ich mir mehr von dem Motiv versprochen. Da ich ein LR Anfänger bin, haben mich die Möglichkeiten des Programms ziemlich erstaunt - zumindest was das Verfremden angeht...

Hallo speedbrake,

was da imho fehlt, ist ein wenig mehr Licht in der Aufnahme. Das Histogramm ist schon schwer linkslastig. Es sei denn, man will diese düstere Stimmung wirklich so rüberbringen. Aber dazu fehlt dann noch irgend etwas Anderes im Bild, um diese Bildaussage zu unterstreichen. - Und mehr Licht kriegst du halt auch mit LR nicht hinein. Wenn man bei deinem Ausschnitt und Motiv bleibt, wäre evtl. eine ETTR-Belichtung hilfreich gewesen.

7. Oktober 2012

Naja es ist mein 2. Graufilter, der 1. war von Hoya und schaffte 3 blendenstufen, was mir definitiv nicht gereicht hat. Gerade bei Sonnenlicht kriegt man mit 3 Blendenstufen nicht viel hin. Darum hab ich zu dem 10er gegriffen... Ich habe mir aber, vorbildlich wie ich bin, noch einen mit 6 bzw 3 Blendenstufen von b&w bestellt. Den Hoya habe ich bereits verkauft...

speedbrake · 7. Oktober 2012

Hallo speedbrake,

was da imho fehlt, ist ein wenig mehr Licht in der Aufnahme. Das Histogramm ist schon schwer linkslastig. Es sei denn, man will diese düstere Stimmung wirklich so rüberbringen. Aber dazu fehlt dann noch irgend etwas Anderes im Bild, um diese Bildaussage zu unterstreichen. - Und mehr Licht kriegst du halt auch mit LR nicht hinein. Wenn man bei deinem Ausschnitt und Motiv bleibt, wäre evtl. eine ETTR-Belichtung hilfreich gewesen.

Düster sollte das Bild nicht werden. Ich fand die klaren Linien des grauen Teakholzees in Verbindung mit dem Blau des Pools reizvoll. ETTR Belichtung könnte da weiterhelfen, werde das mal testen.

7. Oktober 2012

Welche Halos?

Was ich erkennen kann, ist ein Magenta-Saum an den Flügeln, weil ich es versäumt habe, in LR das Häkchen bei "Chromatische Aberration entfernen" zu setzen. Dazu neigt das 100-300 schon mal, zumal vor blauem Himmel. Dazu brauche ich gar keine Dachkanten, ich hab mein "Hausgeflügel".

Das mit dem Überschärfen ist so ne Sache. Ich schärfe in LR moderat, lasse allerdings auch die Verkleinerung von LR durchführen und bei diesem Vorgang dann eine "Standard-Nachschärfung" für den Bildschirm. Was bei dieser Prozedur passiert, hab ich nicht mehr im Griff, und bei den 1024px Bildern kann man's ja auch nicht mehr richtig kontrollieren.

Vielleicht hast du ja einfach ne bessere Brille, als ich.

Nen ne, leider auch ohne Brille, aber vielleicht ist es ja das Ergebnis mehrerer Komponenten. Die "Halos" gehen im 3. Bild um den gesamten Vogel. Verkleinere doch mal mit TOP da kannst du die Schärfung beim Verkleinern einstellen, auch bis auf 0 runter setzen.

KlausCR · 7. Oktober 2012

Nen ne, leider auch ohne Brille, aber vielleicht ist es ja das Ergebnis mehrerer Komponenten. Die "Halos" gehen im 3. Bild um den gesamten Vogel. Verkleinere doch mal mit TOP da kannst du die Schärfung beim Verkleinern einstellen, auch bis auf 0 runter setzen.

Mit TOP verbindet mich keine dicke Freundschaft.

Meine Foto-Ordnerstruktur enthält u.a. ein Sonderzeichen, das offenbar TOP nicht verarbeiten kann. Nachdem ich in TOP ein Bild ausgewählt habe, wird mir zwar der Pfad angezeigt, doch auch gleichzeitig mitgeteilt, das Bild unter diesem Pfad existiere nicht. Und ich werde nicht wegen TOP meine in mühsamer, jahrelanger Arbeit aufgebaute Ordnerstruktur ändern. Davon abgesehen verarbeitet TOP nur JPEG und BMP. So müsste ich erst mein ORF oder TIF in JPEG speichern, um es dann mit TOP verkleinern zu können. *stöhn*

Der langen Rede kurzer Sinn: Hier der Vogel nochmals, diesmal mit CA-Korrektur, weniger Backgroundbearbeitung und weniger Schärfung. Verkleinerung mit LR.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Besser so?

AndreasD · 7. Oktober 2012

Auch mal eins von mir mit dem 9-18 mm:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

KlausCR · 7. Oktober 2012

... die letzten beiden mit kit objektiv und nd 3 graufilter, mit ca. 2-3 min belichtungszeit

Schöne Aufnahmen!

Meintest du tatsächlich 2-3 Minuten? Oder doch Sekunden?

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

salmosalar · 7. Oktober 2012

Ich glaube schon, das er Minuten gemeint hat. Bei 2-3 sec. sieht es nicht so extrem verwischt aus. Aber wir sind bestimmt bald schlauer ;-)

Gruß

Thilo

sumi41 · 7. Oktober 2012

Guten Abend

Ich musste die Festplatte an meinem Mac wechseln deshalb erst jetzt die Antwort.

Was soll ich noch schreiben, ich fotografiere im Wald nur bei regen deshalb war an dem Morgen noch nicht viel Licht. So bin ich auf die lange Verschlusszeit gekommen.

Den Polfilter benutze ich sehr oft für meine Landschaftsfotos um Reflexionen zu mindern und die Farben schöner darzustellen. Wenn ich weiter helfen kann einfach fragen.

Sandro

MakroFan · 7. Oktober 2012

Endlich wieder Pilze:) mit 60er Makro