Walimex 500/5,6

[Peter Heckert]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke für die Vorschläge.

Spiegelteles sind nicht so mein Fall, wegen dem Bokeh.

Es gibt noch andere Möglichkeiten:

 

Tamron 200-500 für Adaptall Anschluss. Das Teil soll knackscharf sein.

Zur Zeit ist eines auf Ebay für ca. 350,-

Es ist mir aber zu schwer (fast 2 Kilo)

 

Ich hab noch etliche alte Minolta Linsen, die ich eigentlich verkaufen wollte.

Evtl. steige ich auch wieder um auf Sony und hole mir ein neues Tamron 200-500, ich bin noch am Überlegen. Ich will halt unbedingt Bildstabilisierung, und wenn ich mehr ausgeben muss, dann sollte auch Autofokus mit drin sein und da gibts für MFT nichts.

Wenn ich ne Alpha 55 oder 65 hole und die Panasonic Teile wieder verkaufe, dann muss ich insgesamt auch nicht so viel ausgeben.

 

Wichtig ist mir das Handling. Im Moment benutze ich die kleine schwarze klassische Wundertüte. Das Handling der Linse ist einfach super, die präzise Entfernungsskala ist sehr nützlich.

Wenn ich Crops poste, dann meinen ja alle, die sehen nichts aus. Deshalb hier mal kein Crop, sondern ein verkleinertes Vollbild von heute:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Blende 8, (Offenblende)

Das einzige, was stört, ist eigentlich die chromatische Längsabberation im Hintergrund (grüne Farbränder der Äste). Die kann man nicht korrigieren, sodern man müsste sie wegretuschieren.

 

Grüsse,

 

Peter

bearbeitet 12. April 2012 von Peter Heckert

[3D-Kraft]

Wenn es Dir um viel Brennweite geht, ist das hier vielleicht etwas für Dich: 43 Rumors | Blog | NEW: SLR Magic 12-36x50 ED Spotting Scope for mFT

[panoptikum]

Zwar schon etwas älter:

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/17218-brandneu-kowa-teleobjektiv-auch-fuer-mft.html

[tcon17]

Zwar schon etwas älter:

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/17218-brandneu-kowa-teleobjektiv-auch-fuer-mft.html

 

Kostenpunkt ~ 3500 Euro.

 

 

tcon17

[panoptikum]

Kostenpunkt ~ 3500 Euro.

Dürfte aber in der Qualität um einiges besser sein, als das Walimex.

Asserdem hat man mit einem geringerem Aufpreis gleich neue Brennweiten.

[tcon17]

... Dürfte aber in der Qualität um einiges besser sein, als das Walimex. ...

 

Das sollte es bei rund fünfundzwanzigfachem Preis auch sein...

 

... Asserdem hat man mit einem geringerem Aufpreis gleich neue Brennweiten.

 

Gering ist relativ, ist immerhin noch mal ein Mehrfaches des Preises des Walimex.

 

 

tcon17

[panoptikum]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gering ist relativ, ist immerhin noch mal ein Mehrfaches des Preises des Walimex.

Das ist allerdings keine Kunst. Das Walimex ist mMn wirklich eine Billigscherbe.

 

Beim KOWA sind schliesslich auch Spezialgläser (z.B. Fluoritglas) verbaut.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[panoptikum]

Hier hab' ich noch was gefunden: Teleobjektiv 500 mm Walimex --> Qualität? - Seite 3 - DSLR-Forum

[Peter Heckert]

Ich habe heute Abend mal einen kleinen Vergleich gemacht:

 

1: Walimex 500/8 mit 2x Telekonverter (klassische Wundertüte)

2:Walimex Pro 500/5,6 mit 2x Telekonverter

 

Beide Offenblende.

Beide Bilder wurden mit der 5-fach Fokus Lupe auf den Anschlusskasten fokussiert.

Beide vom Stativ und mit Kabelauslöser.

 

Bei beiden wurde derselbe Telekonverter verwendet.

Es sind unbearbeitete JPGs aus der Kamera, nur verkleinert.

Die Ergebnisse sprechen für sich. Die weisse lichtstarke Tüte ist 1 bis 2 Klassen besser.

Ich denke, ohne TK kommt dasselbe raus, habs aber noch nicht getestet.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Peter

bearbeitet 19. April 2012 von Peter Heckert

[Peter Heckert]

Zum Spass noch ein älteres Bild mit dem Panasonic 100-300 als Vergleich.

Es ist aber viel früher, und bei hellstem Sonnenschein entstanden, während die obigen Bilder bei einsetzender Dämmerung entstanden sind.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Peter

[Peter Heckert]

Und nochmal zum Spass ein 1:1 Pixel Crop von dem letzten Bild.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Bei einem nüchternen Vergleich der Schärfe muss man beachten, dass die Schärfentiefe des Bildes aus dem Walimex Objektiv fast doppelt so klein ist, wie die aus dem Panasonic Objektiv, weil die Eintrittspupille beim Walimex Objektiv fast 2 mal grösser ist. Blendet man es ab, dann wird es besser.

Ausserdem lässt sich das Walimex Bild in Camera Raw stärker nachschärfen und entrauschen, weil das interessierende Detail fast 4 mal höhere Pixeldichte hat.

 

Peter

bearbeitet 19. April 2012 von Peter Heckert

[Peter Heckert]

Ausserdem lässt sich das Walimex Bild in Camera Raw stärker nachschärfen und entrauschen, weil das interessierende Detail fast 4 mal höhere Pixeldichte hat.

 

Zum Vergleich deshalb nochmal das Walimex Bild, in Camera Raw nachgeschärft:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Der grösste Vorteil beim Walimex ist aber der, dass ich das interessierende Detail im Sucher deutlich sehe.

 

Peter

[panoptikum]

2:Walimex Pro 500/5,6 mit 2x Telekonverter

Das kämpft aber fürchterlich mit Purple Fringing.

 

Der Crop des 100-300er ist mMn wesentlich schärfer als die beiden Anderen beim ganzen Bild. Zumindest viel gefälliger und ohne Purple Fringing oder CAs.

[Peter Heckert]

Ja, etwa so, wie eine billige Digitalkamera, die aber ansonsten durchaus scharfe Bilder macht.

Aber es kostet weniger als eine solche und weniger als ein (gebrauchter) Telekonverter für Nikon oder Minolta.

 

Mit harten Kontrasten im Gegenlicht hat es Probleme, das ist unbestritten.

Es soll sogar teure Objektive geben, mit ähnlichen Problemen.

Es liegt nämlich an der grossen Frontlinse, wenn man die mit einer Frontblende etwas abblendet, wird es besser.

Beim Fotografieren versuche ich das Problem zu vermeiden.

Wenn ich aber zuhause in meiner Dachwohnung teste, dann ist es unvermeidbar, ausser Dachgiebeln voll Vogelkacke und rostigen Antennen im Gegenlicht gibt es dort keine Motive in geeigneter Entfernung ;-)

 

Manche teuren edlen Altgläser oder auch neue Gläser verursachen mit ihrer Hinterlinse Spiegelungen am Sensor, das macht dieses Objektiv nicht, weil die Hinterlinse weiter als 10cm vom Sensor entfernt ist ;-)

Deshalb scheue ich mich, sowas zu kaufen, manche Probleme erkennt man erst nach einigen Tagen.

Dann lieber sowas ;-)

 

Peter

bearbeitet 20. April 2012 von Peter Heckert

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Peter Heckert]

Heute morgen bei besserem Licht aufgenommen:

Die Frontlinse habe ich mit einer selbstgebastelten Blende auf Blende 8 abgeblendet.

Das ganze Objektiv plus Telekonverter ist nun also ein 1000mm/16 Objektiv mit zirkularer Blende:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

So lass ich mir das gefallen mit der unscharfen Scherbe voller CA und Fringing, und das zu dem Preis.

Sonst kostet sowas insgesamt über 1000 Euro.

Peter

bearbeitet 21. April 2012 von Peter Heckert

[Peter Heckert]

Hier noch ein 40% verkleinerter Crop daraus:

(1:1 Crops liefere ich nicht, das lohnt nicht; selbst bei der besten Linse sehen die nicht gut aus)

Da kommt nämlich immer das Rauschen durch und weil es nur 50% grüne Pixel, 25% Rote und 25% Blaue Pixel auf dem Sensor gibt, kann prinzipiell niemals 100%Schärfe erreicht werden)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Man stelle sich nun vor, auf der 30m entfernten Antenne sässe ein Spatz.

Sobald einer draufsitzt, werd ichs nochmal probieren ;-)

 

Peter

[Malaki]

Hallo Peter,

schön das du dich nicht entmutigen lässt. Ich habe als Neuling auch diese Linse. Mir fällt auch auf, dass Videos mit der Linse schön scharf sind. Bei Fotos kämpfe ich auch stark daran, ein knack scharfes Bild hinzubekommen.

Wer aber bei super hyper Telezoom, mit AF, hoher Lichtstärke... benötigt, sollte auch das Geld dafür haben.

 

 

Darf man erfragen, wie du die Blende gebastelt hast?

 

Gruß Brian

[Peter Heckert]

Ich habe gerade eine Elster fotografiert.

Leider war schoin wieder das Licht ungünstig, weil die Sonne nun im Süden und nicht im Osten steht, und weil der Himmel bewölkt war, dunkle Elster vor hellem Himmel, das kommt nicht gut und das lässt sich nicht gut fokussieren.

 

Man sieht, dass das Bild einen deutlichen Frontfokus hat.

Im Display hab ich das nicht gesehen.

Der 5-fach Fokuszoom zeigt mir nicht das Kabel und die Elster gleichzeitig, dafür ist der Ausschnitt zu klein, ausserdem wackelt es so, dass man nichts sieht.

Im Preview war die Elster dunkler, ich hab sie nachträglich etwas aufgehellt.

 

Ideal wäre der 2-fach Digitalzoom, der kann jedoch bei der G3 kein Raw erzeugen. (Bei der OM-D geht das)

 

Das Problem liegt an der geringen Tiefenschärfe. Die Linse ist nicht unscharf, auch wenn es schärfere gibt.

Man kann die Linse abblenden, indem man sich eine Blende aus schwarzem Papier schneidet, und diese auf die Frontlinse legt.

 

Ich hab mit Blende 8 fotografiert: 500mm/8= 62,5mm => Papierring mit etwa 63mm Loch in der Mitte.

Bei gutem Licht könnte man es mit Blende 16 versuchen.

Ausserdem hatte ich einen 2fach Telekonverter drauf, aber der ändert nichts an der Schärfentiefe, wenn man den gleichen Ausschnitt ausschneidet, weil ja die Pupille unverändert bleibt und weil der TK das Bild -mit allen seinen Fehlern- nur vergrössert, aber nicht verändert.

 

Versuch mal auf ein Motiv mit gut erkennbarer Struktur zu fokussieren; richtig präzise, mit Fokuslupe. Durch bewusste Übung wird es besser, auch Scharfschützen müssen üben ;-)

Ausserdem könnte ein Fokushebel helfen, man kann dann präziser und zielsicherer einstellen.

 

Ok, hier das Bild - gerade eben geschossen:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Walimex Pro 500/5,6 Blende 8 + 2x Walimex TK + Panasonic G3

50% verkleinert und 50% gecroppt. KB-äquivalente Brennweite: 4000mm

 

Grüsse,

 

Peter

bearbeitet 21. April 2012 von Peter Heckert

[Malaki]

Hallo Peter,

 

danke für deine schnelle Antwort. Ich werde mal demnächst eine Blende basteln und deinen Beitrag weiterhin verfolgen.

Mit dem Fokushebel hast du allerdings recht. Gerade wenn man versucht den Mond zu knipsen, stoße ich an meine Grenzen.

 

 

Gruß Brian

[Peter Heckert]

Bisher habe ich ohne Hebel fokussiert, ich habe meinen erst gestern Morgen bekommen.

Ich musste leider feststellen, dass der Hebel nicht gut geeignet ist, er ist zu instabil, weil der Fokusring des Teles ja doch ziemlich schwergängig ist.

 

Ich würde eine Selbstbaulösung aus Schlauchschellen oder Kabelbindern empfehlen. Man kann sich ja etwas aussuchen, das nicht allzusehr nach Baumarkt aussieht ;-)

Man kann einen Streifen Antirutschmatte darunterklemmen, dann hält das.

 

Ein grosser Vorteil ist, dass man dann sofort, auch ohne Skala die eingestellte Entfernung in etwa abschätzen kann, das geht dann schneller.

 

Bewährt hat es sich auch, Linse und Kamera auf einen 20cm Makroschlitten zu setzen. Das ergibt eine sehr stabile Konstruktion, die man auf dem Stativ genau ins Gleichgewicht setzen kann. Das reduziert das Stativschwingen, weil das Stativ weniger Federkraft aufnimmt und weil im Schwerpunkt ja ein Schwingungsknotenpunkt ist.

Auch das "Zielen" wird dann sehr viel einfacher, weil der Bildausschnitt dann so stehen bleibt, wie man ihn eingestellt hat.

 

Das kann ich nur empfehlen, ein geeigneter Schlitten kostet bei Amazon knapp 22,-, Versand ist kostenlos.

 

Grüsse,

 

Peter