Totalverriss der NEX-Objektive auf Photozone

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Übrigens, die Leica x-1 mit einem alles überragenden Objektiv gibt es bald schon unter 900,00 Euro.

Gruss Eckbert

 

 

kuck mal weiter oben, da ist der Vergleich vom Sony Pancake und dem Leica X1 Objektiv verlinkt ... soviel zum Thema Test...

[wolfgang_r]

Gruss Eckbert

PS: Gesucht wird also ein Fotograf, der mal ein paar Olympus-Objektive an eine Sony schraubt. Das wäre doch mal einen Versuch wert. Einfach mal die eigenen Grenzen überschreiten und Neuland erkunden. Ich bin gespannt auf Beispielbilder (samples)

Mit alten OM-Objektiven (KB) kannst du das versuchen, sieht gut aus.

Mit FT- oder mFT- Objektiven wird das schon schwieriger. Mit dem Auflagemaß kann man das ja noch hinfriemeln, aber der ausgeleuchtete Bildkreis der Oly-Objektive wird wohl nicht groß genug sein und mit der Blendensteuerung und dem AF wirds auch nichts. Die SWD-Objektive könnte man wenigstens noch manuell fokussieren. Aber in der Tat, immerhalb des Bildkreises könnte das interessante Ergebnisse bringen.

[rainer-sw]

PS: Gesucht wird also ein Fotograf, der mal ein paar Olympus-Objektive an eine Sony schraubt. Das wäre doch mal einen Versuch wert. Einfach mal die eigenen Grenzen überschreiten und Neuland erkunden. Ich bin gespannt auf Beispielbilder (samples)

 

 

 

Und wie soll das gehen Mft an 1,5crop? Ergibt wunderbare schwarze Ränder......

[teakplantage]

Dann ist die Bildschärfe am Bildrand kein Thema mehr.

 

Duck und weg.

[wolfgang_r]

was interessant ist, ist dass das 7-14 .... nach allgemeiner und auch meiner Meinung eins der besten Objektive aller Zeiten .... einen so üblen Graphen aufweisst, dass das 16er da gut dazupasst ... sogar besser wirkt.

 

Auch Andy Westlake findet das 7-14 übrigens toll.

Das mag sein, ich habe es wieder verkauft. Hat Andy Westlake das FT 7-14 auch gesehen? Bis auf die Reflexempfindlichkeit:( wegen der Frontlinse.... ist natürlich eine wuchtige Sache.

Habe dann das 9-18 gekauft, das ist auch in dieser Klasse (mFT 7-14) angesiedelt, ist billiger, kleiner und reicht mir vom Bildwinkel her gesehen aus.

Ein dem FT 7-14 gleichwertiges mFT-SWW-Zoom ohne die Reflexempfindlichkeit des großen fehlt noch.

[wolfgang_r]

Dann ist die Bildschärfe am Bildrand kein Thema mehr.

 

Duck und weg.

Absolut, ein neues stilistisches Element.

[rainer-sw]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Absolut, ein neues stilistisches Element.

 

 

Gibt ja auch Leute die extra eine Vignette hinzufügen. Ich übrigens manchmal auch.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wolfgang_r]

Das ist dann aber je nach Objektiv eher schon ein Passepartout.

[Gast an70]

was interessant ist, ist dass das 7-14 .... nach allgemeiner und auch meiner Meinung eins der besten Objektive aller Zeiten .... einen so üblen Graphen aufweisst, dass das 16er da gut dazupasst ... sogar besser wirkt.

 

Auch Andy Westlake findet das 7-14 übrigens toll.

 

Wie 7-14 unkorrigiert aussieht kann man hier nachschauen (unten). Und was nach dem Korrektur von der Auflösung übrig bleibt kann man sich auch vorstellen. Was bei so einem Objektiv begeistert sind vor allem die Millimeter.

[LucisPictor]

dann kauft Photozone auch schon mal eine zweite NEX7 oder ein zweites Samsung NX16mm Pancake oder tauscht eines um....

Na hoffentlich.

 

Ich habe schon ein, zwei Mal Tests in Zeitschriften gelesen, wo ganz besonders Wert darauf gelegt wurde, dass man ja mit dem ersten Exemplars eines Objektiv derart unzufrieden war, dass man sich ein zweites besorgt hat.

Wenn das so stark hervorgehoben wird, dann scheint das eher nicht die Regel zu sein.

[tjobbe]

Na hoffentlich.

...

 

hat er , daher sind ja auch die e-Mount Tests so spät gekommen, weil er bei den ersten Messung auf einen Fehler in der Kamera getippt hatte .....er konnte es schlicht nicht glauben was er da gemessen hatte.

 

 

És gibt dort auch ein Forum wo du im übrigen direkt mit den jeweiligen Testern und auch Klaus kommunizieren kannst

[nightstalker]

Wie 7-14 unkorrigiert aussieht kann man hier nachschauen (unten). Und was nach dem Korrektur von der Auflösung übrig bleibt kann man sich auch vorstellen. Was bei so einem Objektiv begeistert sind vor allem die Millimeter.

 

 

Da ich das Ding habe, weiss ich genau, was es leistet ... nur in diesem Test sieht man das nicht.

 

 

das Ding wird von Panasonic als auskorrigiertes Ultraweitwinkel für über 1250 Euro UVP verkauft

wird es übrigens nicht, im Standard steht klar und deutlich, dass eine elektronische Korrektur stattfindet, hier redet der Autor Blödsinn.

[LucisPictor]

hat er , daher sind ja auch die e-Mount Tests so spät gekommen, weil er bei den ersten Messung auf einen Fehler in der Kamera getippt hatte .....er konnte es schlicht nicht glauben was er da gemessen hatte.

 

 

És gibt dort auch ein Forum wo du im übrigen direkt mit den jeweiligen Testern und auch Klaus kommunizieren kannst

 

OK. Dann scheint es ja in der Tat ein seriöser Test zu sein. Finde ich gut.

 

Trotzdem zeigt solch ein Test eben immer nur das, was er testet. Und die "alltägliche" Fotografie spielt sich oft ganz anders ab. Daher gebe ich auch nicht so viel auf solche Test - so gerne ich sie auch lese.

Das ist nichts als ein Erfahrungswert von mir, da ich - wie gesagt - schon enorm gerne mit Objektiven fotografiert habe, die in Tests verrissen wurden.

 

Mal ein Beispiel: Ich finde mein Leica Summitar 2/5cm an meiner NEX-7 unfassbar gut, einfach traumhaft die Ergebnisse. In einem heutigen Test würde dieses Objektiv vermutlich einen von fünf Sternen erhalten.

[conny123]

Hallo,

 

einige haben es bestimmt schon gelesen. Auf photozone.de werden gerade die meisten NEX-Objektive an der NEX-7 total verrissen.

 

zum 18-55 heißt es z.B.

«... its capabilities are clearly overstrained on Sony's 24 megapixel sensor. In so far it is very surprising that Sony is also offering it bundled with the NEX 7. The quality is rather miserable at 18mm... »

 

zum 16mm heißt es z.B.

« ... is certainly not acceptable for any kind of "serious" photography."»

 

Das 18-55mm, 30mm und 16mm werden für die optische Performance jeweils mit 1 bis 1,5 Sternen bewertet. Das ist so ziemlich das Schlechteste, was Photozone je vergeben hat. Auch das bislang viel gelobte 50mm kommt in der optischen Performance nur auf 2,5 Sterne. Für eine 300-EUR-Festbrennweite ist das auch richtig schlecht.

 

Man neigt bewusst oder unbewusst immer dazu, eigene Kaufentscheidungen nachträglich zu rechtfertigen , aber ich finde das 18-55 zufriedenstellend an der NEX-7. Labortests habe ich natürlich nicht gemacht, aber der Schärfeeindruck der Bilder ist meistens gut und auch der Vergleich mit adaptiertem Altglas wie dem Zuiko 50/1.8 fällt gut aus. Andererseits halte ich photozone für eine der brauchbarsten Websites für Objektiv-Tests.

 

Beste Grüße

 

Guido

 

 

Hier verhält es sich offensichtlich so wie mit den meisten getesteten "Gerätschaften"... nicht, dass ich hier etwas unterstellen will...um Gottes Willen ....

Es erweisen sich jedoch bei den allermeisten Testern einige Gefälligkeiten, die man einander tut, oft als sehr hilfreich.

Bei Autotestern wurde dies ja schon hinlänglich nachgewiesen.

 

Ich jedenfalls verlasse mich grundsätzlich nicht auf die Aussagen irgendwelcher Tests.

Bin wirklich sehr zufrieden mit meinen NEX-Objektiven.

 

Jeder hat andere Prioritäten, also können Tests auch immer nur eine sehr subjektive Ansicht darstellen

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Digihirni]

Hier verhält es sich offensichtlich so wie mit den meisten getesteten "Gerätschaften"... nicht, dass ich hier etwas unterstellen will...um Gottes Willen ....

Es erweisen sich jedoch bei den allermeisten Testern einige Gefälligkeiten, die man einander tut, oft als sehr hilfreich.

Bei Autotestern wurde dies ja schon hinlänglich nachgewiesen.

 

Ich jedenfalls verlasse mich grundsätzlich nicht auf die Aussagen irgendwelcher Tests.

Bin wirklich sehr zufrieden mit meinen NEX-Objektiven.

 

Jeder hat andere Prioritäten, also können Tests auch immer nur eine sehr subjektive Ansicht darstellen

 

Halte ich von A-Z für ziemlichen Humbug

Wenn man solche Behauptungen aufstellt, dann bitte mit Links wo das zb. bei Autotestern hinlänglich bewiesen wurde...

Ich würd mal scharf unterscheiden zwischen "nur oft genug im Internet wiederholt worden" dann muß es ja stimmen, und echten belastbaren Belegen.

Und bei den NEX Objektiven gründet sich die Kritik ja nicht nur auf subjektiven Kriterien, sondern auch auf Meßwerten.

Vorausgesetzt man will nicht behaupten das sie vorsätzlich gefälscht wurden, sehe ich nicht was das nun mit Prioritäten zu tun hätte.

Sagt ja keiner das Bilder nicht gut aussehen können mit diesen Objektiven an der NEX 7 gemacht. Jedoch weil die Objektive eben nicht sooo mit der 7 funktionieren, könnte man bessere Ergebnisse für deutlich weniger Geld erzielen.

[wolfgang_r]

Hier gibt es doch schon Beispielbilder genug. Was gibt es dann noch zuverschöndiskutieren?

[LucisPictor]

Was gibt es dann noch zuverschöndiskutieren?

 

Stimmt, das ist gar nicht nötig.

[lucutus]

Sagt ja keiner das Bilder nicht gut aussehen können mit diesen Objektiven an der NEX 7 gemacht. Jedoch weil die Objektive eben nicht sooo mit der 7 funktionieren, könnte man bessere Ergebnisse für deutlich weniger Geld erzielen.

 

Hier hört man oft Geldvernichtung .... bessere Ergebnisse als mit der Nex-7 für deutlich weniger Geld ....

 

Die meisten Forenten haben in den letzten ... 3 Jahren doch bestimmt mehrfach Ausrüstung gekauft und verkauft;

Verkauf ... meist mit Verlust, und ein kompletter Systemwechsel war bestimmt dabei , oder ??

 

Wenn ich manche Sigs sehe (@LucisPictor: du bist natürlich ausgenommen, weil ich grade Deine Sig lese) .... 3 Systeme, 5 Bodies, 20 Objektive ....

 

Ist das keine Geldvernichtung ??

 

 

Solange wir Spaß mit dem haben was wir uns anschaffen sollten wir Nex-7 User einfach nur zufrieden sein, dass andere Forinten mit unserer Zufriedenheit nicht umgehen können, das sollte uns egal sein

[LucisPictor]

.... bessere Ergebnisse als mit der Nex-7 für deutlich weniger Geld ....

 

Natürlich kann man mit günstigerer Ausstattung bessere Bilder machen als mit der NEX-7, aber auch schlechtere.

 

Wenn das immer nur nach dem Preis ginge, könnte man die besten Bilder nur mit einer M9 und dem Noctilux machen.

 

Hier hört man oft Geldvernichtung ....

Das ist absolut typisch für uns Amateure.

"Profis verdienen mit ihrer Ausrüstung Geld, Amateuere geben es dafür aus".

[Digihirni]

Natürlich kann man mit günstigerer Ausstattung bessere Bilder machen als mit der NEX-7, aber auch schlechtere.

 

Wenn das immer nur nach dem Preis ginge, könnte man die besten Bilder nur mit einer M9 und dem Noctilux

 

Ja lustig- aber dennoch recht offensichtlich das du mich (hoffentlich) absichtlich falsch verstehst.

[LucisPictor]

Ja lustig- aber dennoch recht offensichtlich das du mich (hoffentlich) absichtlich falsch verstehst.

 

Du siehst den Smiley?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[conny123]

Halte ich von A-Z für ziemlichen Humbug

Wenn man solche Behauptungen aufstellt, dann bitte mit Links wo das zb. bei Autotestern hinlänglich bewiesen wurde...

Ich würd mal scharf unterscheiden zwischen "nur oft genug im Internet wiederholt worden" dann muß es ja stimmen, und echten belastbaren Belegen.

Und bei den NEX Objektiven gründet sich die Kritik ja nicht nur auf subjektiven Kriterien, sondern auch auf Meßwerten.

Vorausgesetzt man will nicht behaupten das sie vorsätzlich gefälscht wurden, sehe ich nicht was das nun mit Prioritäten zu tun hätte.

Sagt ja keiner das Bilder nicht gut aussehen können mit diesen Objektiven an der NEX 7 gemacht. Jedoch weil die Objektive eben nicht sooo mit der 7 funktionieren, könnte man bessere Ergebnisse für deutlich weniger Geld erzielen.

 

Nun, ich glaube eben nicht alles was irgendwo steht, verlasse mich folglich auch nicht auf "nur oft genug im Internet wiederholt worden" . Bezüglich Autotests (beruhen ja angeblich auch auf "Meßwerten" ) habe ich selbst Erfahrungen sammeln können; ansonsten habe ich es nicht nötig, mich hier zu rechtfertigen .

Dies war nur ein Statement meinerseits, dass ich mich grundsätzlich nicht auf Tests verlasse, mir eher mein eigenes Urteil bilde.

Den Preis der NEX7 finde ich ohnehin überhöht wenn man bedenkt, dass man dafür fast 3 NEX5N haben könnte, die den gleichen Sensor, allerdings mit weniger Pixel, haben. Ob die zusätzlichen Spielereien den hohen Preis rechtfertigen??

 

Mich wundert, dass man hier so aggressiv angegangen wird.

[LucisPictor]

Vermutlich rechtfertigen sie den höheren Preis nicht.

Doch es gibt keine echte Alternative, daher kann Sony den Preis verlangen und solche Typen wie ich, die sich genau so eine Kamera gewünscht haben, bezahlen dann auch so viel dafür - und sind sehr glücklich.

[volker-neu]

Die Tests betrachte ich stets mit äußerster Skepsis. Alle!

Ich will fotografieren und das mache ich auch. Dann schaue ich mir die Ergebnisse an und weiß, was ich von der Technik zu halten habe. Das ist zwar manchmal bissel aufweniger und preisintensiver, aber für mich sicherer.

Das mache ich seit 35 Jahren so und bin zufrieden.

 

Was nützt mir eine Aussage, dass ein Glas bei einer DIN A0 Vergrößerung an den Rändern schwächelt. Das ist für mich nicht relevant. Diese "wissenschaftlichen" Messungen ersetzen m.E. nie den supjektiven Eindruck, aber genau der kommt beim Betrachter an.

 

Deshalb bin ich (!) mit den meisten NEX-Gläsern sehr zufrieden. Trotz photozone.

 

Mit freundlichen Grüßen

Volker Neuhäuser

[Digihirni]

Nun, ich glaube eben nicht alles was irgendwo steht, verlasse mich folglich auch nicht auf "nur oft genug im Internet wiederholt worden" . Bezüglich Autotests (beruhen ja angeblich auch auf "Meßwerten" ) habe ich selbst Erfahrungen sammeln können; ansonsten habe ich es nicht nötig, mich hier zu rechtfertigen .

Dies war nur ein Statement meinerseits, dass ich mich grundsätzlich nicht auf Tests verlasse, mir eher mein eigenes Urteil bilde.

Den Preis der NEX7 finde ich ohnehin überhöht wenn man bedenkt, dass man dafür fast 3 NEX5N haben könnte, die den gleichen Sensor, allerdings mit weniger Pixel, haben. Ob die zusätzlichen Spielereien den hohen Preis rechtfertigen??

 

Mich wundert, dass man hier so aggressiv angegangen wird.

 

 

Naja für mich war es eher eindeutig ein Statement das Testergebnisse sowieso alle manipuliert sind und da man das immer wieder und überall hören und lesen muss grenzt das an Verunglimpfung eines Berufsstands.

Und das ohne echte Belege - meistens dann ausgesprochen wenn Ergebnisse die eigenen Einkäufe oder Markenverbundenheit in Frage stellen!

Wie würde es wohl Beamten gefallen wenn man ständig damit konfrontiert wird das die doch alle korrupt sind?

Dafür ginge man im Zweifel in den Knast!

 

Gemessen daran wie sehr mich diese üble Nachrede manchmal ankotzt, fand ich mich eigentlich noch flauschig bauschig schmuseleicht

 

 

Mal im ernst: die meisten hier haben keine echte Ahnung was es heißt ernsthaft zu testen. Manchmal natürlich die Tester auch nicht.

Aber zu behaupten das sie alle manipulieren find ich unerhört.

Erst recht wenn's nur Bauchgefühl ist bzw. Erklärungsstrategie beim vorhandensein einer kognitiven Dissonanz.

Pauschalisieren ist irgendwie immer dämlich.

Ohne Belege vertraue ich lieber aussagen von sehr geschätzten Kollegen wie MJH der an anderer stelle schon mal postuliert hat das während seiner Tätigkeit als Tester für namhafte Fotozeitschriften niemand auf seine Ergebnisse gezielt eingewirkt hat oder gar Schlimmeres.

 

Gleiches gilt für mich (auch wenn's keine Kameras sind die ich teste)