Totalverriss der NEX-Objektive auf Photozone

[tom-tom]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

ich machs auch mal:

 

Sony 16mm f4 3157/1580/999 (offenblende traue ich mich nicht)

Samsung 16mm f4 3066/2564/2552

Pentax 14/2,8 bei F4 2060/1728/1517

Nikon 2,8/14 bei F4 2243/1785/1350 ( D200 natürlich)

 

... ich sage nicht, dass die Objektive der Hammer wären, aber man kann schon damit arbeiten ... und die extremen Ecken sind meistens unwichtig für den Bildeindruck.

 

dass das Ganze ein Kompatibilitätsproblem mit dem 24 MP Sensor ist, sieht man auch daran:

 

Sony 16mm/2,8 bei F4 an NEX 14 MP Sensor:

 

2694/2056/1401 ... also besser als am 24 MP Sensor und in einer Klasse mit den oben genannten Pentax und Nikon Festbrennweiten.

 

Die NEX 7 erfordert halt andere Objektivkonstruktionen, wie es scheint

 

Ich lese diese Test ja nicht mehr. Sicherlich mit einer plnen Testtafel die Bildfeldwölbung vermessen. ;-)

[tom-tom]

Hallo,

 

was bei den Tests wieder auffällt: die gemessene Auflösung der Objektive an den Rändern liegt bei der NEX-7 teilweise extrem unter der an der NEX-5.

 

NEX-5 + SEL 16/2.8 @ 16/2.8: 1829 (Borders)

NEX-7 + SEL 16/2.8 @ 16/2.8: 1105 (Borders)

 

NEX-5 + SEL 18-55 @ 18/3.5: 1880 (Extreme Borders)

NEX-7 + SEL 18-55 @ 18/3.5: 1270 (Extreme Borders)

 

Der Sensor der NEX-7 bietet auf dem Papier 31% mehr Auflösung als der Sensor der NEX-5. Praktisch erntet man damit in einigen Fällen 40% weniger Auflösung als an der NEX-5.

 

Auf der anderen Seite muss man sicher berücksichtigen, das MTF50-Werte zwar eine gute Vergleichsbasis für verschiedene Objektive schaffen, aber nicht unbedingt eine Aussage zum maximalen Auflösungsvermögen sind. Beim reproduzierten Testmuster wird bei 50% Kontrast eine etwas willkürliche Grenze gezogen. Alles drüber gilt als aufgelöst und alles darunter nicht. Das menschliche Sehen kennt so eine harte Grenze nicht.

 

Beste Grüße

 

Guido

 

Daran dass das Ergebnis vollends unlogisch ist siehtst Du, dass er irgendeinen Fehler beim Testen gemacht hat.

[Gast an70]

Daran dass das Ergebnis vollends unlogisch ist siehtst Du, dass er irgendeinen Fehler beim Testen gemacht hat.

 

Andersrum gesagt "Traue keinem Test, den du nicht selbst gefälscht hast!";)

[matadoerle]

HALLO!

 

Vielleicht könnten wir uns wieder an ein manierliches Miteinander gewöhnen.

 

Hier geht es um einige Testberichte, die nunmal nicht besonders angenehm für Sony ausgefallen sind. Ich habe jedoch den Eindruck, daß die meisten Diskutanten diese Testberichte nicht einmal überflogen haben. Da steht nirgends, daß man mit Sonys Objektiven nicht fotografieren könnte.

 

Allerdings ist es durchaus auffällig, daß offensichtlich bei der Testmethode einige Objektive an der NEX 7 schlechtere Ergebnisse zeigen als beispielsweise an NEX 3 und NEX 5, vor allem jedoch an NEX 5N!

 

Die Frage, ob und wie Sony das mit dem System-Gedanken verbinden will, bleibt mir persönlich ein Rätsel!

 

Nur: Fällt mir mal wieder auf, dass sämtliche verbissenen NEX-7 Kritiker nie eine besessen haben.

 

Das ist doch ein unnötiger Einwurf! Einige waren im Vorfeld vielleicht so angetan und wollten bereits "blind" bestellen - sind aber dann in den jüngsten Wochen mehr und mehr mit der Realität konfrontiert worden: auch ein Super-Sensor und eine runde Entwicklung einer Kamera machen die Bilder nicht besser, wenn nicht einmal innerhalb eines Systems alle Komponenten aufeinander abgestimmt worden sind. Und das kann auch durch die Flut in Thailand eigentlich nicht entschuldigt werden.

 

Und an der Tatsache, daß Sony bislang mehr NEX-Bodies als passende Linsen auf den Markt geworfen hat, läßt sich einfach nicht rütteln. Die haben halt meine Signatur noch nicht gelesen .. oder noch nicht verstanden?!

Gruß Thorsten

[tgutgu]

Über den Ton und Stil, der hier angeschlagen wird kann man sich nur wundern, ganz ohne Psychologie!

Am interessantesten in dieser Hinsicht ist das großgeschriebene "MY" im Schlusssatz.

 

Macht Fotos, egal mit was!

 

Wieso ist der Ton hier falsch? Momentan, das zeigt auch der Photozone Test, kann man vom NEX System meiner Meinung nach nur abraten: nur wenige native Objektive und die sind noch nicht mal sehr gut. Viele Lücken im System. Dazu kommen zu kleine menülastige Gehäuse. Selbst der viel gepriesene Sucher der NEX-7 hat mich überhaupt nicht beeindruckt. Er ist viel kleiner als ein GH2 Sucher, so dass die höhere Auflösung nichts bringt. Jedenfalls würde ich Suchergröße in diesem Fall bevorzugen. Unter Kunstlicht hat der Sucher zudem bei kleinen Details sehr störendes Flimmern und Moiree gezeigt.

 

Ich würde NEX daher noch als ziemlich unausgereiftes Kamerasystem betrachten.

 

 

Thomas

[lucutus]

 

Ich beobachte die Entwicklung mit den NEXen von Anfang an, weil mir das Konzept gefallen hat und die 7er hat mich zuerst kribbeln lassen. Zu meinem Glück war die ja lange nicht lieferbar. Ich würde mich heute in den Allerwertesten beissen. Mit Kompaktknipsenaufsteigern ohne weitere Lust am sich selbst informieren können sie das Spiel machen, aber doch nicht mit halbwegs ernsthaften Hobbyfotografen.

 

Just MY opinion....

 

Du betitelst also alle 7er Käufer als dumme Kompaktknipsenaufsteiger ... wir sind nicht mal halbwegs ernsthafte Hobbyfotografen .... und so dämlich dass wir das Gelumpe von Sony kaufen...

 

Na Du mußt es ja wissen....

 

Da bin ich ja froh daß wir psychologisch geschulte und willensstarke Profi Vorbilder wie Dich hier haben ...

 

Mehr fällt mit bei solch einem Blödsinn nicht ein...

 

Lass doch die Leute in Ruhe die Spaß an der Kamera haben so wie ich. Was bringt jemanden wie Dich dazu da rumzugaggern .... ist es Neid weil wir Spaß haben und Fotos damit schiessen statt ständig vor dem Monitor zu sitzen und Pixel zu peepen und alle möglichen Tests zu wälzen ??

 

Das ist mein letztes Posting hier zu solchen Beiträgen, einmal Luft gemacht, in Zukunft ignoriert.

bearbeitet 26. März 2012 von lucutus

[lucutus]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Über den Ton und Stil, der hier angeschlagen wird kann man sich nur wundern, ganz ohne Psychologie!

Am interessantesten in dieser Hinsicht ist das großgeschriebene "MY" im Schlusssatz.

 

Macht Fotos, egal mit was!

 

Ich hätte Dein Posting lesen sollen bevor ich meines abgeschickt habe, mehr ist dazu eigentlich nicht zu sagen !

[lucutus]

Was ist denn das für eine Entwicklung, wenn technisch gute Ergebnisse mit antiquitiertem Altglas realisiert werden (müssen), weil es passendes und wirklich gutes Glas mit den heute dazugehörigen Kleinigkeiten wie Autofokus und Blendensteuerung vom Kamerahersteller nicht gibt?! Das Altglas darf man sich dann je nach Farbverlauf zum Rand hin sogar nach eigenem Geschmack aussuchen. Sowas gehört zu einem Systemstart dazu! Und nicht nach dem Motto, den Motor können sie heute schon kaufen, Fahrwerk und Karosserie ... siehe Roadmap.

 

Ich finde das u.a. eben auch sehr schön an der NEX, es ist das meiner Meinung nach beste System zur manuellen Scharfstellung es macht einfach Spaß mit den Möglichkeiten der NEX.

 

Was sind dann für Dich Fotografen die zig Adapter haben und zig manuelles Altglas...ewig Gestrige ??

 

Das sind für mich richtige Fotografen die Spaß daran haben mit der Ausrüstung umzugehen :-)

 

Drauf drücken, Schuss, 100% Ansicht .... das kann doch jeder :-)

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[matadoerle]

Die folgenden Gedanken sind alleine deinem Kopf entsprungen, jedenfalls lese ich das aus Wolfgangs Beitrag NICHT heraus!

 

Du betitelst also alle 7er Käufer als dumme Kompaktknipsenaufsteiger ... wir sind nicht mal halbwegs ernsthafte Hobbyfotografen .... und so dämlich dass wir das Gelumpe von Sony kaufen...

 

Hört endlich auf, eigene Unzufriedenheit andern in die Schuhe schieben zu wollen. Kein Bild wird deshalb schlechter, weil irgendein Tester etwas schreibt, sichtet oder von sich gibt! Ein bisschen Selbstbewußtsein würde manche Lebenskrise einfacher erträglich machen.

[lucutus]

Die folgenden Gedanken sind alleine deinem Kopf entsprungen, jedenfalls lese ich das aus Wolfgangs Beitrag NICHT heraus!

 

 

 

Hört endlich auf, eigene Unzufriedenheit andern in die Schuhe schieben zu wollen. Kein Bild wird deshalb schlechter, weil irgendein Tester etwas schreibt, sichtet oder von sich gibt! Ein bisschen Selbstbewußtsein würde manche Lebenskrise einfacher erträglich machen.

 

Wenn Du mein Posting von 21.43 Uhr liest und seines dann steht genau das drin !!!

 

Das steht dort genauso drin :-)

 

Ich bin keineswegs unzufrieden, ich habe viel Spaß mit meiner Nex.

[matadoerle]

Jetzt fang dich mal wieder:

Das steht dort genauso drin :-)

da steht etwas drin, was man als Enttäuschung über Sonys Strategie ansehen kann - ja! Und was du dort auf dich beziehst, steht NICHT da drin!

 

Ich bin keineswegs unzufrieden, ich habe viel Spaß mit meiner Nex.

Das ist doch schon mal ein Ansatz! Und das hast du doch auch vor einiger Zeit mal mit ein paar schönen Bildern (FD 50mm an NEX 7) gezeigt!! Außerdem scheinen die Objektive in deinem Köcher auch am wenigsten von der Problematik betroffen zu sein - je nach Motivauswahl sind Randbereiche sowieso vollkommen nebensächlich. Und Abbildungsqualität in der Mitte - also auf dem Motiv - steht überhaupt nicht in Abrede!

 

Nutze du für dich was dir am meisten bringt - und zerbrich dir nicht den Kopf darüber, was andere wohl dazu meinen würden. Du hast sowohl Wolfgang als auch mich total mißverstanden - und das schreibe ich NICHT mir zu!

[lucutus]

Jetzt fang dich mal wieder:

 

da steht etwas drin, was man als Enttäuschung über Sonys Strategie ansehen kann - ja! Und was du dort auf dich beziehst, steht NICHT da drin!

 

Nutze du für dich was dir am meisten bringt - und zerbrich dir nicht den Kopf darüber, was andere wohl dazu meinen würden. Du hast sowohl Wolfgang als auch mich total mißverstanden - und das schreibe ich NICHT mir zu!

 

Ich sehe das zwar anders, aber nehme Deine Versuch zu de-eskalieren zur Kenntnis ;-).

 

Ich würde mir wünschen dass man hier sachlich seine Meinung sagt und fertig, ansonsten Erfahrungen weiter geben, gute wie schlechte, aber nicht zum Glaubenkrieger werden ...

 

In diesem Sinn einen schönen Abend noch !

[tom-tom]

Die grossen Fotografen kamen mit ein bis zwei Objektiven aus. Das ist heute ebenso. Der Weg ist das perfekte Studium zweier Brennweiten. Die Nex bietet hier das 24/36 er und das 50/75er. Und sogar das 30/45er.

 

Eher ein System für Topprofis als eines für 'Kompaktknipser'.

[wolfgang_r]

Jetzt fang dich mal wieder:

 

da steht etwas drin, was man als Enttäuschung über Sonys Strategie ansehen kann - ja! Und was du dort auf dich beziehst, steht NICHT da drin!

 

 

Das ist doch schon mal ein Ansatz! Und das hast du doch auch vor einiger Zeit mal mit ein paar schönen Bildern (FD 50mm an NEX 7) gezeigt!! Außerdem scheinen die Objektive in deinem Köcher auch am wenigsten von der Problematik betroffen zu sein - je nach Motivauswahl sind Randbereiche sowieso vollkommen nebensächlich. Und Abbildungsqualität in der Mitte - also auf dem Motiv - steht überhaupt nicht in Abrede!

 

Nutze du für dich was dir am meisten bringt - und zerbrich dir nicht den Kopf darüber, was andere wohl dazu meinen würden. Du hast sowohl Wolfgang als auch mich total mißverstanden - und das schreibe ich NICHT mir zu!

 

Danke. Genau so war das gedacht. Ich bin nämlich recht stinkig darüber, dass ein solches Potenzial, wie es die NEX-7 bietet, schlicht und einfach von Sony selbst ignoriert wird.

An dieser Kamera ein wirklich gutes 16mm F/2,8 Weitwinkel, welches nach optischen Regeln! an den Sensor angepasst ist, oder ein ebensolches nach optischen Reglen an den Sensor angepasstes WW-Zoom 18-45/4,0, dazu ein 1:1 Makro zwischen 60 und 100 mm Brennweite und noch ein Telezoom ca. 40-160/4,0. Das wäre eine Grundausstattung für unterwegs, die mich stark ins Grübeln bringen würde. Ein wirklich gut passendes Normalobjektiv Zeiss 24/1,8 reicht mir nicht aus und außerdem halte ich es für zu teuer für die im Vergleich mit anderen dargebotene Leistung. Mir kommt das eher so vor, als wäre diese optische Rechnung gerade zufällig fast passend im Zeiss-Programm gewesen und wurde nur mal eben an die NEX angepasst. Nachgekommen ist ja auch noch nichts umwerfendes. Aus einem gewissen Abstand betrachtet ist die NEXerei ein lieblos zusammengewürfeltes Konglomerat aus optisch-elektronischen Bauteilen, aus denen man sich brauchbare Zusammenstellungen zusammensuchen muss. Das ist vielleicht eine Lösung für Leute, die Spaß am Experimentieren haben oder die NEX-7 zum Beispiel im Studio einsetzen (was ich unter den gegebenen Systemumständen für ein prima Lösung halte, denn da brauchts den AF ja nicht so dringend und Optik mit Blendenverstellung reicht aus). Ich will damit aber in erster Linie ein fotografisches Ziel erreichen! Experimentieren kann ich mit beliebigen anderen fast fertig gedachten und gut ausgestatteten Systemen auch, dazu brauche ich nicht extra eine NEX zu kaufen. Ich behaupte hier aus technischer Sicht: Das Auflagemaß ist zu klein für einen ordentlichen rückseitigen Strahlengang und muss deshalb für kürzere Brennweiten künstlich verlängert werden. Bei langen Brennweiten spielt das keine Rolle mehr.

Auf einen kurzen Nenner gebracht: Das NEX-System enthält nach meiner Meinung zu viele optisch schlechte Kompromisse zugunsten werbewirksamer Ausstattung. Das ist wirklich schade für die Kameras. tom-tom hat es #38 gut ausgedrückt. Für Aufsteiger aus dem Kompaktbereich ist das System zu teuer und verlangt zu viele Vorkenntnisse, für Spezialisten mit genauen Vorstellungen ist es geeignet, wenn die eingeschränkten Möglichkeiten akzeptiert werden.

 

An diejenigen, die sich persönlich angep...lt fühlen: Vielleicht fehlt Euch die Erfahrung mit jahrelangem Geläster über das rauschende Oly-System. Das hat auch keiner persönlich genommen, der die Kameras ganz einfach für ihren Zweck benutzt und sich über die exzellenten Objektive (bei denen die oben genannten optischen Kriterien ein wesentlicher Grund für die Qualität sind) gefreut hat. Jeder hat seine eigenen Argumente für die Auswahl des Systems. Dass jemand aus bestimmten ganz nüchtern analysierten Gründen ein bestimmtes System NICHT für gut hält und für sich selbst ablehnt, müssen die Beführworter aushalten können. Wer das nicht kann, dem ist nicht zu helfen.

[tjobbe]

Genau, das hilft, dann hättest Du auch mitbekommen welch technisch gute Ergebnisse sich mit Altglas erreichen lassen ;-)

 

auch fuer dich noch mal zur Klarstellung

 

ja, ich halte die NEX7 weiterhin fuer eine gute Kamera, die mit dem richtigen Glas tolle Bilder macht und sie hat allein aus diesem und anderen technisch guten Ideen das Thema CSC ziemlich nach vorne gepushed hat und fuer die noetige Aufmerksamkeit sorgt und damit Weiterentwicklungen befoerdert.

 

ABER ich hab in meinen Posts von System=SOny NEX Kamera + Sony e-Mount Objektiven gesprochen (und ich kenne kein Altglas mit e-Mount) und in dem Zusammenhang sieht es abgesehen von dem 24er und dem 50er eher sehr Uebel aus.

 

Sprich das System NEX hoert eigentlich stand heute mit den aktuellen Objektiven bei der NEX5N auf, die 7er gehoert (noch) nicht in ein System....

 

Dazu kommt, dass wenn man in den vorherigen Reviews zu den e-Mounts z.B. bei lenstip aufmerksam gelesen haette, dieses Ergebnis an der NEX7 abzusehen war. Auch da war schon von diesen Randproblemen die Rede. Auf Klaus jetzt rumzuhacken ...naja.

 

Meine Kritik bzgl der Fokussierung bei Kauf und Kaufempfehlungen auf das was der Sensor kann bezieht sich darauf, das es halt schon seltsam ist, wenn man dort mit messtechnisch ermittelten max einer Blende Dynamikvorsprung netto rauskommt und ich dann Objektive dranschraube die in den Ecken 3EV (16mm) an Licht verlieren. Das macht es natuerlich dann schwer die Unschaerfe zuerkennen.

 

Kann man damit dennoch gute Bilder machen ? Kann man dennoch damit spass beim Fotografieren haben ? klar.....warum nicht. Dafuer sind ja auch solche Reviews da, um zu erkennen, wo die Schwaechen sind und diese beim Fotografieren nach Moeglichkleit zu umgehen.

 

Abgesehen davon .... Ist bei Dir doch auch nicht anders,ich seh Du hast ne SD15 , da gibt's doch auch nur Gurkengläser für und das auch nur von Sigma ...

 

Die Gurkenglaeser werden ja an einem unterdurchschnittlichen Sensor benutzt, der nur 4,7Mpixel aufloest und noch nicht mal ein Bayerpattern aufweist, daher stellt man da ja keine besonderen Anforderungen.....

 

Nur was das mit dem Thema zu tun hat ist mir schleierhaft.....

 

Cheers, Tjobbe

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tom-tom]

Das 16er verliert nie und nimmer 3EV in den Ecken, nicht einmal mit fisheye Konverter.

[tom-tom]

Bezpgen auf die 3er umd 5er Nexen ist das System mit den gebotenen Zooms schon stimmig, gerade für Kompaktkameraaufsteiger. Sofern die Objektive lieferbar sind bzw. wären. Nur die NEX7 passt nicht richtig in das Konzept mit den gebotenen Objektive etwas unterversorgt.

[tjobbe]

Das 16er verliert nie und nimmer 3EV in den Ecken, nicht einmal mit fisheye Konverter.

 

ich nehme mal einfach, dass sich Klaus das nicht aus den Finger gesaugt hat

 

Vignetting

 

The native vignetting characteristic of the Sony lens is - I'm sorry to say - terrible. At f/2.8 we are talking about a light falloff in excess of 3EV and stopping down doesn't really solve the problem. The measured values are all way beyond our scale for APS-C cameras here.

 

Nochmal: klaus testet Objektive, keine Kamerasoftware, daher ja auch das hier

 

If you activate the vignetting compensation in the camera there's still a fairly heavy light fall-off of ~1.5EV at f/2.8. Even this can be noticeable in field images. Stopping down to f/4 and beyond eases the issue a little bit but it does never reach a negligible degree.

[Guido3]

Ich behaupte hier aus technischer Sicht: Das Auflagemaß ist zu klein für einen ordentlichen rückseitigen Strahlengang und muss deshalb für kürzere Brennweiten künstlich verlängert werden. Bei langen Brennweiten spielt das keine Rolle mehr.

 

Ja, das extrem kurze Auflagemaß ist eine Art Designfehler des E-Mounts. Das wird kurze Brennweiten dauerhaft etwas knifflig machen. Aber das perfekte Bajonett für alle Zwecke bei kompakten Systemkameras gibt es (noch) nicht. Pentax Q, Nikon 1 und eben auch mFT werden qualitativ immer unter dem kleineren Sensor leiden. Fuji hat übrigens bei gleicher Sensorgröße nun das gleiche Auflagemaß wie Sony gewählt (Diff 3/10 mm). Samsung hat bei gleicher Sensorgröße ein entspannteres Auflagemaß gewählt. Canon wird bis zu Photokina in den CSC-Markt einsteigen. Mal schauen, was die dann bringen.

 

Die Objektive (18-45/4.0, 60 oder 100 macro, 40-160/4.0), die Du als Grundausstattung für das NEX-System forderst, gibt es derzeit bei keinem Anbieter von kompakten Systemkameras. Insofern ist das dann auch kein spezifisches Merkmal, das besonders gegen die NEX-Serie spricht.

 

Richtig ist aber, dass das NEX-Objektivangebot derzeit völlig unbefriedigend ist. Hinzu kommt, das Objektive, die eigentlich seit Monaten auf dem Markt sind, praktisch nicht zu bekommen sind, wie das 55-210. Schauen wir mal, wie die Welt in einem halben Jahr aussieht.

 

Beste Grüße

 

Guido

[tom-tom]

Man schaue sich den Bildvergleich Voigtländer mit 16er plus Weitwinkelkonverter an. Ich sehe da kein Prinzipielles Problem mit Auflagemass und kurzen Brennweiten.

[tom-tom]

ich nehme mal einfach, dass sich Klaus das nicht aus den Finger gesaugt hat

 

 

 

Nochmal: klaus testet Objektive, keine Kamerasoftware, daher ja auch das hier

 

Frag doch mal Objektivbesitzer.

[nightstalker]

Die grossen Fotografen kamen mit ein bis zwei Objektiven aus. Das ist heute ebenso. Der Weg ist das perfekte Studium zweier Brennweiten. Die Nex bietet hier das 24/36 er und das 50/75er. Und sogar das 30/45er.

 

Eher ein System für Topprofis als eines für 'Kompaktknipser'.

 

weil so mancher grosse Fotograf halt nur einseitig ein einziges Gebiet bedient hat.

 

Andere grosse Fotografen bauten sich Objektive selbst, weil ihnen das was die Firmen lieferten nicht ausreichte ... zB Andreas Feininger

 

 

Wolfgan_r ist einer der weniger hier, die einen wirklichen technischen Background haben, deshalb sollte man seine Posts durchaus ernst nehmen und lesen.

Die Entscheidung selbst nicht in eine NEX zu investieren hat er extra noch mit einem grossen "MY" betont, damit ihm nicht wieder vorgeworfen wird, er würde verallgemeinern ... nun ist das schreiben in Ich Botschaften (das man ja immer lernt im Kommunikationstraining) Euch auch wieder nicht recht ... was soll man denn noch tun?

 

 

Das NEX System ist nunmal noch nicht voll ausgebaut ... ohne externe Altobjektive wäre es auch deutlich unattraktiver.

 

Die Objektive sind brauchbar bis gut ... leider kein Vergleich mit Systemen wie mFT oder .. wie man in dem hier angesprochenen Test sehen kann ... Samsungx NX System.

 

Die Objektive sind dem Preis angemessen ... ich habe 239.- für mein 3,5/30 gezahlt, dafür ist die Leistung in Ordnung und es ist in der Praxis sehr gut nutzbar.

Mein altes FT 3,5/35 ist trotzdem besser und war sogar noch billiger ...

 

Das 1,8/50 ist super ... da kann der Test ergeben was er will ... und so schlecht ist der auch nicht ausgefallen ..

 

Das 16mm ist für sich auf dem Niveau eines Kitzooms ... naja das Samsung Kit ist besser aber halt nicht das Sonykit.

Mit Konverter ist es gut ... einfach weil die Ansprüche an ein 12/2,8 deutlich niedriger sind, als an ein 16mm Objektiv ... wie ein Vergleich hier im Forum zeigt, ist das 12er von Voigtländer eher schlechter (weil keine sichtbar bessere Auflösung und dafür aber Magentafarbene Ränder) und sonst gibts noch nichts.

Allerdings, wenn man zum Vergleich ein Panasonic 7-14 hat, dann kann man über beide nur lächeln ... und das ist ein Zoom!

 

 

Was bleibt ist als Aktivposten der Sensor ... in meinem Fall der der 5n ... und der deckt halt genau die Lücken ab, die die anderen haben.

 

Die 2-3 Blendenstufen mehr Dynamik als mFt und auch Samsung, sieht man halt bei manchen Aufnahmen doch ... und da kann das schärfste Objektiv nichts daran ändern.

 

 

Wie ich aber schon öfter schrieb ... und für die Aussage bekam ich schon viele Prügel von Fans ... ist an der Objektivfront noch viel zu tun, und damit meine ich NICHT dass 2,8er Zooms fehlen oder sonstige Klopper, die das Konzept der NEX aushebeln würden (die kann man aus dem Alphasystem nehmen und mit dem SLT Adapter ansetzen, das macht keinen Unterschied mehr bei der Grösse) sondern ich meine es fehlen hochwertige WW, ein günstiges Normalobjektiv (Pancake 2/30) und ein langes Telezoom.

 

 

 

Ich selber bin mittlerweise gut ausgestattet und kann damit leben ... wobei mich eigentlich erst das 18-200 ... das wirklich richtig gut ist ... mit dem System versöhnt hat.

Das 19mm rundet es bei mir ab, so dass ich auch mit leichtem Gepäck unterwegs sein kann (5n + 19 + 50 ... evtl. + 12)

 

Dass leider meine Objektive bei einem Aufstieg zur nächsthöheren NEX die halbe Leistung verlieren, finde ich allerdings nicht besonders ermutigend.

 

 

 

 

Meine mFT gebe ich aber nicht her ... und eine EM-x wird auch irgendwann kommen, ob dann die NEX wieder geht, wird sich zeigen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tjobbe]

Frag doch mal Objektivbesitzer.

 

und ?

 

Ich hab auch ein 16mm Samsung hier mit messtechnischen Fehlern und dessen Bilder sind auch alle top.

 

warum ? weil ich weiss welche Fehler es hat und ich mich bei den Aufnahmen entsprechend verhalte und dessen Fehler nicht provoziere.

 

Wo ist da der Widerspruch mit messtechnisch miesem Verhalten

 

Ich habe kein Problem mit dessen 2 Sterne Bewertung auf Photozone, nur daher stelle ich dessen Messwerte nicht in Frage.....

bearbeitet 27. März 2012 von tjobbe

[kavenzmann]

Ups. Bedienfehler...

bearbeitet 27. März 2012 von kavenzmann

[lucutus]

Gut, zusammenfassend.... Es ist sehr emotional hier und schwer zu unterscheiden was Wissen, Halbwissen und Tatsache ist. Für mich zumindest der lieber fotografiert als ständig Messwerte zu analysieren.

 

Ich schau mir die Werte an und hoffe in Foren wie hier reale Info zu finden, das ist schwierig hier, zumindest für mich.

 

Ich bin bei Euch, dass Sony am Objektivprogramm was tun muss, sowohl durch bessere als auch zahlreichere Objektive ( muss ja nicht nur Sony sein).

 

Ich habe vor ....2-3 Jahren auch auf mFt gesetzt, da war die Situation auch nicht anders, kaum Objektive, jetzt langsam hat man mehr Auswahl, aber auch hier warten viele auf die Pro Objektive von Panasonic, die lassen aber auch ewig auf sich warten ...

 

Meine beiden Sony E Objektive zusammen mit der Nex-7 liefern mir Bilder von einer für mich beeindruckenden Qualität. Spielen mit Altglas macht viel Spaß, ich kann filmen, bin mit leichtem Gepäck auf Reisen und mit dem Fahrrad unterwegs, was will ich mehr ?

 

Daß das Zeiss 24mm (200-400 Euro) zu teuer ist, ebenso die Nex-7 vielleicht 200 billiger sein müsste ... da kann ich nicht viele Argumente dagegen bringen.

 

Fazit für mich ist, dank der vielen technischen Erklärungen hier (ausdrücklich auch wolfgang_r) weiss ich nun halbwegs bescheid, dazu die Tests, ich bilde mir aber dennoch selbst eine Meinung, denn der Anspruch aller Beteiligten ist einfach zu unterschiedlich.

bearbeitet 27. März 2012 von lucutus