Sensor IS vs. Objektiv IS

[oluv]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Olympus PEN E-P1 Compact System Camera Blur - Full Review

 

kenne ich bereits im zusammenhang mit der beinahe 3 jahre alten E-P1 und dem alten m.z 14-42 rüsselkit.

[jmschuh]

Na dann verbanne mal, das kommt schneller zurück als Dir vielleicht lieb ist. Was ist das Ausweichen einer Linsengruppe aus der optischen Achse denn sonst?

 

Das sind ja auch nicht "normale" Linsen, dann würde ich Dir uneingeschränkt recht geben. Die optische Rechnung läuft ja darauf hinaus, dass eine Bildfeldverschiebung stattfindet. Bei einer normalgerechnet Linse dürfte es nur unscharf werden und das Bildfeld sich kaum verschieben.

 

Zum 1.: Das war Schlamperei in der Billigfertigung.

 

Als ich die ersten IS-Objektive hatte, damals in den 90er, war das bestimmt keine Billigfertigung von Canon Die waren verdammt viel teuerer als die Varianten ohne IS.

 

Zum 2.: DAS halte ich für ein Gerücht, denn eine sauber gefasste Linsengruppe ist auf 100 Nanometer genau und genauer da wo sie hin gehört!

 

Alles Theorie. In der Praxis sieht es aber leider anders aus. Ich habe diverse Optiken, auch neu aus der Verpackung, direkt an den Leica-Service geschickt, weil die Zentrierung nicht stimmte. Und das, obwohl jede Optik "von Hand" durch Projektion auf Dezentrierung vor Auslieferung kontrolliert wurde. Aber die haben ja auch mal eine nagelneue Objektiv-Serie 50mm Summilux verkauft, in der Linsen falsch geschliffen waren und kleine helle Lichtpunkte nicht kreisrund, sondern wie kleine Sternenexplosionen aussahen. Und wenn ich mir erstmal die Objektiv-Konstruktionen anderer Hersteller anschaue und sehe wie leicht sich ganze Linsenteile und Tubusringe verschieben lasse, dann kannst Du gepflegt die 100 Nanometer vergessen.

 

Einen AUSGESCHALTETEN Objektivwackeldackel in der Mitte so genau zu HALTEN ist schon problematisch und so wie ich diese Konstruktionen gesehen habe eher bedenklich, von Langzeitstabilität wollen wir erst gar nicht reden und von den Möglichkeiten der Korrektur in verschiedenen Zwischenbildebenen auch nicht (und erst recht nicht bei so miniaturisierten Krücken wie den X-Typen).

 

Die ältesten IS-Objektive, die ich selbst dauerhaft im Einsatz hatte waren zwischen 8 und 10 Jahre alt. Und die hatten keine Probleme damit.

 

Ich weiß da zufällig einigermaßen Bescheid, denn ich habe mal elektronische Hilfsmittel zur Fassung und Zentrierung von Linsen in Objektiven gebaut, die noch ein wenig mehr Präzission erfordern als die simplen Fotoobjektive.

 

Ach so. Nö, ich fotografiere nur ein wenig.

 

Gruß,

 

Jens

[wolfgang_r]

kenne ich bereits im zusammenhang mit der beinahe 3 jahre alten E-P1 und dem alten m.z 14-42 rüsselkit.

Macht die E-PL2 auch.

[wolfgang_r]

Das sind ja auch nicht "normale" Linsen, dann würde ich Dir uneingeschränkt recht geben. Die optische Rechnung läuft ja darauf hinaus, dass eine Bildfeldverschiebung stattfindet. Bei einer normalgerechnet Linse dürfte es nur unscharf werden und das Bildfeld sich kaum verschieben.

Kannst Du das genauer erklären?

Alles Theorie. In der Praxis sieht es aber leider anders aus. Ich habe diverse Optiken, auch neu aus der Verpackung, direkt an den Leica-Service geschickt, weil die Zentrierung nicht stimmte. Und das, obwohl jede Optik "von Hand" durch Projektion auf Dezentrierung vor Auslieferung kontrolliert wurde. Aber die haben ja auch mal eine nagelneue Objektiv-Serie 50mm Summilux verkauft, in der Linsen falsch geschliffen waren und kleine helle Lichtpunkte nicht kreisrund, sondern wie kleine Sternenexplosionen aussahen.

Das soll in den besten Familien vorkommen.

Und wenn ich mir erstmal die Objektiv-Konstruktionen anderer Hersteller anschaue und sehe wie leicht sich ganze Linsenteile und Tubusringe verschieben lasse, dann kannst Du gepflegt die 100 Nanometer vergessen.

Eben, darum schrieb ich es ja. Und wie passt das mit Deinem ersten Absatz oben zusammen?

(...)

Ach so. Nö, ich fotografiere nur ein wenig.

 

Gruß,

 

Jens

Ich auch, seit inzwischen gut 40 Jahren und teilweise mit dem Zeug, für das ich mal die Prüfmittel gebaut habe. Und heute ..naja ...

 

Edit: Nein, ich arbeite jetzt nicht bei dem deutschen Kamerahersteller.

bearbeitet 14. März 2012 von wolfgang_r
Edit

[DonParrot]

Also mein Lieblingsstabi an meiner E-PL3 ist der hier. Hab ich immer mit 'nem Karabiner am Gürtel hängen und irgendwo findet sich fast immer ein Plätzchen dafür.

[rune]

ist eig. bekannt wo der große Unterschied zwischen den Oly Spiegelreflex (zB. E-30) Stabis liegt und denen der PENs?

Und nach welcher Art nun der Stabi bei der E-M5 realisiert ist? ;-)

 

Fände ich ja mal sehr interessant, der Tenor ist ja derzeit das der Oly Stabi bei den Spiegeln super sein soll und bei den PENs stark hinter dem IOS liegt.

 

Und noch eine Frage, bei Pana wurde der Mode 2 stark beworben (Linse lenkt erst bei Aufnahme aus) für besonders gute IOS Ergebnisse, dummerweise gibt es den bei meiner G3 nicht. Sind die Ergebnisse verglichen mit immer aktiven Stabi da wirklich besser?

[DonParrot]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ist eig. bekannt wo der große Unterschied zwischen den Oly Spiegelreflex (zB. E-30) Stabis liegt und denen der PENs?

Und nach welcher Art nun der Stabi bei der E-M5 realisiert ist? ;-)

 

Fände ich ja mal sehr interessant, der Tenor ist ja derzeit das der Oly Stabi bei den Spiegeln super sein soll und bei den PENs stark hinter dem IOS liegt.

 

Also wenn ich das richtig verstanden habe - bitte nicht hauen, falls ich mich irren sollte - ist der IS der E-M5 eine komplette Neuentwicklung, bei der der Sensor in einem Magnetfeld 'schwimmt/schwebt'. Da ich aber ein absoluter Laie bin, kann es durchaus sein, dass ich da was missverstanden habe.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wolfgang_r]

Ob er schwimmt oder schwebt weiß ich nicht, aber es ist ein elektromagnetischer Antrieb.

[rune]

Achso, hätte ja sein können das es bei einer der beiden Kameravarianten auch schon nach dem Prinzip von statten ging.

Na in einem Monat wissen wir spätestens mehr ^^ .. hoffe nur es gibt nicht wie bei der NEX-7 extreme Lieferprobleme.

[oluv]

ok, ich gebs auf, komme mit dem IBIS nicht wirklich klar. habe heute ein paar weitere tests gemacht und festgestellt, dass die meisten bilder nicht wirklich scharf werden. also habe ich dann immer wieder versucht IBIS ein und auszuschalten. extreme unterschiede sind mir bei einem beispiel direkt am display aufgefallen, also dachte ich vielleicht habe ich da komplett versagt und habe gleich danach noch einen test gemacht.

mit IBIS jeweils links, ohne IBIS rechts.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[oluv]

danach habe ich gezielt versucht zeiten zwischen 1/160-1/80 zu wählen (war leider ziemlich sonnig und habe kaum stellen gefunden die schattig genug für solche zeiten waren) und immer wieder ist das beispiel mit IBIS weicher als ohne IBIS. egal welche brennweite, egal welches objektiv. sogar beim pancake ist das bild ohne IBIS eine spur schärfer als ohne. bei den crops ist links immer mit IBIS rechts ohne.

ich versteh wirklich nicht welchen sinn der IBIS überhaupt macht? für mich war das eigentlich DAS hauptargument neben dem klappdisplay für die E-PL3.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[isaac]

Hallo!

ok, ich gebs auf, komme mit dem IBIS nicht wirklich klar. habe heute ein paar weitere tests gemacht und festgestellt, dass die meisten bilder nicht wirklich scharf werden. also habe ich dann immer wieder versucht IBIS ein und auszuschalten. extreme unterschiede sind mir bei einem beispiel direkt am display aufgefallen, also dachte ich vielleicht habe ich da komplett versagt und habe gleich danach noch einen test gemacht.

Und was haltest du von der Idee, daß dein IBIS vielleicht kaputt ist???

[oluv]

habe gerade 2 E-PL3 vor mir liegen. mir sind schon mit der ersten immer wieder unscharfe fotos aufgefallen, da hier auch das kitobjektiv dezentriert war, habe ich um austausch gebeten.

da ich jetzt nicht vermutet habe, dass eine davon kaputt sein könnte, habe ich heute nur mit einer fotografiert. ich werde aber versuchen beide darauf hin genau zu analysieren, was ich jedoch wahrscheinlich erst morgen schaffen werde.

[leicanik]

Kann es sein, daß der IBIS nur bei längeren Zeiten nützlich ist, bei Zeiten, die man eigentlich auch ohne Stabi halten könnte, aber eher schädlich? Ich meine, so etwas schon mal gelesen zu haben.

 

Gruß, Reinhard

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[lumix2011]

Ob er schwimmt oder schwebt weiß ich nicht, aber es ist ein elektromagnetischer Antrieb.

Der Sensor schwebt komplett frei in einem Magnetfeld. So neu ist das aber auch nicht, wie das überall durch die Presse geht. Die Pentax K-5 z.B. hat genau so einen Stabi, der übrigens auch Rotation etc. korrigieren kann. Nur in einer Spiegellosen gab es sowas bisher noch nicht.

[oluv]

interessanterweise klingen die verschlüsse beider E-PL3 auch unterschiedlich. hab hier ein aac file mit dem iphone aufgenommen.

[nightstalker]

Der Sensor schwebt komplett frei in einem Magnetfeld. So neu ist das aber auch nicht, wie das überall durch die Presse geht. Die Pentax K-5 z.B. hat genau so einen Stabi, der übrigens auch Rotation etc. korrigieren kann. Nur in einer Spiegellosen gab es sowas bisher noch nicht.

 

endlich sagts mal einer ... in meiner K100Ds werkelt auch so n Ding. Eigentlich steinalt, aber eine geniale Idee.

Vor allem, wenn man bedenkt, dass das Auslöseverreissen meistens eine Rotationsbewegung ergibt.

 

Ansonsten mein Beileid an Oluv , irgendwie hast Du wirklich schlechtes Technikkarma, hast Du eigentlich schonmal ein Objektiv oder eine Kamera bekommen, die keine Macke hatten?

[skask]

So schlimm ist das Karma doch auch nicht. Seine Beiträge hier kann er doch als erstklassige Referenz bei der Bewerbung als Testredakteur verwenden.

 

Ich bin mal gespannt wenn er den E-M5 Stabi testet. Ich glaub genauer als er schaut keiner hin.

[nightstalker]

So schlimm ist das Karma doch auch nicht. Seine Beiträge hier kann er doch als erstklassige Referenz bei der Bewerbung als Testredakteur verwenden.

 

Ich bin mal gespannt wenn er den E-M5 Stabi testet. Ich glaub genauer als er schaut keiner hin.

 

Ehrlich gesagt, erinnere ich mich, wie ich mich gefühlt habe, als mein "Baby" nicht machte was es soll ..... da ist man direkt in der Kennenlernphase eines neuen Geräts, auf das man sich gefreut hat und das viel Geld gekostet hat und dann funktioniert es nicht.

 

Sowas verdirbt mir extrem die Freude an so einem Gerät ... das geht soweit, dass ich einmal wegen mehreren Probleme, bei denen die Firma dann auch noch ärgerlicherweise versuchte mir zu erklären, dass das so gehören würde, die Marke gewechselt habe.

[rune]

und wie schläft sich der Stabi der Pentax so?

wenn es wirklich ähnlich ist kann man da vielleicht schon erste Schlüsse ziehen

.. bei den scheinbar riesigen Unterschieden zwischen PEN und zB. E-30 Stabi ;-)

[oluv]

ich hab jetzt bei schlechtesten bedingungen versucht beide E-PL3, die ich da liegen habe miteinander zu vergleichen. aus dem dreckingen bürofenster die strassenseite gegenüber abfotografiert, außerdem musste ich auf f/8 abblenden und überbelichten um auf 1/100 und länger zu kommen. damit die ergebnisse wirklich direkt vergleichbar sind, habe ich beide auf ein stativ montiert, sonst hätte ich immer wieder bei einer mehr oder weniger verwackeln können.

 

das ergebnis zeigt, dass sogar bei derart schlechten bedingungen beide kameras mit IBIS eine sichtbare unschärfe reinbringen. links ist immer mit IBIS, rechts ohne.

es ist also nicht nur eine kaputt, sondern wenn, dann beide. vielleicht sind auch beide in ordnung, was dann hieße, dass das einfach normal ist.

 

das gegenargument könnte sein, dass man bei stativ sowieso den IBIS immer ausschaltet, das problem ist nur, dass bei zeiten von 1/100 freihand das ding auch schon mist baut, mir wäre das problem sonst nie aufgefallen, da ich eh kaum von stativ schiesse. die E-PL3 ist somit für mich gestorben, schade, ich habe mich wirklich auf sie gefreut und war vor allem von den scharfen bildern begeistert, falls sie wirklich mal scharf waren und ich den IBIS vorher ausgeschaltet hatte. die E-PL3 hatte um einiges mehr potential als meine GF2, ich war richtig begeistert von der detailfülle, als ich die bilder in raw therapee geöffnet habe.

 

naja, das war mein kurzer ausflug zu olympus.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Dexter]

Hallo zusammen

Ich fasse für mich mal zusammen: Wir sind hier im mFT/FT Forum Abschnitt Objektive. Oluv bat um bestimmte Erfahrungen.

M.M. sollten wir bei den Äpfeln bleiben und nur die miteinander vergleichen. Ansonsten sehe ich Probleme: welche Objektive gibt es denn dann, wenn ich Performance und den Preis noch mit hinzunehme oder die Tatsache, dass das 14-45 abgelöst wurde....

Spass beiseite. Meine Erfahrungen:

IBIS hat Grenzen, you get what you pay for. Aber es ist immer noch besser als gar keins.

Ich verwende bei meinen P1 und PL1 1/100 bis 1/200s nicht (die möglichen Gründe sind hinreichend diskutiert) und im Bereich 1/10s fehlt mir manchmal die 3. Dimension, da ich anscheinend auch nach vorn und hinten wackle (ich hoffe die Zukunft bringt den IBIS der nicht nur vertikal und horizontal stabilisiert), aber schon ab 1/20s funktionierts. Mit jeder Linse.

Mein seltener Einsatz eines Stabis rechtfertigt für mich den Kauf eines 14-140 OIS nicht. Das vergleichsweise billige 14-150 ist für mich in 95% der Fälle i.O.. Das IBIS hilft ein bissschen.

Gruss

[oluv]

das dumme ist nur, dass 1/100 ohne stabi oft schon bei 42mm knapp wird, wenn man schnell mal "aus der hüfte" schiessen will, wenn dann der stabi aber zusätzlich eine unschärfe reinbringt, dann danke schön!

 

ich habe echt ziemlich viele fotos gemacht, wo ich im nachhinein ziemlich enttäuscht von der schärfe war. die waren alle bei zeiten um 1/100 teilweise schneller, aber wirklich knackscharf war keines. damals wusste ich noch nicht, dass der IBIS eigentlich kontraproduktiv ist, und offenbar nur in einem bereich darunter wirklich was bringt, aber auch nur noch marginal verglichen mit einem guten stabilisierten objektiv.

 

wenn dieses IBIS-verhalten wirklich "normal" ist, dann pfeif ich drauf und bleibe bei meiner GF2 und hab wieder 400 euro gespart

[DonParrot]

ich hab jetzt bei schlechtesten bedingungen versucht beide E-PL3, die ich da liegen habe miteinander zu vergleichen. aus dem dreckingen bürofenster die strassenseite gegenüber abfotografiert, außerdem musste ich auf f/8 abblenden und überbelichten um auf 1/100 und länger zu kommen. damit die ergebnisse wirklich direkt vergleichbar sind, habe ich beide auf ein stativ montiert, sonst hätte ich immer wieder bei einer mehr oder weniger verwackeln können.

 

das ergebnis zeigt, dass sogar bei derart schlechten bedingungen beide kameras mit IBIS eine sichtbare unschärfe reinbringen. links ist immer mit IBIS, rechts ohne.

es ist also nicht nur eine kaputt, sondern wenn, dann beide. vielleicht sind auch beide in ordnung, was dann hieße, dass das einfach normal ist.

 

das gegenargument könnte sein, dass man bei stativ sowieso den IBIS immer ausschaltet, das problem ist nur, dass bei zeiten von 1/100 freihand das ding auch schon mist baut, mir wäre das problem sonst nie aufgefallen, da ich eh kaum von stativ schiesse. die E-PL3 ist somit für mich gestorben, schade, ich habe mich wirklich auf sie gefreut und war vor allem von den scharfen bildern begeistert, falls sie wirklich mal scharf waren und ich den IBIS vorher ausgeschaltet hatte. die E-PL3 hatte um einiges mehr potential als meine GF2, ich war richtig begeistert von der detailfülle, als ich die bilder in raw therapee geöffnet habe.

 

naja, das war mein kurzer ausflug zu olympus.

 

Hi Oluv,

also ein Testaufbau, der ausdrücklich den Anweisungen der Bedienungsanleitung widerspricht, ist ja nun wirklich alles andere als sinnvoll.

Aber davon mal ganz abgesehen: Wenn die PL3 mit abgeschaltetem IBIS Deiner Ansicht nach deutlich mehr Potenzial hat als Deine GF2, verstehe ich nicht so ganz, warum Du Dich wieder von ihr trennen willst. Offenbar produziert sie doch bessere Bilder als die Pana. Und im Bereich unter 1/100 funktioniert der IBIS - zumindest der von meiner - durchaus.

Allerdings nicht vom Stativ!

[leicanik]

... Wenn die PL3 mit abgeschaltetem IBIS Deiner Ansicht nach deutlich mehr Potenzial hat als Deine GF2, verstehe ich nicht so ganz, warum Du Dich wieder von ihr trennen willst...

Das dachte ich allerdings auch gerade. Du könntest auch den IBIS dauerhaft abschalten und hättest dann ja auch nicht weniger als mit der GF2. Den OIS kannst du dann auch an der PEN nutzen.

 

Gruß, Reinhard