Erste Erfahrungen mit NEX-5N und LA-EA2

[das war's]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nachtrag:

 

Allerdings wird damit das Prinzip einer kleinen, leichten Kamera ad absurdum geführt und für den Kurs von knapp 300,- Euro für den Adapter plus 280,- für den Sucher würde ich mir für meinen Teil lieber einen klassischen Spiegelkastenbody oder eine SLT holen.Aber faszinierend ist dieses modulare System schon irgendwie, wenn auch preislich recht unverschämt teuer.

 

Gestern war mein Neffe, 24 Jahre alt, zu Besuch, stolz mit seiner EOS 550 D, einer "richtigen" Kamera und keiner Kompakten, wie meine NEX. Dazu noch 2 Mio Pixel mehr und dank Sigma 18-250mm auch noch "besser" in der Brennweite als meine NEX mit dem SEL 18-200. Die ihm von mir empfohlene G1 oder G2 zum Einstieg hatte er als unprofessionell abgelehnt.

 

Und was soll ich sagen: Das Sigma 18-250 ist ein ordentlicher Brocken, dessen Gewicht und Größe nur optisch besser kaschiert wird durch den im Vergleich zur NEX 3-4 mal so dicken Klotz am anderen Ende, genannt EOS. Und deren Display ist starr, der Sucher ein kleines, aussageloses Guckloch im Vergleich zum EVF der NEX, dann doch lieber den AF-Adapter und die Vorzüge der großen Objektive an der NEX nutzen, als den Rückschritt in die Technik der Vergangenheit. Die Gesamtkombi möchte ich nicht den ganzen Tag schleppen müssen, auch nach Trennung in Objektiv und Body lässt sich keines der beiden Teile in irgendeiner Jackentasche verstauen.

[matadoerle]

.. schade, daß du noch keine Bildvergleiche gemacht hast - ich würde wetten, daß du nicht enttäuscht wärest .. und ich wäre überrascht, wenn er mit dir danach überhaupt nochmals über Kameras diskutiert.

 

Eine Nichte von mir auf der letzten Familienfeier, nachdem sie sich ein paar Tipps geholt hatte und ihre Ergebnisse auf dem festgewachsenen Monitor ihrer DSLR betrachtete: "tja Thorsten, ich kann mir halt keine so professionelle Kamera wie du leisten, das sieht man schon am Display" .. und schaute neidisch auf meine G1 + 20er, das einzige was ich dabei hatte

[das war's]

ich würde wetten, daß du nicht enttäuscht wärest ..*

 

Ich weiß schon so, welches das für mich passendere System ist, mindestens auf Augenhöhe, in Details sogar deutlich überlegen.

 

und ich wäre überrascht, wenn er mit dir danach überhaupt nochmals über Kameras diskutiert.

 

Ich war auch mal richtig jung und bin voller Stolz mit meiner Canon AE-1 mit Ofenrohr 500mm Objektiv, extra noch mit aufgesteckter Sonnenblende, durch die Gegend marschiert. In einem bestimmten Alter ist Größe eben durch nichts zu ersetzen.

 

Abgesehen davon, wenn ich mir den finanziellen Aufwand betrachte, den ich betreiben musste, um eine anerkannt gute DSLR wie die EOS-550 zu umgehen, so richtig rationell ist das natürlich nicht. Wie in der Formel 1, das letzte Kilo zu sparen, ist eben am teuersten.

[mikuz]

Hallo,

 

ich habe folgende Feststellung gemacht..jeweils mit einem Tamron 70-300 USM und einem Sigma 70-300 OS (kein HSM).

Nach mehreren Fotos wurde plötzlich der Bildschirm/Sucher schwarz, es ging kein AF mehr und keine Funktion mehr an der NEX 5N.

Ein-Auschalten brachte nichts; erst nach Herausnahme des Akkus und neu einsetzen ging es wieder.

Beim Sigma waren dann nur noch 4-5 Bilder möglich..danach das Gleiche; beim Tamron 30-40 und dann war auch wieder alles schwarz.

Hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht.

Wer hat eine Ahnung was es sein kann.

 

Gruß

mikuz

[petermann]

Mikuz, es gibt eine Thread zu dem Thema hier , falls das weiterhilft .

[das war's]

Erfahrungen mit Objektiven am Adapter:

 

Minolta 1,7/50 AF

Sony SAL 3,5-5,6/18-55

Sigma 3,5-5,6/18-50

Sigma 2,8-4,0/17-70

Sigma 2,8-4,0/17-70 OS

 

Das alte Minolta erzeugt zusammen mit dem Adapter sehr vernehmliche Fokussierungsgeräusche, etwas unsicher oder verzögert beim Verfahren, bei schlechtem Licht mehrere Versuche, Fokus sitzt dann aber perfekt.

 

Das SAL 18-55 ist unauffällig, relativ flott, Fokus sitzt. Bei wenig Licht lahm.

 

Das Sigma 18-50 ist dem SAL NICHT überlegen, weder in Geschwindigkeit noch Abbildungsleistung, funktioniert aber ebenfalls tadellos.

 

Das Sigma 17-70 war eine Fehllieferung, perfekter, schneller und fast lautloser Autofokus, kein "hartes" Anfahren, sehr unauffälliges Scharfstellenauch bei wenig Licht.

 

Das Sigma 17-70 OS wie das ohne OS, Stabi bringt echte Verbesserung, Beispielfoto mit 1/8 sek F 4,0 ISO 1600 70 mm (105 mm KB):

[das war's]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und so sieht's aus, kompakt ist anders

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[celle]

Schaut doch gut aus. Wie eine F828 oder R1. Schraube doch einmal eine SLT oder DSLR dahinter und dann schaut die Kombi wiederum deutlich kompakter aus. ;-)

[Lümmel]

Jetzt, wo dank des Sony-Updates auch die NEX-5 in den Genuss kommt, den Adapter zu nutzen, hätte ich noch eine Frage: Funktionieren _alle_ AF-Objektive mit Sony/Minolta-Anschluss, also nicht nur die mit Motor im Objektiv, sondern auch die mit "Stangenantrieb"? Auf den Bildern vom Adapter sieht es so aus, aber dafür müsste der Adapter einen Motor eingebaut haben?

 

Schönen Gruß,

Lümmel

[commendatore]

Nach meinen Erfahrungen an NEX 3 und 5 funktionieren alle Minolta-Optiken - auch die ganz alten - einwandfrei mit AF.

 

Bei Fremdherstellern (Sigma, Tamron, Tokina ....) ist die Funktion tlw. nicht gewährleistet.

 

"Stangenantrieb" kenne ich aber nur bei alten Nikon-AF-Objektiven.

[tjobbe]

... Schraube doch einmal eine SLT oder DSLR dahinter und dann schaut die Kombi wiederum deutlich kompakter aus. ;-)

 

als eine A65 wiegt etwas über 550gr wenn ich mich nicht täusche, die 5N plus EA2 etwas über 420 plus dem Sucher (lass ihn mal 80 gr wiegen)...

 

Vom dem Preisvorteil der A65 gegenüber dem Set 5N, EA2 und Sucher will dann schon gar nicht mal sprechen

 

Ich seh dann den Vorteil nicht mehr was Preis, Gewicht und Grösse angeht. Es wäre höchstens noch der Gadgetfaktor, den man aber auch erreicht wenn man sein iPAd mit einer Vorsatzlinse ausstattet.

 

Einen echten Vorteil kann eine CSC doch nur in Waagschale werfen, wenn sie als System kompakt und klein oder aber Zweitsystem bleibt.

 

 

Zu beweisen, dass es geht... ok, aber reicht das ? Marketing technisch sicher.

 

Cheers, Tjobbe

[D700]

...

 

Zu beweisen, dass es geht... ok, aber reicht das ? Marketing technisch sicher.

 

Cheers, Tjobbe

 

Das sehe ich absolut genau so!

Es gibt aber auch noch den Fall, daß jemand ab und an in den Zoo geht oder Planespotten etc. und dabei das "alte" Tele ggf. sogar mit Stativ nutzen möchte.

 

Dann rechnet sich der Adapter wieder...

[das war's]

Funktionieren _alle_ AF-Objektive mit Sony/Minolta-Anschluss, also nicht nur die mit Motor im Objektiv, sondern auch die mit "Stangenantrieb"?

 

Probleme scheinen bisher eher einige wenige neuere Objektive von Sigma wegen mangelnder Software-Kompatibilität zu machen. Der "Stangenantrieb" ist eingebaut, dies wird in der Beschreibung des Adapters ausdrücklich erwähnt und erklärt auch die im Vergleich zum LA-EA1 größeren Gehäuseabmessungen.

 

 

Vom dem Preisvorteil der A65 gegenüber dem Set 5N, EA2 und Sucher will dann schon gar nicht mal sprechen

 

Das ist schon klar, hier wäre die A65 klar im Vorteil. Bleibt der Nachteil der 24MP Auflösung:D

 

Ich seh dann den Vorteil nicht mehr was Preis, Gewicht und Grösse angeht. Es wäre höchstens noch der Gadgetfaktor, den man aber auch erreicht wenn man sein iPAd mit einer Vorsatzlinse ausstattet.

 

Einen echten Vorteil kann eine CSC doch nur in Waagschale werfen, wenn sie als System kompakt und klein oder aber Zweitsystem bleibt.

 

Du hast Dich gerade selbst widerlegt: Die NEX-5N als Zweitsystem zur DSLR, meinetwegen A65? Das wird auf jeden Fall teurer als der Adapter! Und da die NEX unbestreitbar einen Sensor auf Niveau gängiger DSLRs hat, wäre keine Steigerung der Qualität mit dem Erwerb des klobigen DSLR-Bodies zu erwarten.

 

Und die NEX kann ja immer noch kompakt sein, wenn ich nur will, weg mit dem Adapter und dran mit 16er Pancake oder manuellen Objektiven. Ich habe den LA-EA2 ja nicht angeklebt.

[specialbiker]

als eine A65 wiegt etwas über 550gr wenn ich mich nicht täusche, die 5N plus EA2 etwas über 420 plus dem Sucher (lass ihn mal 80 gr wiegen)...

 

Vom dem Preisvorteil der A65 gegenüber dem Set 5N, EA2 und Sucher will dann schon gar nicht mal sprechen

 

Ich seh dann den Vorteil nicht mehr was Preis, Gewicht und Grösse angeht. Es wäre höchstens noch der Gadgetfaktor, den man aber auch erreicht wenn man sein iPAd mit einer Vorsatzlinse ausstattet.

 

Einen echten Vorteil kann eine CSC doch nur in Waagschale werfen, wenn sie als System kompakt und klein oder aber Zweitsystem bleibt.

 

 

Zu beweisen, dass es geht... ok, aber reicht das ? Marketing technisch sicher.

 

Cheers, Tjobbe

 

 

Hallo Tjobbe,

 

 

Deine Rechung ist absolut korrekt (ich habe SLT55 und Nex 5n und kann beide Systeme daher gut vergleichen).

 

Was die Nex-Kombi aber auszeichnet und von Dir nicht berücksichtigt wird ist Flexibilität: Dass man nur noch eine Kamera braucht, die dann aber alles kann.

 

Das ist der Reiz einer solchen rein Nex-basierten Lösung. Daher überleg ich mir den Verkauf der SLT55 zugunsten des LA-EA2 Adapters. Was mich noch abhält ist die fehlende Stabilisierung, weswegen ich dann doch wieder auf die SLT55 zugreifen möchte. Letztlich halt ich mir das noch offen. Eine VF-Nex würde jedoch die Entscheidung zugunsten 100% Nex "wasserdicht" machen.

 

 

 

Gruß Hans

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tjobbe]

mir ist die Flexibilität nach oben klar aber nach "unten" sehe ich sie nicht

 

....

Was die Nex-Kombi aber auszeichnet und von Dir nicht berücksichtigt wird ist Flexibilität: Dass man nur noch eine Kamera braucht, die dann aber alles kann.

...

 

 

denn kann die NEX das wirklich ?

 

Was sie kann:

 

Toller Sensor, kleiner trotzdem handlicher Body, guter EVF, top Marketing

 

Ich glaube aber eben nicht an eine Kamera für alles (ev ein System für alles, das klar ja....) und da hab ich ein klares Problem mit den Sony's (was auch in fast allen Reviews angesprochen wird, aber immer gerne "Wegdiskutiert" wird und gegenüber den Vorzügen als "to be ignored" dargestellt wird)

 

Die einfachen, bezahlbaren Objektive sind deutlich schlechter als die der Konkurrenz, es gibt außer dem 16er (zu dessen optischen Qualitäten ich mal nix sage) keine alternative, die aus der NEX3/5 eine taschentaugliche Kamera macht (jaja... M Objektive. Wer's mag, ein Konzept sehe ich dahiter nicht...)

 

Ich glaube auch nicht dran, das Sony mit dem Mini-Auflagemass bei APS irgendwann brauchbare Pancakes bis 50mm rausbringen wird (und wer so was nicht braucht oder sucht wird sicher mit den aktuellen und kommenden Objektive prima bedient)

 

Nicht dass für meine NX200 nicht auch gerne die Option auf einen EVF der NEX Qualitaet hätte nur meien EVF OPtion ist die NX10 und die war billiger als der NEX Sucher

 

FÜr mich sind die konzequent auf CSC setzen Panasonic und Samsung. Ich seh selbst Olympus immer noch zu sehr mit ihren FT Spiegeln verhaftet um da dem Weg von PANA zu folgen.

 

Sony kommt mir so vor wie eine "schau mal was wir alles tolles können" Company.

[das war's]

NX10: Zum Erscheinungsdatum schon schlechterer Sucher als existierende G1, kein schwenk- klappbarer LCD, Bildqualität allenfalls auf Niveau mFT der ersten Generation, keinesfalls auf Augenhöhe mit sonstigen APS-C.

 

NX200: Toller Body, gute Verarbeitung, ordentliche Objektivauswahl, kein EVF, kein beweglicher LCD, Low-Light Fähigkeiten enttäuschend, wieder keinesfalls auf Augenhöhe mit sonstigen APS-C.

 

Klar, dass man zu diesen beiden dann noch eine DSLR braucht;)

 

Das Objektivmanko der NEXen ist ein Dauerbrenner, so ist sie für mich erst mal der attraktivere Ersatz einer DSLR, später kann man sich vielleicht mal ein 1,4/35mm Voigtländer M dazu kaufen, DAS ist wirklich kompakt, selbst mit dem M-Adapter!

 

Als handliches Zweitsystem zur NEX würde sich auch die E-PL3 mit 14/17/20er Pancake anbieten:D

[tjobbe]

...

 

NX200: ....Low-Light Fähigkeiten enttäuschend, ...

 

....

 

 

wo fängt denn bei dir LowLight an ? 12800 ?

 

Bis 1600 tut sich da nicht viel, im LowISO seh ich durchaus vorteile bei der NX wg der höheren Auflösung, das Rauschen der NX ist wie bei dem alten Sensor schon gut beherrschbar, bis 4000 kann ich die NX200 sauber nutzen

 

achso.. immer schön dran denken, wie bei der NEX7 auch, die NX200 per downsample auf die 16Mpix zu bekommen

 

Per PIxelrauschen ist auch hier im direkten Vergleich bei gleicher Sensorgrösse irrelvant, aber ich fürchte das Vorurteil kann man hier kaum wegbekommen

 

P.S. EIn echter Sony Fanbody schrieb das hier im seinem SEHR detailierten Review/Blog.

 

Its not as "clean" and noise free as the Sony NEX-5n, but it seems to have a weaker anti- aliasing / low pass filter which allows for sharper results plus it has those extra 4MP's.

 

It doesn't have the glossy colour of m4/3 that I like so much, and the potential to use a wide range of lenses, but it has better low light performance, slightly better dynamic range and again those extra pixels.

 

It is "pixel-challenged" compared to the a77, but because of the weaker AA filter it produces sharper, punchier images.

 

It doesn't have the wonderful sharpness and colour depth of a Leica M9 sensor, but it doesn't show any evidence of moire and of course doesn't drag in dust all the time. Plus again those few extra MP's do help.

 

So on the sensor front, a great success I think.

 

das ihm zum Glück mit der Samsung der EVF fehlt ändern an der meinung zum Sensor nichts. Der Blog ist aber generell sehr gut lesbar und voll praktischer Erfahrungen und Informationen

[specialbiker]

denn kann die NEX das wirklich ?

 

Was sie kann:

 

Toller Sensor, kleiner trotzdem handlicher Body, guter EVF, top Marketing

 

. . . ich meinte: Alles was ich (!) von einer Kamera erwarte. Denn eine universelle "Kann-Alles-Kamera" wird es nie geben.

 

Sony kommt mir so vor wie eine "schau mal was wir alles tolles können" Company.

 

Ja, damit hast Du nicht unrecht. Mir ist diese Einstellung aber 1000 mal sympathischer als eine stock konservative "Wir-warten-mal-ab-bis-sich-die-Konkurrenz-die-Hörner-abstösst" Haltung (wie von CaNi derzeit). Da bin ich gerne auch bereit, etwas vom Startrisiko für neue Technologien mitzutragen.

 

Gruß Hans

[das war's]

weitere Überlegungen und Ergänzungen zum LA-EA2

 

Positiv war, dass alle Objektive, die ich angeschlossen habe, ein altes Minolta AF, ein SONY Alpha und drei aktuelle Sigma, sofort und ohne Einschränkungen funktionierten. Der AF des Sigma 17-70mm OS funktioniert ausgezeichnet und erschien mir nicht soooo extrem stromhungrig, wie an anderer Stelle gelesen.

 

Beim Betrieb mit dem "analogem" Minolta 1,7/50AF wurde eine manuelle Belichtungskorrektur gelegentlich nicht angenommen oder sogar ins Gegenteil verkehrt. Heute nachmittag war ich mit der Kombi NEX+Adapter+Sigma 17-70mm + Hund unterwegs und musste eine weitere Eigenheit feststellen, die einem erfreulichem Erlebnis im Wege steht: Bei manueller Korrektur der Belichtung um plus/minus 1/3 bis 1 Blende, kommt ja durchaus mal vor, blieb die NEX ab und zu auf der letzten genutzten Belichtungseinstellung hängen. D.h. nach einem Schwenk auf hellere oder dunklere Regionen ist die Fehlbelichtung vorprogrammiert. Kamera aus- und wieder einschalten setzt alles zurück, ist aber auch keine Lösung.

 

Letztes Manko des Adapters, schon thematisiert, man kann nicht Abblenden, um eine Vorschau der Schärfentiefe zu sehen! Das ist bei dem Anspruch, den SONY mit diesem Adapter weckt, ein echtes KO-Kriterium. So kann man DSLRs nicht wirklich ausstechen.

 

Bei objektiver Betrachtung des Adaptes und des Sigma 2,8-4,0/17-70mm ergeben diese zusammen bei nahezu gleicher Masse und identischen Abmessungen und Preis ungefähr das SONY SEL 18-200mm, das ist zwar dick, aber wirklich gut und bietet einen fast drei mal so weitem Telebereich! Der Blendennachteil des SEL 18-200 gegenüber dem Sigma beträgt im Bereich von 18-70mm knapp eine Blende, allerdings geht ein Drittel des Lichts, also mehr als eine halbe Blende, schon in dem teildurchlässigem Spiegel des Adapters verloren.

 

Dazu ist das Innenleben des Adapters hochempfindlich, ich möchte mir nicht vorstellen, wie man die schräg stehende Spiegelfolie jemals reinigen könnte, ohne sie zu beschädigen.

 

Jetzt stellt sich für mich die Frage, wie weiter mit diesen Teilen umzugehen ist? Die Tendenz geht aktuell sehr zum Aufgeben dieses Zubehörs, noch in der Rückgabefrist der Online-Händler, gerade und auch wegen der so problemlosen und erfreulichen Nutzung manueller Alt-Objektive an der NEX-5N.

[tom-tom]

 

P.S. EIn echter Sony Fanbody schrieb das hier im seinem SEHR detailierten Review/Blog.

 

 

 

 

Den soundimageplus blog kannte ich noch nicht, danke für den link.

[celle]

Leute die noch immer über die angeblich großen Objektive meckern haben das Konzept nicht verstanden.

1. Bringt es nichts das Auflagemaß zu vergrößern um kleinere Objektive zu bauen. Am Ende kommt das Gleiche raus. Die Kamera wird dicker und damit bringt ein Pancake auch nichts mehr. Die Abmessungen bleiben gleich.

 

2. Ergonomiegründe: Jede Kamera wird mit entsprechenden lichtstarken Zooms und Telebrennweiten zum Anhängsel. Sony hat hier bewusst - und ich bin auch froh darüber - die NEX auf dominante Objektive abgestimmt. Die lange schmale und asymmetrische Gehäusegestaltung hat man sich von der alten F-Serie abgeschaut. Man kann die Kameras so perfekt Händeln und auch sicher am Objektiv stützen, dessen Fokus- oder Zoomring für eine stabile Haltung eh immer in einer Hand liegen sollte. Ergonomisch gesehen ist so eine PEN mit Pancake absoluter Murks.

Wohin mit der zweiten Hand? Und wie wollt ihr jemals so ein lichtstarkes Olympus Top-Pro-Objektiv vernünftig an einer kastenförmigen PEN händeln? Bei einer NEX-7 oder NEX-5 ist das kein Problem. Sony hat es zudem geschafft ohne gleich in Symmetrisches Buckel-DSLR-Kitsch-Design zu verfallen, bei der man mit der Nase am Display klebt. Irgendwann macht Miniaturisierung auch keinen ergonomischen Sinn mehr. Und nur durch diesen Designkniff kann man eine NEX auch wirklich als DSLR-Ersatz nutzen, denn lichtstarke Optiken sind hier problemos händelbar. Diese Optiken benötigt es auch um mehr als nur ein Zweitsystem zu sein.

 

Selber habe mir jetzt das Tamron 28-75 2,8 bestellt. Auch für die A850, denn seit Umstieg auf VF fehlt mir hier ein lichtstarkes Standardzoom wie das Tamron 17-50/2,8 zuvor an meinen APS-DSLR´s/SLT´s. Ich hatte auch die A33 und ich empfand einen NEX-5 mit SEL-18200 immer noch als kompakter als die A33 mit Tamron 17-50/2,8. Einfach weil eben das Gehäuse der Nex deutlich schmaler ist, ohne aber ergonomisch schlechter zu sein. Mittlerweile habe ich auch die 5N und hier ist ja in der Bedienung doch überraschenderweise noch Einiges verbessert worden, dass ich jetzt auch noch schnelleren Zugriff auf wichtige Funktion habe. Eine APS-C-DSLR kaufe ich mir definitiv nicht mehr. Schon die NEX-5N kann hier beides perfekt erfüllen. Entweder kompakt und unauffällig oder eben leistungsstark wie ein SLT, bei ähnlichen Abmessungen. Für mich macht Sony´s Konzept absolut Sinn.

bearbeitet 18. Dezember 2011 von celle

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[specialbiker]

weitere Überlegungen und Ergänzungen zum LA-EA2

 

. . .

 

Jetzt stellt sich für mich die Frage, wie weiter mit diesen Teilen umzugehen ist? Die Tendenz geht aktuell sehr zum Aufgeben dieses Zubehörs, noch in der Rückgabefrist der Online-Händler, gerade und auch wegen der so problemlosen und erfreulichen Nutzung manueller Alt-Objektive an der NEX-5N.

 

 

Hallo rhl_lm,

 

 

wie würdest Du mit den nun vorliegenden Erfahrungen den LA-EA1 einstufen? Eben weil die Manuellfokussierung mit Software-Unterstützung und neuem Sucher so gut geworden ist. Klar, dass dies nicht die Kombi ist, um fliegende Hunde einzufangen, aber sonst . . . .

 

 

Gruß Hans

[tjobbe]

Leute die noch immer über die angeblich großen Objektive meckern haben das Konzept nicht verstanden.

1. Bringt es nichts das Auflagemaß zu vergrößern um kleinere Objektive zu bauen. Am Ende kommt das Gleiche raus. Die Kamera wird dicker und damit bringt ein Pancake auch nichts mehr. Die Abmessungen bleiben gleich.

 

Marke1 Dimensions 110.8 x 62.2 x 38.2 mm -> ein schlechtes Pancake

Marke2 Dimensions 117 x 63 x 36mm -> drei aktuelle Pancakes, ein weiteres in Q2/2012, ein kompaktes collapsible Kit Zoom.

 

Hatte ich vergessen zu sagen, dass nach fast allen Tests die bezahlbaren System-Objektive der Marke1 optisch schlechter bzw deutlich schlechter abschneiden ?

 

Griff ist bei beiden Kameras aehnlich ausgepraegt und mit beiden 200mm Telezoom kein Problem bei beidhaendiger Nutzung

 

 

Das Sony Marketing scheint gut zu funktionieren.....

bearbeitet 18. Dezember 2011 von tjobbe

[tjobbe]

Den soundimageplus blog kannte ich noch nicht, danke für den link.

 

gerne, auch seine Vergleiche und Tests zur NEX5 und G3 sind wirklich lesbar und mit guten Bildern aufgemacht und sehr kompetent geschrieben.

 

Aus seinem Fokus heraus mit dem was er fotografiert ist die aktuelle Sony Praeferenz nachvollziehbar.

[das war's]

wie würdest Du mit den nun vorliegenden Erfahrungen den LA-EA1 einstufen? Eben weil die Manuellfokussierung mit Software-Unterstützung und neuem Sucher so gut geworden ist. Klar, dass dies nicht die Kombi ist, um fliegende Hunde einzufangen, aber sonst . . . .

 

Vielleicht greife ich selbst auch noch auf diesen Adapter zurück, für ein Superzoom ist er sicher wenig geeignet, aber für die günstigen lichtstarken Festbrennweiten von SONY ideal. Er ist auch nicht teurer als ein Novoflex-Adapter für manuelle Altobjektive, ermöglicht aber die Übertragung der Objektivdaten und die Blendensteuerung.

 

Jetzt müssen es erst mal die MDs und das SEL 18-200 richten, damit kommt man schon mal ein Stück weiter.

 

Hatte ich vergessen zu sagen, dass nach fast allen Tests die bezahlbaren System-Objektive der Marke1 optisch schlechter bzw deutlich abschneiden ?

 

Griff ist bei beiden Kameras aehnlich ausgepraegt und mit beiden 200mm Telezoom kein Problem bei beidhaendiger Nutzung

 

 

Das Sony Marketing scheint gut zu funktionieren.....

 

Objektiv verglichen scheint aber der aktuelle Sensor der nicht genannten Marke dem der NEX-5N und zu erwartenden NEX-7 hinterher zu hinken. OK, das ist aber Jammern auf hohem Niveau und wäre für mich NICHT ausschlaggebend gewesen. Als Schlag ins Gesicht empfand ich aber die Beschränkung der NX200, die mir ansonsten SEHR zusagt auf einen starren LCD OHNE EVF Option. Soll Samsung doch die Kunden frei wählen lassen, was ihnen lieber ist, eine noch nicht vorgestellte NX20 käme bei mir jedenfalls nicht an, einen EVF für die NX200 hätte ich mir sogar noch dazu gekauft. So hätte Samsung neben der nicht ganz billigen NX200 nicht nur die Reihe von Pancakes, sondern auch noch locker einen 300€ Sucher an mich verkaufen können....