Kompaktkameras/All-In-One Kameras - Euere besten Bilder -Mitmachthread

dibo · 2. Dezember 2011

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ich bin ja nicht von Kompakt zu mFT AUFfgestiegen, sondern von Vollformat-DSLR ABgestiegen ...

echt'? wow

darf ich fragen warum...?

ich bin 3 Spurig gefahren....

jedes Sytem hat ihre Vor-und Nachteile...finde ich

ich versuche ihre jeweiligen Stärken zu nützen:cool:

2. Dezember 2011

Hi dibo,

Das könnte für dich interessant sein: Kompaktkameras/All-In-One Kameras - Euere besten Bilder -Mitmachthread . Da findet jeder was…

winnetwo1 · 2. Dezember 2011

echt'? wow
darf ich fragen warum...?

na klar - guckst du hier, ich hab´s da schon mal ausführlich erklärt.

bisher hab ich den Schritt noch nicht bereut ...

Außerdem ist eine PL3 mit 20er Pancake nicht unhandlicher als eine DP1/2 oder eine G10/11. Von daher habe ich jetzt nach wie vor immer zumindest was "kompaktes" dabei.

dibo · 2. Dezember 2011

oh dann haben wir ja (teilweise) einen ähnlichen "Foto-Lebenslauf";)

schau hier

auch ich habe mit ca.15 Jahren mit einer Agfa angefangen;)

winnetwo1 · 2. Dezember 2011

au ja !

ich schätze, da sind wir nicht allein hier, was die Vorgeschichte angeht ...

So, muß mich jetzt mal ausklinken, mein Chef hat zur Weihnachtsfeier einbestellt - der Gute

**Softride** · 2. Dezember 2011

...der vielgeschmähte kleine Sensor hat gerade für Makro- und Tierfotografen auch Vorteile. Insofern ist das neue Nikon-System durchaus interessant...

...aaah daher weht der Wind...
meinst du, dass die bessere Ergebnisse liefern, als die mit fixer Optik?

ich habe da meine Zweifel...

Der Zusammenhang erschließt sich mir nicht. Ich habe ganz allgemein darauf angespielt, dass kleine Sensoren wegen der systembedingten Nachteile beim Bildrauschen immer kritisiert werden. Beispielsweise gelten APS-C-Sensoren mit Ihrem Vorteil von knapp eine halben Blende ja als soooooviel besser als (µ)FT .

Im Gegenzug dazu bieten kleinere Sensoren etwas größere Schärfentiefe was zwar für Portraits ein Nachteil aber für die Makro-Fotografie ein Vorteil ist. Das Nikon-System wurde wegen des kleinen Formates schon zerrissen noch bevor jemand Bilder davon gesehen hat. Speziell für Makro- und Tierfotografie könnte das System aber interessant sein; z.B. mit einem Adapter für die klassischen Nikon-Objektive.

Oder was meinstest Du?

systemcam128 · 2. Dezember 2011

Der Zusammenhang erschließt sich mir nicht. Ich habe ganz allgemein darauf angespielt, dass kleine Sensoren wegen der systembedingten Nachteile beim Bildrauschen immer kritisiert werden. Beispielsweise gelten APS-C-Sensoren mit Ihrem Vorteil von knapp eine halben Blende ja als soooooviel besser als (µ)FT .

Vor allem wenn dann die (µ)FT Optik auch noch mehr als eine ganze Blende lichtstärker ist

Im Gegenzug dazu bieten kleinere Sensoren etwas größere Schärfentiefe

Das ist allerdings ein weit verbreiteter Irrtum. Ein Vorteil zugunsten einer größeren Schärfentiefe ist nicht vorhanden. Auch eine KB Kamera kann man abblenden.

jkrt · 2. Dezember 2011

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ein Vorteil zugunsten einer größeren Schärfentiefe ist nicht vorhanden. Auch eine KB Kamera kann man abblenden.

Die Schärfentiefe hängt nicht nur von der Blende ab, sondern auch vom Abbildungsmaßstab.

Bei gleicher Blende, sowie bei gleichem Bildwinkel und gleichem Aufnahmeabstand ist dieser beim kleineren Sensor auch kleiner, die Schärfentiefe somit grösser.

Oder warum ist Deiner Meinung nach das Freistellen eines Motives bei einer Kompaktkamera eher schwierig im Vergleich zu einer Kamera mit grösserem Sensor, z.B. APS-C?

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

**Softride** · 2. Dezember 2011

...Ein Vorteil zugunsten einer größeren Schärfentiefe ist nicht vorhanden. Auch eine KB Kamera kann man abblenden.

Ich habe jetzt mal vorhandenes, begrenztes Licht vorausgesetzt, also gleiche Kameraeinstellungen wie Blende, Zeit und ISO. Natürlich könnte man jetzt einwenden, dass man bei KB etwas höhere ISO-Werte einstellen kann aber dann wird es sophistisch .

Da die Schärfentiefe über die zulässigen Zerstreuungskreise definiert ist und die wiederum ein Bruchteil der Sensorgröße (i.d.R. 1/1000stel) betragen, ist bei gleichem Abbildungsmaßstab und gleicher Blende die Schärfentiefe umso größer je kleiner der Sensor ist.

Makro war schon immer ein Problem der Mittel- oder Großformatfotografen die dieses Feld lieber den Kleinbildkameras überließen.

leicanik · 2. Dezember 2011

... Natürlich könnte man jetzt einwenden, dass man bei KB etwas höhere ISO-Werte einstellen kann aber dann wird es sophistisch ...

Eigentlich nicht - eher realistisch. Wenn wir immer vom Rauschvorteil des größeren Sensors sprechen, dann müssen wir realistischerweise auch davon ausgehen, daß man am größeren Sensor eine höhere Empfindlichkeit verwenden und dann eben stärker abblenden kann. Die Frage wäre nur, ob sich das tatsächlich ausgleichen würde.

Gruß Reinhard

**Softride** · 2. Dezember 2011

... Die Frage wäre nur, ob sich das tatsächlich ausgleichen würde....

Hallo Reinhard,

bei gleicher Sensortechnologie und -auflösung hat APS-C eine knappe halbe Blende und KB etwa eineinhalb Blenden Rauschvorteil gegenüber (µ)FT. Der Vor- bzw. Nachteil der Schärfentiefe (je nach Sichtweise) beträgt zwei Blenden. So gesehen, ist die Argumentation tatsächlich nicht von Hand zu weisen auch wenn es sich nicht ganz ausgleicht.

systemcam128 · 2. Dezember 2011

Die Schärfentiefe hängt nicht nur von der Blende ab, sondern auch vom Abbildungsmaßstab.

Ja, aber was hat der mit der Sensorgröße zu tun?

Bei gleicher Blende, sowie bei gleichem Bildwinkel und gleichem Aufnahmeabstand ist dieser beim kleineren Sensor auch kleiner, die Schärfentiefe somit grösser.

Du kannst mit einer Kompaktkamera überhaupt nicht auf die gleiche Blende abblenden und folglich auch keine größere Schärfentiefe erreichen. Da ist spätestens bei Blende 8 oder 11 Schluss.

Beim großen Sensor geht es dagegen schon mal bis Blende 32 (abhängig vom Cropfaktor)

Das kommt daher weil die maximal erreichbare Schärfentiefe völlig unabhängig von Sensorgrößen ist und nur von einem Parameter nämlich der Lichtwellenlänge abhängt, verursacht durch den Beugungseffekt.

Oder warum ist Deiner Meinung nach das Freistellen eines Motives bei einer Kompaktkamera eher schwierig im Vergleich zu einer Kamera mit grösserem Sensor, z.B. APS-C?

Beim Freistellen geht es im nicht um die größtmögliche Tiefenschärfe sondern im Gegenteil um eine möglichst geringe Tiefenschärfe also etwas völlig anderes und dort sind Kompaktkameras wegen ihren winzigen Objektiven bekanntlich stark im Nachteil. Das ist der Preis für die Kompaktheit.

systemcam128 · 2. Dezember 2011

Da die Schärfentiefe über die zulässigen Zerstreuungskreise definiert ist und die wiederum ein Bruchteil der Sensorgröße (i.d.R. 1/1000stel) betragen, ist bei gleichem Abbildungsmaßstab und gleicher Blende die Schärfentiefe umso größer je kleiner der Sensor ist.

Makro war schon immer ein Problem der Mittel- oder Großformatfotografen die dieses Feld lieber den Kleinbildkameras überließen.

Das war da noch nie ein Problem da unterschiedliche Formate zwangsläufig auch unterschiedliche mögliche Blendenzahlen bedeuten. Bei Großformaten gehen die Blendenzahlen schon fast in den astronomischen Bereich

Auch die Annahme von nur begrenzt vorhandenem Licht ändert nichts daran denn die einfallende Lichtmenge ist grundsätzlich immer 100% proportional zu Tiefenschärfe.

Bei gleicher Tiefenschärfe fällt also zwangsläufig immer die gleiche Lichtmenge auf die unterschiedlich großen Sensoren. Nur die ISO Werte der Sensoren stehen im selben Verhältnis wie die der Cropfaktoren um eine identische Belichtungszeit zu erreichen.

Da der größere Sensor aber bei gleichen ISO Wert um das Verhältnis der Cropfaktoren weniger rauscht gleicht sich das wieder aus so das der Rauschlevel bei beiden Sensoren gleich wäre.

Das ist ein 100% Nullsummenspiel da wie gesagt die Lichtmengen auf den unterschiedlich großen Sensoren bei gleicher Tiefenschärfe auch immer gleich sind.

dibo · 3. Dezember 2011

Der Zusammenhang erschließt sich mir nicht. Ich habe ganz allgemein darauf angespielt, dass kleine Sensoren wegen der systembedingten Nachteile beim Bildrauschen immer kritisiert werden. Beispielsweise gelten APS-C-Sensoren mit Ihrem Vorteil von knapp eine halben Blende ja als soooooviel besser als (µ)FT .
Im Gegenzug dazu bieten kleinere Sensoren etwas größere Schärfentiefe was zwar für Portraits ein Nachteil aber für die Makro-Fotografie ein Vorteil ist. Das Nikon-System wurde wegen des kleinen Formates schon zerrissen noch bevor jemand Bilder davon gesehen hat. Speziell für Makro- und Tierfotografie könnte das System aber interessant sein; z.B. mit einem Adapter für die klassischen Nikon-Objektive.

Oder was meinstest Du?

ich bin 100% Deiner Meinung!

Einzig frage ich mich, ob das Nikonsystem, mit Wechseloptiken, wirklich ein Vorteil zu Fixoptiken liefern "kann"...?

oder nur ein Mehrpreis bedeutet...

denn eine genau angepasste Optik-Sensor-Kombination, wird wohl nuur bei Fixoptiken möglich sein. Wechseloptiken bedeuten wohl immer einen Kompromiss...an Staub will ich da erst gar nicht denken....

Vor allem wenn dann die (µ)FT Optik auch noch mehr als eine ganze Blende lichtstärker ist
Das ist allerdings ein weit verbreiteter Irrtum. Ein Vorteil zugunsten einer größeren Schärfentiefe ist nicht vorhanden. Auch eine KB Kamera kann man abblenden.

Theorie hin oder her...

ich habe mehrere Vergleichsaufnahmen in der Praxis gemacht,

Nahaufnahmen sahen bei Kompaktsensoren eigentlich immer besser/schärfer aus (auf Grund der größeren Schärfentiefe)

es macht halt schon einen Unterschied ob die Schärfentiefe 1mm bei mFT beträgt oder 5mm bei Kompaktkameras...

denn bei mFT kann man ja auch kaum über BL 8 abblenden, max geht vielleicht noch BL11... aber da leidet es schon an Beugungsunschärfe...

und wenn dann noch eine höhere ASA eingestellt werden muß....ists Ergebniss sowieso schlechter...

das sind halt meine Erfahrungen aus der Praxis ....

flysurfer · 3. Dezember 2011

Und ich dachte, das wäre hier ein Bilderthread...

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

**Softride** · 3. Dezember 2011

Und ich dachte, das wäre hier ein Bilderthread...

Hast recht! Ich bin denn auch schnell still.

@systemcam128:

Deine Argumentation scheint mir schlüssig zu sein, widerspricht aber meinem praktischen Empfinden. Ich muss das mal in Ruhe durchdenken. Jetzt lasst uns wieder Bilder gucken.

dibo · 3. Dezember 2011

stimmt

dann schnell ein paar Bilder rein;)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!