X100 // Bilder bearbeitet

[pilfi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Pilfi, Du machst mir die Wartezeit auf die X100 nicht gerade leichter ;-)

Danke

 

Du wirst viel Spaß mit der Kamera haben.

 

 

 

Gruß

Jürgen

[pilfi]

weiter gehts.....

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[coma]

Hallo Pilfi und alle X100 Fans,

 

gestern kam endlich die ersehnte Kamera an und … ich bin total enttäuscht von den Bildern.

Im Beispiel habe ich auf den Baumwipfel in der Bildmitte fokussiert.

Der Himmel ist ja gut durchzeichnet, aber der untere Teil ist so was von flau (nach Bearbeitung in LR4, Tonwerte "Automatisch")?

Hatte DR200 eingestellt, aber auch DR400 und "Auto" machten nicht viel Unterschied.

Wenn ich extra auf die dunklen Bildinhalte fokussiert hatte waren die Lichter ausgebrannt.

Auch andere Motive waren grundsätzlich flau und zu dunkel.

Die Vergleichsbilder der NEX wollt ihr lieber nicht sehen, sind top.

Ist das der Unterschied der Sensor-Generation mit einer ganzen Blendenstufe mehr Dynamik, oder bin ich einfach zu dumm?

 

Wie bekommt Ihr diese schönen ooc jpgs her?

Mache ich was grundsätzlich falsch?

 

Sind Kamera/Objektiv möglicherweise sogar kaputt (war ein Ausstellungsstück)?

 

Vielen Dank für eure Hilfe!

coma

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[NEUHIER]

Ist das der Unterschied der Sensor-Generation mit einer ganzen Blendenstufe mehr Dynamik, oder bin ich einfach zu dumm?

Wie bekommt Ihr diese schönen ooc jpgs her?

Mache ich was grundsätzlich falsch?

Sind Kamera/Objektiv möglicherweise sogar kaputt (war ein Ausstellungsstück)?

Vielen Dank für eure Hilfe!

coma

 

Ein recht schwieriges Motiv.

Was soll die Kamera denn da messen ?

Strahlend blauer Himmel - Gegenlicht pur - Da wird nun mal die Blende zugemacht und das dunkle unten geht vor die Hunde ;-)

Versuche es mal mit anderen Motiven.

Ab gesehen davon ist die X100 nicht gerade der Kracher (meine ich)

Ich hatte sie bei Erscheinen eine Woche und habe sie wieder verkauft.

Ich finde der Hersteller strickt (wie mache andere auch) mit heißer Nadel.

Es erscheinen zu viele Modelle in kurzer Zeit. Oft verbesserungswürdig , aber dann schon wieder die nächste Kamera.

Ansonsten übe noch ein wenig mehr mit der X100 und bilde Dir dann die richtige Meinung.

VG

Jens

[flyingrooster]

gestern kam endlich die ersehnte Kamera an und … ich bin total enttäuscht von den Bildern.

Die gezeigte Szene ist für jede Kamera ein schwieriges Motiv. Da würd ich mich keinesfalls nur auf die Automatiken verlassen.

 

Abgesehen davon belichten die Fujis etwas eigen/ungewohnt bei Matrixmessung, so dass die Ergebnisse oft von jenen anderer Kameras abweichen. Mal besser, mal schlechter, je nach Situation. Jedenfalls lassen sich Ergebnisse nicht so einfach 1:1 vergleichen ohne dies zu berücksichtigen.

[coma]

Erstmal danke für eure Antworten!

 

zugegeben, schwieriges Motiv. Aber Landschaftsaufnahmen gehören nunmal zu meinen Lieblingsmotiven, inklusive hoher Kontraste.

Es kann doch nicht sein, daß diese Kamera dies nicht hinbekommt, oder doch?

Ich habe die Mittagspause eben noch mal für eine kleine Serie gebraucht, bei heute bedecktem Himmel - das gleiche (schlechte) Ergebnis.

Möchte nur nicht diesen Faden sprengen, könnte aber Beispiele bringen.

 

Gruß, coma

[pilfi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

......Strahlend blauer Himmel - Gegenlicht pur - Da wird nun mal die Blende zugemacht und das dunkle unten geht vor die Hunde ;-)

Versuche es mal mit anderen Motiven.

Ab gesehen davon ist die X100 nicht gerade der Kracher (meine ich)

Ich hatte sie bei Erscheinen eine Woche und habe sie wieder verkauft.

Gerade das ist, wie ich finde, genau das was die X100 (bzw. Fuji) ausmacht.

Ich persönlich finde die Dynamik der Fujis erstaunlich gut.

 

Dein Bild ist natürlich eine Herausforderung für jede Kamera.

Für mich hat sich z.B. die Mehrfeldmessung in Verbindung mit einer

Belichtungskorrektur von -2/3 EV als sinnvoll gezeigt.

 

Wie bereits schon erwähnt, üben üben und mit der Kamera und den

verschiedenen Lichtsituationen versuchen korrekt die Kamera

einzustellen (Blende, Verschlusszeit, etc.)

 

 

Gruß

Jürgen

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[coma]

... Da würd ich mich keinesfalls nur auf die Automatiken verlassen.

Abgesehen davon belichten die Fujis etwas eigen/ungewohnt bei Matrixmessung, so dass die Ergebnisse oft von jenen anderer Kameras abweichen.

 

Ist ja möglich, aber eine Matrixmessung sollte so eine Situation ja gerade in den Griff kriegen.

Eben kam kurz wieder die Sonne raus, gleiches Motiv, mittels AEL auf die Bäume gemessen, neu komponiert, gemerkt das der Himmel ausbrennt, nochmal mit AEL gemessen, neu komponiert - Bingo!

 

Aber mal ehrlich, das kanns bei dem Anspruch der Kamera doch nicht wirklich sein, oder?

[flysurfer]

Es kann doch nicht sein, daß diese Kamera dies nicht hinbekommt, oder doch?

 

Nein, das kann eigentlich nicht sein, denn sogar ich bekomme mit der X100 schwierige Lichtsituationen hin.

 

Allerdings weiß ich auch, wie man die Kamera optimal einstellt, wie man mit ihr sauber belichtet und mit welchen JPEG-Parametern ich das RAW in der Kamera belichten muss, um am Ende eine meinen Vorstellungen entsprechende Nachbearbeitung in Aperture hinzubekommen.

 

Dies alles natürlich auf meine bescheidenen Bedürfnisse und meine persönlichen Vorlieben abgestimmt, die anderen absonderlich oder gar unansehnlich erscheinen mögen.

 

Und natürlich brauchte ich mehrere Wochen intensiver Nutzung, um mir diese für mich passenden Einstellungen und Arbeitsschritte zu erarbeiten.

 

Kurzum: Ich kann dir so unmöglich sagen, ob die Kamera defekt ist oder du sie einfach (noch) nicht optimal bedienen kannst. Ich würde beides nicht ausschließen. Ansprechend finde ich das gezeigte Ergebnis jedenfalls nicht, aus meiner Sicht gibt es da nichts schön zu reden.

[wolfgang_r]

(...)

Sind Kamera/Objektiv möglicherweise sogar kaputt (war ein Ausstellungsstück)?

 

Vielen Dank für eure Hilfe!

coma

Die Kamera ist nicht kaputt. Es handelt sich hier um den typischen Fall von "dieses Bild besser nicht machen". Hier kommen Streuung an der Luftfeuchtigkeit (sieht man an den von der Sonne ausgehenden Strahlen), extremer Gegenlichtkontrast und Streuung im Objektiv durch die extreme Sonneneinstrahlung zusammen. Dies alles bewirkt, dass es kein richtiges Schwarz mehr gibt und die Strukturen verflacht und entsättigt werden. Da hilft auch die höchste Eingangsdynamik (sie verstärkt diesen Effekt eher noch) der Kamera nichts, sie bekommt es so hinter dem Objektiv angeboten.

Ich habe das Bild ein wenig in umgekehrter Richtung modifiziert. Beim rechten Streifen und dem großen Rechteck in der unteren Mitte habe ich den Schwarzwert und das Gamma erhöht, beim kleinen Rechteck im großen habe ich noch zusätzlich die Sättigung erhöht. Das geht natürlich in diesem kleinen JPG-Bildchen nur begrenzt. Mit dem RAW kann man mehr anfangen. Das sieht doch zumindest schon mal etwas besser aus.

[flyingrooster]

Ist ja möglich, aber eine Matrixmessung sollte so eine Situation ja gerade in den Griff kriegen.

Eben kam kurz wieder die Sonne raus, gleiches Motiv, mittels AEL auf die Bäume gemessen, neu komponiert, gemerkt das der Himmel ausbrennt, nochmal mit AEL gemessen, neu komponiert - Bingo!

 

Aber mal ehrlich, das kanns bei dem Anspruch der Kamera doch nicht wirklich sein, oder?

Alternativ kannst du dank Live-Histogramm ausbrennenden Himmel auch ganz gut ohne mehrfaches Anmessen per Belichtungskorrektur vermeiden. Nicht ganz so exakt wie mit Überbelichtungswarnungen anderer Kameras (zB einer OM-D), aber schon ziemlich gut und dramatisch besser als über den optischen Sucher einer DSLR raten zu müssen.

 

Wenn du lediglich bei JPGs bleiben willst, ist die DR-Erweiterung der X100 sehr zu empfehlen. Großartige Ergebnisse und sehr gute Abstimmung der DR-Automatik, das bringt dir bei kontrastreichen Motiven nochmals deutlichen Gewinn. Bist zwar eventuell mit ISO 800 unterwegs, fällt unter den für Landschaften üblichen guten Lichtverhältnissen bzw. ausreichender Belichtung kaum auf.

 

Ich weiß nicht wie deine bisherigen Erfahrungen mit anderen Kameras bezüglich solcher Extremsituationen ausgefallen sind, ich selbst kann der X100 bei Landschaftsfotos jedoch keinerlei aussergewöhnliches Verhalten oder gar Mägel anhängen. Pol- und/oder Verlaufsfilter, alternativ HDRs oder ETTR bleiben einem für bestmögliche Belichtungen im Landschaftsbereich bislang bei keiner Kamera der Welt erspart. Auch die kleine Fuji kann nicht zaubern (auch die beste Matrixmessung trifft letztlich immer nur einen Kompromiß) und verhält sich in dieser Hinsicht demnach nicht anders.

[flysurfer]

Ich mache mit der kleinen, billigen X10 viel Gegenlicht, verwende aber auch dort (wie bei der X100) ausnahmslos die Streulichtblende. Hier ein paar Beispiele:

 

DSCF4955 by ricopress, on Flickr

 

DSCF5328 by ricopress, on Flickr

 

DSCF5348 by ricopress, on Flickr

 

DSCF5349 by ricopress, on Flickr

 

DSCF5619 by ricopress, on Flickr

 

DSCF5661 by ricopress, on Flickr

 

DSCF5738 by ricopress, on Flickr

 

DSCF5835 by ricopress, on Flickr

 

DSCF5840 by ricopress, on Flickr

 

Wenn die kleine X10 das kann, geht es auch mit der X100. Alle Beispiele sind JPEGs aus der Kamera mit meiner üblichen Nachbearbeitung in Apple Aperture.

[coma]

Das ist es ja gerade. Wenn ich die Bilder die hier im Forum und anderswo im Internet gezeigt werden ansehe, dann bekomme ich eben Lust auf diese kleine aber feine Kamera, für 'immer dabei haben'.

Deshalb dachte ich ja, daß an meinem was Exemplar nicht stimmen kann.

Du hast schon Recht, das Histogramm hätte ich nutzen können, DR200 war eingestellt (siehe ISO in den EXIFs), mit bekanntem Ergebnis.

 

Meine bisherigen Erfahrungen mit großen Sensoren beschränken sich auf NEX-5 und 7.

Beide haben in Gegenlicht-Situationen ein extrem gutmütiges und vorhersehbares Verhalten gezeigt. Gerade die 7'er ist durch ihre gute Bedienbarkeit (auch hier habe ich die AEL-Taste benutzt) ein Traum. Das Vergleichsbild ist auch wesentlich besser, nach Bearbeitung ist es absolut brauchbar, wohlgemerkt auch vom jpg ausgehend, kein RAW!

 

@wolfgang_r:

 

"dieses Bild besser nicht machen" ist kein Argument, es sei denn Du meinst es eher sarkastisch auf die Technik der X100 bezogen ;-)

Landschaftsbilder, Gegenlicht, … sind für mich ungemein reizvoll.

Und "die andere" macht und kann es ja auch, siehe Anhang.

 

jpg ooc, fix in snapseed bearbeitet (es ginge bestimmt mit etwas Zeit noch schöner):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[coma]

Ich mache mit der kleinen, billigen X10 viel Gegenlicht, verwende aber auch dort (wie bei der X100) ausnahmslos die Streulichtblende.

 

Das ist es eben, es ging sogar mit dem iPhone besser, deswegen doch meine Idee: "Hier kann, muß was nicht stimmen".

 

Die Streulichtblende war montiert!

Auch wenn ich nicht glaube, daß es viel ausmacht wenn die Sonne so direkt im Bild ist.

 

Übrigens sehr schöne Bilder!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wolfgang_r]

(...)

@wolfgang_r:

 

"dieses Bild besser nicht machen" ist kein Argument, es sei denn Du meinst es eher sarkastisch auf die Technik der X100 bezogen ;-)

Landschaftsbilder, Gegenlicht, … sind für mich ungemein reizvoll.

Und "die andere" macht und kann es ja auch, siehe Anhang.

(...)

Ganz sicher nicht und ich mache solche Bilder auch besonders gerne. Die haben ihren besonderen Reiz.

Nun müsste man mal analysieren, wo denn der Grund für den Unterschied in Deinen Vergleichsaufnahmen ist. Ich war aber nicht dabei ....

 

Die rudimentären Daten:

X100:

10.09.2012 / 17:30 (!)

ISO 400 (!)

1/2000

F/4

 

NEX-7:

11.09.2012 / 16:32 (!)

ISO 100 (!)

1/2000

F/4

 

Was mir aufgefallen ist habe ich mit (!) gekennzeichnet.

Sind das nur Einstellungsunterschiede oder war das wirklich an verschiedenen Tagen?

Wenn die Daten oben stimmen, dann wundert mich an den Unterschieden gar nichts.

Das kann aber nicht sein, denn so gleich sind Wolken an verschiedenen Tagen nicht.

Bleibt nur ISO, und dazu fehlt mir im Moment noch die Theorie ....

bearbeitet 12. September 2012 von wolfgang_r

[Gast Maxi]

Alle Beispiele sind JPEGs aus der Kamera mit meiner üblichen Nachbearbeitung in Apple Aperture.

 

... deswegen doch meine Idee: "Hier kann, muß was nicht stimmen".

Deine Exif-Daten stimmen nicht und die Nachbearbeitung ist eine andere als von flysurfer,

jetzt mal so laienhaft vermutet.

[coma]

Deine Exif-Daten stimmen nicht und die Nachbearbeitung ist eine andere als von flysurfer,

jetzt mal so laienhaft vermutet.

 

Die Uhr der X100 war nicht richtig gestellt, solche "Feinheiten" hatte ich erstmal außer acht gelassen. Ihr könnt von <1m Zeit zwischen den Bildern ausgehen.

Gestern.

 

Die 400 ISO sind durch DR200 bedingt, denn eingestellt waren 200 ISO, Automatik bis 1200.

 

An der NEX 100 ISO mit DRO2, also eher geringer Dynamikerweiterung.

Mir gehen die Ideen auch aus Wolfgang.

 

Danke fürs mitdenken/grübeln!

[wolfgang_r]

Dann schlage ich noch ein paar Versuche mit beiden Kameras unter gleichen Bedingungen vor. Bei der X100 dann auch ohne DRxxx und mit verschiedenen Belichtungen ohne Auto-ISO.

[flysurfer]

jpg ooc, fix in snapseed bearbeitet (es ginge bestimmt mit etwas Zeit noch schöner):

 

Also ganz ehrlich, das gefällt mir auch nicht sehr viel besser, ich hatte es zunächst für ein weiteres Beweisfoto gehalten, das die Fehlerhaftigkeit der X100 belegen soll. Stattdessen handelt es sich offenbar um ein Foto aus der NEX, das deren Überlegenheit beweisen soll. Auf mich wirkt das eher wie ein etwas missglücktes HDR-Bild. Apical (aka DRO) macht derlei hin und wieder, ich kenne das auch von meinen Sony SLT-Dateien. Wirklich nur DRO 2?

[coma]

Wirklich nur DRO 2?

 

Nein, da hast Du mich falsch verstanden:

Das ooc jpg der NEX sah immerhin etwas besser aus als das der X100.

Und ja, nur DRO2. Selbst DRO5 sieht nicht annähernd wie HDR aus.

 

Nichts was man zeigen kann, ohne es nachzubearbeiten, was ich innerhalb von 5 min mit snapssed getan hab, ohne Anspruch auf Perfektion. Es entspricht meiner Erinnerung an das Motiv, Nachbearbeitung ist auch immer Geschmacksache.

 

Es geht mir nicht darum die Überlegenheit der NEX zu beweisen, das ist sie in vielerlei Hinsicht ganz klar, sondern meine gewünschte "Immer dabei Zweitkamera" auszutesten.

Natürlich muß sie sich in der Bildqualität mit meinem Hauptsystem vergleichen lassen. Womit denn sonst? Einer Handycam?

 

Ein Sucher ist für mich ein MUSS, sonst könnte auch ich mein iPhone benutzen, das ist immer dabei, oder für bessere BQ die RX100 kaufen.

Unter Spaß beim Fotografieren verstehe ich aber etwas anderes, als eine Kamera wie ein Baby mit tropfenden Windeln zu halten.

 

Die Bilder die ich bisher von anderen sah, sind soviel besser, sonst wäre ich ja nicht auf den X100-Gedanken gekommen.

[Gast Maxi]

Die Uhr der X100 war nicht richtig gestellt, solche "Feinheiten" hatte ich erstmal außer acht gelassen.

Ok, das erklärt dann Datum und Zeit.

 

Ich würde einfach 2 RAW-Dateien vergleichen, dann sind die "Nebenwirkungen" geringer.

 

Wobei ganz ohne EBV sind solche Gegenlichtaufnahmen nicht zu meistern,

hier mal ein Beispiel, wo das erste Bild noch unbearbeitet ist.

 

23mm, f/5.6, 1/500s @ ISO 800, FinePix X100

 

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[coma]

Super Aufnahme Andreas!

Wie war hierbei die Dynamik programmiert?

[Gast Maxi]

Soweit ich mich erinnere ... ..., stand die bei mir immer auf Auto.

(Das erste Bild ist wieder unbearbeitet.)

 

23mm, f/11, 1/900s @ ISO 800, FinePix X100

 

 

[coma]

Genial!

 

Dynamikbereich AUTO, ok. Stand bei mir bisher auf DR200

 

Nächste Frage:

Ton Lichter und Ton Schatten, stehen die auch auf Standard, oder hast Du hierfür eine spezielle Einstellung gefunden?

 

Danke!

[flyingrooster]

Die rudimentären Daten:

 

X100:

10.09.2012 / 17:30 (!)

ISO 400 (!)

1/2000

F/4

 

NEX-7:

11.09.2012 / 16:32 (!)

ISO 100 (!)

1/2000

F/4

Weil es mir hier grade auffiel:

Weisst du noch welchen Modus du an der X100 verwendet hast? Also A, S, P, oder M? Sofern du nämlich die Blende manuell gewählt hast, lässt du der Kamera keine Ausgleichchance zwecks Anpassen der Belichtungszeit an die ISO 400 (NEX hat ebenfalls 1/2000 und f/4, aber nur ISO100), da an der X100 bei f/4 max. 1/2000 drin sind.

Ich weiß nicht obs hier eine Rolle spielt, aber die X100 kann bei f/4.0 und 1/2000 nicht mehr weiter ausgleichen und hat eventuell rot geblinkt (vermeidbar durch den integrierten ND-Filter)?