Panasonic Lumix Leica DG 25mm F1.4 ASPH

[Medusa]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Vielen Dank für die Bilder.

 

Kann es sein, dass bei den Testbildern mit Wolle der Fokuspunkt nicht gleich eingestellt war?

Ich sehe da erhebliche Unterschiede. Siehe zB linke untere Bildecke, wo das 14-42 viel mehr Details und Schärfe zeigt. Ebenso bei der hochkant stehenden Garnrolle rechts im Bild.

[Gast Maxi]

Bei der Blume war der Abstand ca. 90cm.

Dieses Testbild mit Abstand ca. 50cm und zur Fensterscheibe ca. 20cm.

.

[monokultur]

Dieses Testbild mit Abstand ca. 50cm und zur Fensterscheibe ca. 20cm.

.

 

Womit hast du den Rahmen erzeugt?

[Wahn]

Testbilder mit Blenden 1,4 und 2,8; Minimalabstand:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

GH2 + Ulrich

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast Maxi]

Womit hast du den Rahmen erzeugt?

Hab mir mal vor längerer Zeit in PS dafür eine Aktion angelegt.

[3D-Kraft]

Ah, scheinen ja schon ein paar mehr über den Ladentisch gewandert zu sein.

 

Hier ein Eindruck der DOF (Schärfentiefe) sowie des Abbildungsmaßstabes an der Naheinstellgrenze (30 cm):

 

(Anklicken für andere Größen)

 

Habe übrigens noch eine Bestelloption bei einem Hamburger Händler mit Wartelistenposition #1 offen. Bei Interesse PN an mich.

[3D-Kraft]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Kann es sein, dass bei den Testbildern mit Wolle der Fokuspunkt nicht gleich eingestellt war?

Ich sehe da erhebliche Unterschiede. Siehe zB linke untere Bildecke, wo das 14-42 viel mehr Details und Schärfe zeigt. Ebenso bei der hochkant stehenden Garnrolle rechts im Bild.

 

Kamera war auf einem Stativ und das Objektiv war m.E. ziemlich genau rechtwinklig zum Hintergrundstoff ausgerichtet, der vom Boden kommend in eine schräge Ebene hochverlief, auf die entsprechend schräg fotografiert wurde. Die Wolle müsste deshalb im wesentlichen in einer Schärfeebene glegen haben, während die stehende Garnrolle schräg zur Kamera hin verläuft (und damit aus der Schärfeebene hinausläuft). Beim Kit-Zoom ist sie etwas weniger unscharf, was zeigt, dass die Schärfe-Ebene da in der Tat etwas anders verlief. Ob es an einer Fehljustierung des Kitzooms liegt oder nicht präzise genug ausgerichtet wurde, ist nun wohl die Frage.

 

Ich kann sie erst am Wochenende beantworten, dann werde ich versuchen, es noch einmal ganz exakt zu machen. Außerdem werde ich noch mit einem zweiten Kit Zooms vergleichen. Vielleicht lässt sich dessen Ehre ja noch retten.

[Gast Maxi]

Die üblichen Spielereien zum vergleichen ... Blende 1.4 - 2.0 - 2.8.

.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[WolArn]

Womit hast du den Rahmen erzeugt?

Mit "Helicon Filter" kann man auch solche Rahmen machen.

[Gast Maxi]

Spielerei mit f/1.4 bei Sonne ...

.

[lumixhenning]

Hat jemand von Euch schon rausbekommen, ob das 25er eine Innenfokussierung hat?

Die ist mir wesentlich symphatischer, als wenn da, wie beim 20/1,7, an den beweglichen vorderen Objektivteil noch Sonnenblende o.ä.

montiert werden müssen.

 

Gruß, Henning

 

.... ich stelle meine Frage erneut, jetzt an die Besitzer.

 

Danke & Gruß, Henning

[3D-Kraft]

Hat jemand von Euch schon rausbekommen, ob das 25er eine Innenfokussierung hat?

Die ist mir wesentlich symphatischer, als wenn da, wie beim 20/1,7, an den beweglichen vorderen Objektivteil noch Sonnenblende o.ä.

montiert werden müssen.

 

Ja, hat es.

[leicanik]

... Was mir aber sehr positiv aufgefallen ist, der leise und sehr schnelle AF, gefühlt auch schneller als das 45iger Makro.

Und wahrscheinlich viel leiser als das 20/1,7, oder? Könnte mich schon deshalb reizen

Gruß, leicanik

[lumixhenning]

Ja, hat es.

 

Danke für die Information. Mein Lieblingsfotohändler wird mich anrufen,

wenn er das Objektiv bekommt. Vielleicht schlage ich zu .

 

Gruß, Henning

[monokultur]

Ist eigentlich bei dem teuren Teil wirklich keine GeLi dabei? Die steht nicht beim Lieferumfang.

 

Gruß

Mono

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[isaac]

Hallo!

Ist eigentlich bei dem teuren Teil wirklich keine GeLi dabei? Die steht nicht beim Lieferumfang.

Vielleicht ist es bei dem Preis ja garnicht so gegenlichtempfindlich...

[F.Land]

Ist eigentlich bei dem teuren Teil wirklich keine GeLi dabei? Die steht nicht beim Lieferumfang.

 

Gruß

Mono

 

Doch, die gleiche wie beim 45er Leica!

[3D-Kraft]

Doch, die gleiche wie beim 45er Leica!

 

Ja - und leider auch so konstruiert, dass man sie nicht umgekehrt aufgesteckt platzsparend mit dem Objektiv verstauen kann.

 

Ein Low-Light Schnappschuss. Nix besonderes - zeigt aber, dass man damit auch bei dynamischen Motiven unter schwierigen Lichtbedingungen noch in erträglichen ISO-Bereichen (hier ISO 640, 1/125s, F1.4) bleibt. Kann das Nokton natürlich auch, aber eben ohne AF.

 

(Anklicken für andere Größen)

[Gast Maxi]

Und wahrscheinlich viel leiser als das 20/1,7, oder?

Ja viel leiser, man hört gar nichts, nur den Piep, AF gefunden und das geht sehr fix.

 

Man möchte ja gern wissen, ob etwas freistellen mit dem Objektiv möglich ist,

darum zum vergleichen 3 Bildchen in 2 Meter, 1 Meter und 50 cm Entfernung.

[leicanik]

Ja viel leiser, man hört gar nichts, nur den Piep, AF gefunden und das geht sehr fix. ...

Danke, Andreas.

Gruß, leicanik

[3D-Kraft]

Die Sache mit dem Schärfe-Vergleich hat mir keine Ruhe gelassen, nachdem einige - nicht ganz zu Unrecht - daran kritisiert haben, dass er wegen einer möglicherweise nicht sauber gelegten Fokus-Ebene gegenüber dem 14-42 mm Kit-Zoom etwas unfair durchgeführt wurde.

 

Ich habe den Aufbau jetzt noch mal optimiert und aussagekräftiger gemacht. Damit habe ich dann viele viele Bilder zum Vergleich geschossen. Außerdem habe ich von meinen beiden Kit-Zooms das "bessere" herausgefiltert, wobei deren Unterschiede minimal sind.

 

Im Ergebnis ergibt sich jedoch das gleiche Fazit:

 

Das Leica DG Summilux 25mm F1.4 ist bei Blende 5.6 im Zentrum bereits minimal schärfer, da schlägt sich das Kit-Zoom jedoch noch recht wacker.

 

Zu den Rändern hin nimmt die Schärfe des Kit-Zooms bei 25mm deutlich sichtbar ab, wobei bei meinen beiden Exemplaren jeweils die rechte Seite schlechter war, als die linke. Das Summilux 25 hält die Schärfe perfekt bis in die Ecken.

 

Hier die neuen Bilder zum Vergleichen:

 

(Lumix 14-42mm Kit-Zoom @ 25mm F5.6; Anklicken für andere Größen)

 

(Leica DG Summilux 25/1.4 @ F5.6; Anklicken für andere Größen)

 

(Lumix 14-42mm Kit-Zoom - 100% Crop etwa aus der Mitte)

 

(Summilux 25/1.4 - 100% Crop etwa aus der Mitte)

 

(Lumix 14-42mm Kit-Zoom - 100% Crop aus dem Bereich rechts oben)

 

(Summilux 25/1.4 - 100% Crop aus dem Bereich rechts oben)

[Medusa]

Danke für das Aufnehmen meines Hinweises! Jetzt finde ich den Vergleich klarer und dadurch noch eindeutiger.

Was für ein Klassenunterschied.

Interessant wäre nun ein Vergleich gegen die Königsklasse, also das Nokton. Man soll sich ja immer nach oben orientieren

 

Aber:

Ich glaube ich werde den 20er Keks behalten und lieber das 45er Oly anpeilen. Das bietet einfach auch mehr Freistellungsmöglichkeiten und der 20er Keks ist schon nah am 25er und qualitativ auch sehr gut. Genau auf den (schnellen) 45 oder 50 Bereich haben wir ja eigentlich lange gewartet.

Der Preisunterschied ist ja auch nicht ganz unwichtig dabei.

 

Das macht bei mir dann 20/1.7 & 45/1.8 für indoor/low light und 14-45er & 45-200er für draussen.

Konsequent wäre evtl. das 14-45 auszusondern und dafür noch das 12er (oder Alternativ 7-14 bzw. 9-18) zu nehmen.

 

Ok, klar, am besten man hat alle

bearbeitet 14. August 2011 von Medusa

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[3D-Kraft]

Interessant wäre nun ein Vergleich gegen die Königsklasse, also das Nokton. Man soll sich ja immer nach oben orientieren

 

Ja, in der Tat ist das natürlich die spannendste Frage - aber die kann ich leider nicht mehr beantworten, es sei denn, jemand aus dem Hamburger Raum, der hier mitliest, hat eines und hätte Interesse an einem Direktvergleich (ggf. auch am "lebenden Objekt"). Ich habe mein Nokton nämlich in Erwartung hoher Qualität des Summilux und eines nun wohl absehbaren Preisrutsches bereits vor zwei Wochen in die Bucht gegeben.

[donalfredo]

Gemach, gemach - wenn meines da ist, gibts wieder Plymchen .

Jane versus Tarzan ...

[Peter Lueck]

Ja, in der Tat ist das natürlich die spannendste Frage - aber die kann ich leider nicht mehr beantworten...

 

Vermutung: Ab 0.95 bis 1.4 ist beim Nokton mehr zu erkennen.

Bei 1.4 dann beide etwa gleich. Ab 4.0 ist das Nokton bis auf die äußeren Ecken

schärfer ab 6.5 beide wieder etwa gleich.

 

PS: Bei 15, 20 und 25 cm Motivabstand ist das Nokton deutlich schärfer,

dafür ist der AF des Lumix schneller. Die manuelle Scharfstellung funktioniert beim Nokton besser.