Lumix 25 mm f1.4 versus 1.7

[Eberhard]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Rentiert es sich für das Lumix 25 mm f1.4 fast das dreifache auszugeben wie für das Lumix 25 mm f1.7?

 

Danke für Eure Hilfe

[123abc]

Zum 1.7/25 mm kann ich nichts sagen, aber das 1.4/25 mm kann ich uneingeschränkt empfehlen. Ich verwende es meistens mit f1.4 und es bildet schon bei voller Öffnung scharf ab und liefert ein schönes Bokeh. Meine Fotos mit dem 1.4/25 mm aufgenommenen Fotos findest Du hier.

[rohi]

Rentiert es sich für das Lumix 25 mm f1.4 fast das dreifache auszugeben wie für das Lumix 25 mm f1.7?

 

Danke für Eure Hilfe

 

So lange wir Deine Rahmenbedingungen (z.B. Einsatzzweck, vorhandenes Equipment, welche Motive, wo verwendet, was ist Dir wichtig usw.) nicht kennen, musst Du Dir die Frage selbst beantworten.

 

Ich stand letztes Jahr vor der selben Überlegung und habe mich dann für das Zuiko 1,8/25 entschieden.

[Eberhard]

Ich suche ein Festbrennweiten Objektiv das für Innenaufnahmen (z.B. Familienfesten, Enkel aufnehmen u.ä.) ohne Blitz geeignet ist und die zentralen Objekte schön freistellt, bei dem man also auch schön mit Hinter- und Vordergrund Unschärfen arbeiten kann. Icxh frabe mich einfach ob die Blenden unterschiede zwischen 1.4 und 1.7 dann in der Praxis auch zu entsprechend sichtbaren Unterschieden führen.

 

Achja und ich fotografiere mit einer Panasonic Lumix GX8

[micharl]

Das 25/1.7 gilt als ordentliches Objektiv ohne auffällige Schwächen. Das Panaleica gehört schon zur Spitzenklasse der Normalobjektive für MFT mit geringen Verzerrungen und CAs.  Das 1.4 erreicht seine größte Schärfeleistung bereits bei Blende 2.8, das 1.7er erst bei etwa 8. und fällt danach schnell ab. Wenn Du keine besonderen Anforderungen an die Lichtstärke stellst und dich auch sonst eher als "Normalverbraucher" betrachtest, kommst Du mit dem 1.7 gut zurecht. 

 

Ergänzung nach Posting #4: Für solche Innenraumbilder brauchst du schon die bessere Leistung bei der höheren Lichtstärke - also das Panaleica - und die GX8 hat es auch verdient, daß man am Objektiv nicht spart .

bearbeitet 26. Juli 2017 von micharl

[123abc]

Ich suche ein Festbrennweiten Objektiv das für Innenaufnahmen (z.B. Familienfesten, Enkel aufnehmen u.ä.) ohne Blitz geeignet ist und die zentralen Objekte schön freistellt, bei dem man also auch schön mit Hinter- und Vordergrund Unschärfen arbeiten kann.

 

Freistellung wirst Du auch schon mit dem 1.7/25 mm erreichen. Bei flickr gibt es auch eine Gruppe zum Panasonic 1.7/25 mm, wo Du Dir Aufnahmen anschauen kannst.

bearbeitet 26. Juli 2017 von 123abc

[floauso]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wie wäre es mit dem Olympus 25mm 1.8? Ich empfand es im Vergleich dem 25 1.4 überlegen und bin sehr zufrieden damit.

[nightstalker]

ich denke für den angedachten Zweck reicht das 1,7/25 vollkommen

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[floauso]

Icxh frabe mich einfach ob die Blenden unterschiede zwischen 1.4 und 1.7 dann in der Praxis auch zu entsprechend sichtbaren Unterschieden führen.

 

 

Der Unterschied beträgt nur eine halbe Blende. Klar, ist das 1.4 etwas im Vorteil aber wirklich groß ist der Unterschied nicht.

[floauso]

Doppelt - daher gelöscht.

bearbeitet 26. Juli 2017 von floauso

[123abc]

Wie wäre es mit dem Olympus 25mm 1.8? Ich empfand es im Vergleich dem 25 1.4 überlegen und bin sehr zufrieden damit.

 

In diesem Vergleichstest liegt das 1.4/25 knapp vor dem Olympus. Ich sehe beide eher auf Augenhöhe, mit einem kleinen Bokeh-Vorteil für das 1.4/25 mm.  

 

Und hier gibt es einen Vergleich zwischen Panasonic 1.4/25 mm und 1.7/25 mm.

[haru]

Ich suche ein Festbrennweiten Objektiv das für Innenaufnahmen (z.B. Familienfesten, Enkel aufnehmen u.ä.) ohne Blitz geeignet ist und die zentralen Objekte schön freistellt, bei dem man also auch schön mit Hinter- und Vordergrund Unschärfen arbeiten kann. Ich frage mich einfach ob die Blendenunterschiede zwischen 1.4 und 1.7 dann in der Praxis auch zu entsprechend sichtbaren Unterschieden führen.

 

Man sollte auch bedenken, dass man mit 1.4 bei Porträts genauer arbeiten muss als mut 1.7/1.8. Gerade bei Familienfesten hat man nicht die Ruhe bzw. die Modelle halten nicht immer so still, wie man es will. Daher würde ich zum 1.7 greifen und mir lieber mit dem gesparten Geld noch ein 15/1.7 oder 17/1.8 dazuholen. 

 

Hans

bearbeitet 26. Juli 2017 von haru

[123abc]

...Daher würde ich zum 1.7 greifen und mir lieber mit dem gesparten Geld noch ein 15/1.7 oder 17/1.8 dazuholen.

 

Das ist auch eine Überlegung wert.      Das Olympus 1.8/17 mm ist mein zweites Lieblingsobjektiv neben dem Pana 1.4/25 mm und beim von Eberhard genannten Verwendungszweck, ist das 1.8/17 mm gut für kleine Gruppenaufnahmen, oder etwas mehr Umfeld.

[rohi]

Bei der Aufgabenstellung: Zuiko 1,8/25 und später mal das Panaleica 1,4/12

[holgi1zu5]

ich hatte/habe beide. Zuerst das 25 f1,7 und war etwas enttäuscht von der Lowlight-Qualität. Bei gutem Licht waren die Bilder sehr scharf, im Innenraum eher matschig. Auch der AF saß nicht immer richtig bei f1,7(schlechtes Exemplar erwischt?).

Nachdem ich die Qualität des 20er Pancakes kennen gelernt habe, musste das 25er weichen.

 

Mit der Anschaffung einer zweiten Kamera musste irgendwie doch wieder ein 25er her, entweder nochmal das f1,7 in der Hoffnung ein anderes Exemplar ist besser, ich entschied mich jedoch für ein gebrauchtes 25er Summilux.

Es klappert die Blende, der Fokusierring hat etwas Spiel und läuft schon fast zu leicht, ich habe oftmals mit CA´s zu kämpfen - aber keines meiner bisherigen Objektive machte Bilder mit Charakter. Das Summilux jedoch schon.

Bei Offenblende vignettiert es, das Bokeh ist verträumt, die Farben irgendwie nicht so steril wie die des günstigen 25ers, oder gar des 20ers.

Und die halbe Blendstufe ist doch spürbarer als gedacht. Im Innenraum, wie in der Freistellung.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wolfgang_r]

In diesem Vergleichstest liegt das 1.4/25 knapp vor dem Olympus. Ich sehe beide eher auf Augenhöhe, mit einem kleinen Bokeh-Vorteil für das 1.4/25 mm.  

 

(...)

 

Wurde bei diesem Vergleichstest auch Gegenlichtaufnahmen bei Sonne und nachts bei hellen Lichtquellen im Bildfeld gemacht?

[sardinien]

Ich suche ein Festbrennweiten Objektiv das für Innenaufnahmen (z.B. Familienfesten, Enkel aufnehmen u.ä.) ohne Blitz geeignet ist und die zentralen Objekte schön freistellt, bei dem man also auch schön mit Hinter- und Vordergrund Unschärfen arbeiten kann. Icxh frabe mich einfach ob die Blenden unterschiede zwischen 1.4 und 1.7 dann in der Praxis auch zu entsprechend sichtbaren Unterschieden führen.

 

Achja und ich fotografiere mit einer Panasonic Lumix GX8

 

Für deinen Einsatzzweck sehe ich das f/1.7 25 mm im Vorteil durch den schnelleren AF, der bei Enkel Aufnahmen hilfreich sein kann.

 

Ich setze in dem genannten Bereich auch sehr gerne mein f/1.2/42,5 mm und 15 mm Festbrennweiten ein.

 

Fazit:

das f/1.7 25 mm könnte das universeller Objektiv sein. Dieser, bereits oben verlinkte Test:

http://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/panasonic-leica-25mm-f1-4-vs-lumix-25mm-f1-7/

gab für mich den Ausschlag für das f/1.7.

[123abc]

Wurde bei diesem Vergleichstest auch Gegenlichtaufnahmen bei Sonne und nachts bei hellen Lichtquellen im Bildfeld gemacht?

 

Das kann ich nicht beantworten, aber in fast vier Jahren habe ich noch kein Bild deswegen wegschmeissen müssen. Allerdings wüsste ich auch nicht, weshalb ich mit einem 1.4er Objektiv frontal gegen die Sonne fotografieren sollte.   

[123abc]

...ich entschied mich jedoch für ein gebrauchtes 25er Summilux.

Es klappert die Blende, der Fokusierring hat etwas Spiel und läuft schon fast zu leicht, ich habe oftmals mit CA´s zu kämpfen - aber keines meiner bisherigen Objektive machte Bilder mit Charakter. Das Summilux jedoch schon...

 

Genau das ist der entscheidende Punkt. Ein weiteres "Charakter-Objektiv" neben dem Panasonic 1.4/25 mm ist das Olympus 1.8/17 mm. Auf diese beiden Objektive des MFT-Systems möchte ich auf keinen Fall verzichten.

[holgi1zu5]

Für deinen Einsatzzweck sehe ich das f/1.7 25 mm im Vorteil durch den schnelleren AF, der bei Enkel Aufnahmen hilfreich sein kann.

Der AF des Summilux an der GX80 ist dermaßen schnell, er lässt keine Wünsche offen.

[Softride]

Ich würde für den angedachten Anwendungszweck entweder das Olympus 1,8/45 mm oder das Lumix 1,7/42,5 mm bevorzugen (oder natürlich 1,2/42,5 mm), eventuell kombiniert mit einen 15er oder 17er. Wenn ich nicht gerade bei solchen Ereignissen Gruppen fotografiere, dann möchte ich knappere Ausschnitte haben als sie ein 25er bietet. Mir ist da immer zuviel drauf oder ich muss dem Opfer zu dicht auf die Pelle rücken. Oft genug greife ich sogar zum 75er Oly.

 

Ich fürchte aber, meine Meinung ist jetzt nicht gerade hilfreich .

[wolfgang_r]

Das kann ich nicht beantworten, aber in fast vier Jahren habe ich noch kein Bild deswegen wegschmeissen müssen. Allerdings wüsste ich auch nicht, weshalb ich mit einem 1.4er Objektiv frontal gegen die Sonne fotografieren sollte.

Ich schon, aus 1 1/2 Gründen.

1. Weil ich für Aufnahmen gegen die Sonne (die ausgesprochen stimmungsvoll sein können) kein anderes, lichtschwächeres, zusätzlich kaufen würde.

1/2: Weil nachts (wenn die Lichtstärke gebraucht wird) helle Lichtquellen im Vergleich zur Dunkelheit ähnliche Wirkung haben.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[123abc]

Ich schon, aus 1 1/2 Gründen.

1. Weil ich für Aufnahmen gegen die Sonne (die ausgesprochen stimmungsvoll sein können) kein anderes, lichtschwächeres, zusätzlich kaufen würde.

1/2: Weil nachts (wenn die Lichtstärke gebraucht wird) helle Lichtquellen im Vergleich zur Dunkelheit ähnliche Wirkung haben.

 

Wie bereits erwähnt, hatte ich keine Situationen, wo mir das 1.4/25 mm irgendwelche Aufnahmen versaut hätte, aber Sonnenuntergänge und Nachtaufnahmen sind auch nicht mein bevorzugter Motivbereich.

 

Ich habe aber mal eben nach passenden Aufnahmen bei flickr gesucht und habe mehrere passende Beispiele gefunden. Weil sie von anderen Fotografen stammen, binde ich die Bilder hier nicht direkt ein, sondern verlinke nur:

 

Beispiel 1

 

Beispiel 2

 

Beispiel 3

 

Beispiel 4

 

Beispiel 5

 

Sämtliche Beispiele zeigen starke natürliche, oder künstliche Lichtquellen im Bild und ich entdecke da keine negativen Auffälligkeiten des 1.4/25 mm.  

[wolfgang_r]

Wie bereits erwähnt, hatte ich keine Situationen, wo mir das 1.4/25 mm irgendwelche Aufnahmen versaut hätte, aber Sonnenuntergänge und Nachtaufnahmen sind auch nicht mein bevorzugter Motivbereich.

 

Ich habe aber mal eben nach passenden Aufnahmen bei flickr gesucht und habe mehrere passende Beispiele gefunden. Weil sie von anderen Fotografen stammen, binde ich die Bilder hier nicht direkt ein, sondern verlinke nur:

 

Beispiel 1

 

Beispiel 2

 

Beispiel 3

 

Beispiel 4

 

Beispiel 5

 

Sämtliche Beispiele zeigen starke natürliche, oder künstliche Lichtquellen im Bild und ich entdecke da keine negativen Auffälligkeiten des 1.4/25 mm.  

 

Hmmm....

https://www.systemkamera-forum.de/topic/113134-photozone-test-des-olympus-287-14mm-vergleich-zum-panasonic-47-14mm/?p=1239087

Was habe ich denn da für ein Exemplar erwischt? (Erstes Bild, Blende 11. Das zweite Bild ist ein anderes 25er, mit dem ich auch mit Mühe so etwas nicht erzeugen kann.)

Das ist nur ein Beispiel. Das hatte ich öfter.

 

[123abc]

Hmmm....

 

Was habe ich denn da für ein Exemplar erwischt? (Erstes Bild, Blende 11. Das zweite Bild ist ein anderes 25er, mit dem ich auch mit Mühe so etwas nicht erzeugen kann.)

Das ist nur ein Beispiel. Das hatte ich öfter.

 

Anscheinend ein ganz anderes als meins, denn so etwas habe ich noch nie zu sehen bekommen. Und die von mir verlinkten Beispiele zeigen nicht ansatzweise ähnliche Auffälligkeiten, also würde ich Deins als defekt betrachten.   

 

Ich administriere bei flickr unter anderem die Gruppe Normalobjektiv und kriege deshalb häufig Aufnahmen vom 1.4/25 mm zu sehen, aber so etwas kenne ich nicht!  

bearbeitet 27. Juli 2017 von 123abc