Sigma kommt bald ....

[helmi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

dahinter natürlich ein Fragezeichen oder doch ? :confused:Weiß jemand mehr ? Sind die Sigmawerke in Japan von dem schrecklichen Erdbeben betroffen ?

Ich denke ,dass das 17-70 als erstes kommt, oder das 50/1,2 mal abwarten, interessant wird es auf alle Fälle ,denn Sigma ist sicherlich eine starke Konkurenz für alle anderen Objektivhersteller.

Grüße helmi

[geradeausfahrer]

Nur ein neues Bajonett mit MFT-Anschluss wäre aber nicht Sinn der Sache, da die Objektive ihre auf APS-C gerechnete Größe behalten würden.

 

Wenn schon, dann bitte richtig als reines MFT-Objektiv, schön klein und leicht.

 

Das 17-70 wäre dann ein 34-140 an MFT mit völlig verschenkter unnötiger Größe - bitte nicht.

[nightstalker]

Deine Befürchtungen sind auch meine ....

[helmi]

Ich denke, Sigma als Weltfirma ,wird sich das alles genau überlegen und auch planen,also vorher keine Ängste, denn letztlich braucht man das Objektiv nicht kaufen wenn es den Erwartungen nicht entspricht.Was daraus wird ,entscheidet sicher nicht, der relativ kleine Markt in GERMANY.

Grüße helmi

[fth]

Ich denke, Sigma als Weltfirma ,wird sich das alles genau überlegen und auch planen,also vorher keine Ängste, denn letztlich braucht man das Objektiv nicht kaufen wenn es den Erwartungen nicht entspricht.Was daraus wird ,entscheidet sicher nicht, der relativ kleine Markt in GERMANY.

Grüße helmi

 

 

Pardon, Sigma ist alles andere als eine "Weltfirma". Es ist bestenfalls ein großes mittelständisches Unternehmen mit etwa 900 Beschäftigten und einem weltweiten Umsatz von umgerechnet etwa 280 bis 290 Mio. Euro.

Ach ja, der deutsche Markt ist für Sigma ist nicht "relativ klein".

[duc-mo]

Pardon, Sigma ist alles andere als eine "Weltfirma". Es ist bestenfalls ein großes mittelständisches Unternehmen mit etwa 900 Beschäftigten und einem weltweiten Umsatz von umgerechnet etwa 280 bis 290 Mio. Euro.

Ach ja, der deutsche Markt ist für Sigma ist nicht "relativ klein".

 

Woher hast du die Zahlen?

[joiandi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mir würd schon eine günstige Alternative reichen, die von mir aus auch einen ticken größer sein darf, wenn sie vernünftig abbildet:)

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[isaac]

Woher hast du die Zahlen?

Von hier?

Company Summary - SIGMA CORPORATION

[Gorgeous188]

Nur ein neues Bajonett mit MFT-Anschluss wäre aber nicht Sinn der Sache, da die Objektive ihre auf APS-C gerechnete Größe behalten würden.

Wenn schon, dann bitte richtig als reines MFT-Objektiv, schön klein und leicht

In diesem Zusammenhang immer wieder gern erwähnt:

Mirrorless Camera Size Comparison: NEX5, NX10, E-P2, E-PL1, GF1, G2

Die APS-C Objektive von Sony und Samsung sind wirklich dramatisch größer als die von Panasonic für MFT...

[Rob]

Von hier?

Company Summary - SIGMA CORPORATION

 

 

In Deutschland etwa 40 Mio. EUR Umsatz (zumindest die Sigma (Deutschland GmbH 2008/09 - muss nicht alles sein)

 

https://www.unternehmensregister.de/ureg/result.html;jsessionid=321C7BECD6A91D29209CC846860D832E.www02-1?submitaction=showDocument&id=5555432

[thobie]

In diesem Zusammenhang immer wieder gern erwähnt:

Mirrorless Camera Size Comparison: NEX5, NX10, E-P2, E-PL1, GF1, G2

Die APS-C Objektive von Sony und Samsung sind wirklich dramatisch größer als die von Panasonic für MFT...

 

Nun, mag ja bei diesen Objektiven so sein. Stell mal das 14-45 mm neben mein EF 4.0 17-40mmL (KB-äquivalent 28-64mm - wenn ich richtig rechne). Da hat das 14-45 mm einen deutlich größeren Brennweitenbereich, bildet mindest genau so gut ab, ist von den äußeren Abmessungen deutlich kleiner und mit der G1 zusammen gefühlt leichter, als die 500 g Canon-Glas.

 

Canon könnte an das 17-40mm ruhig ein mft-Bajonett zimmern. Kaufen würde ich es für die G1 nimmer.

 

Gruß

Thobie

[flyingrooster]

In diesem Zusammenhang immer wieder gern erwähnt:

Mirrorless Camera Size Comparison: NEX5, NX10, E-P2, E-PL1, GF1, G2

Die APS-C Objektive von Sony und Samsung sind wirklich dramatisch größer als die von Panasonic für MFT...

Und von weiterem Vorteil für Samsung und Sony is auch, dass man generell nicht so viel wie bei mFT herumzuschleppen hat. Kein Makro, Supertele, Ultraweitwinkel, Fisheye, extrem Lichtstarkes,...

 

Aber Spaß beiseite, die beiden Konkurrenten sind auch interessant (grade die Samsung Pancakes gefallen mir), nur erfordert es wohl noch etwas Zeit bis deren spärlicher Objektivpark mit den zahlreichen (und selbst da ist immer noch einiges wünschenswert) mFT-Linsen konkurrieren kann. Zumindest wenn man ein "vollständiges" System aufbauen möchte oder einfach mal Lust auf das ein oder andere speziellere (aber dennoch native) Objektiv hat.

 

Bei den Standardzooms nehmen sich die Abmessungen nicht viel (abgesehen von den Oly Rüsselzooms), da hast schon Recht, aber schau mal ein Lumix 7-14, Oly 9-18, das winzige 14er Pancake, Panaleica 45 oder etwas im Supertelebereich an. Dabei kann das quadratischere Sensor-Seitenverhältnis von (m)FT durchaus punkten und es wird sehr schwierig größenmässig auch nur annähernd vergleichbares an APS-C zu finden.

Daher wärs schon fein, wenn Sigma speziell für mFT rechnet. Aber so recht glauben kann ichs nicht...

 

 

 

Grüße

bearbeitet 2. April 2011 von flyingrooster

[geradeausfahrer]

In diesem Zusammenhang immer wieder gern erwähnt:

Mirrorless Camera Size Comparison: NEX5, NX10, E-P2, E-PL1, GF1, G2

Die APS-C Objektive von Sony und Samsung sind wirklich dramatisch größer als die von Panasonic für MFT...

 

Wenn ich mein Olympus 14-42 II MSC einem Sigma 18-55 gegenüberstelle, sehe ich da schon einen Unterschied.

 

Grüße

 

Carsten

[Gorgeous188]

Warum auch immer ihr solche Objektive miteinander vergleicht... die Größe hängt nämlich hauptsächlich vom Auflagemaß ab, und weniger von der Sensorgröße. Dass Objektive für SLRs mit Spiegelkasten größer sind, ist kaum verwunderlich.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[x_holger]

Warum auch immer ihr solche Objektive miteinander vergleicht... die Größe hängt nämlich hauptsächlich vom Auflagemaß ab, und weniger von der Sensorgröße. Dass Objektive für SLRs mit Spiegelkasten größer sind, ist kaum verwunderlich.

 

Bei Teleobjektiven hängt die Größe wesentlich von der Brennweite und der Lichtstärke ab, und da hat mFT den Vorteil des 2 fachen Verlängerungsfaktors gegenüber 24x36 und ca. 1,4x gegenüber APS-C. Der Bildkreis spielt da eine kleinere Rolle.

 

Bei Weitwinkel- und Standardobjektiven hängt die Größe sehr wohl vom Bildkreis und damit der Sensorgröße ab; vom Auflagenmaß nur indirekt, wenn Retrofokuskonstruktionen erforderlich sind.

 

Aber mich würde mehr interessieren, was Sigma tatsächlich für mFT für Pläne hat.

Natürlich wären speziell für mFT gerechnete Objektive reizvoller, wegen der geringeren Größe und der auf die höhere Pixeldichte und den kleineren Bildkreis optimierten optischen Rechnung. MFT-Objektive müssen höher auflösend als APS-C Objektive sein.

bearbeitet 2. April 2011 von x_holger
oops

[Lumixburschi]

Wenn Sigma letztendlich nur adaptierte (Bajonettanpassung) Objektive baut, dann wäre es für mich vermutlich wegen der Größe eh kein Thema mehr