Eure Erfahrungen mit Achromaten, Nahlinsen etc. an MFT Optiken.

[Johnboy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

dass die deutlich beste Bildqualität vom 140er kommt, selbst wenn man vergrößert

 

Das Potential, eine Ausschnittsvergrösserung zu machen, ist mit dem Kauf der GH2 gegenüber der G2 deutlich gestiegen. Das ist mir schon sehr positiv aufgefallen, auch mit Nutzung von relativ leichten Achromaten.

[x_holger]

Da die Versuche mit dem Panasonic 100-300 ja sehr ernüchternd ausfielen, habe ich heute das gleiche Motiv noch einmal mit dem Panasonic 45-200 abgelichtet.

 

Und siehe da, das oft als weniger scharf beschriebene 45-200 lässt sich wesentlich besser mit achromatischen Nahlinsen nutzen.

 

Seht selbst:

 

Zunächst das Motiv und zwei 1:1 crops bei 200mm, ohne Nahlinse, jeweils Blende 5.6 und 8.0.

 

Im Vergleich wirkt das Panasonic 100-300 ohne Nahlinsen schärfer, finde ich.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[x_holger]

Nun das gleiche Motiv mit achromatischen Nahlinsen, wieder 1:1 crops bei 200mm.

 

Zuerst das Leitz Elpro4 bei Blende 5.6 und 8.0

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[x_holger]

Nun die Minolta No.0, Blende 5.6 und 8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[x_holger]

Nun der Kenko AC No.0, Blende 5.6 und 8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[x_holger]

Nun der Canon 500D (52mm) Blenden 5.6, 8 und 11

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[pupillo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke, x_holger!

 

Offensichtlich lässt sich das vielgescholtene Pana 45-200 durch vorgesetzte Achromate nicht so leicht verkrüppeln!

Auch ich habe subjektiv den Eindruck einer deutlich besseren Schärfe beim "unbewaffneten" 100-300er. Vielleicht ist es wirklich die Software-Korrektur, die beide Objektive so unterschiedlich reagieren lässt.

Da ich bisher nur das 45-200er habe und bisweilen mit Achromaten losziehe, geht es mir jetzt viel besser!

 

 

Mit freundlichem Gruß

 

pupillo

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[x_holger]

....

Da ich bisher nur das 45-200er habe und bisweilen mit Achromaten losziehe, geht es mir jetzt viel besser! ....

 

Für mich ist es jedenfalls ein Argument dafür, dass das 45-200 doch das universellere Objektiv ist

100mm und 150mm hatte ich beim 45-200 übrigens auch getestet, mit relativ ähnlichen Ergebnissen.

 

Die Unterschiede in der Bildqualität zwischen den Achromaten sind bei Blende 7.1 - 8 relativ gering, den Sony Achromaten mit +3.3 dpt. könnte ich auch noch mal ausprobieren.

bearbeitet 2. Juni 2011 von x_holger
ergänzt

[Stef]

Das 45-200 macht mit Achromaten wirklich gute Fotos, das kann ich nur bestätigen.

[rune]

Und wenn man das 100-300mm auf 200 einstellt, wäre es dann ähnlich dem 45-200mm ?

Es wäre schon etwas schade wenn man in der Hinsicht mit dem "großen" schlechter dran ist ..

[x_holger]

Und wenn man das 100-300mm auf 200 einstellt, wäre es dann ähnlich dem 45-200mm ?

Es wäre schon etwas schade wenn man in der Hinsicht mit dem "großen" schlechter dran ist ..

 

Das 100-300 ist eine ganz andere optische Konstruktion als das 45-200, da hilft es auch nicht viel auf 200mm einzustellen, nur ein wenig ....

 

Das 45-200 ist einfach geeigneter für die Kombination mit Achromaten.

[Ameise]

Das 45-200 macht mit Achromaten wirklich gute Fotos, das kann ich nur bestätigen.

stimme ich auch zu.

 

für das 100-300 gibt es allerdings offensichtlich auch keine vernünftigen bzw. von Dioptrie her passende Achromaten im Angebot....

[rune]

Hm na das ist ja blöd, ich hatte stark mit dem 100-300mm geliebäugelt und wollte dafür das 45-200er auslassen, jedoch ist mir im besonderen Makrofotografie schon sehr wichtig weil sie mir besonders gefällt..

Oder ist es einfach nur so, dass die Bilder nur nicht besser aussehen als mit einem 200er Objektiv? Dann wäre es ja nicht soo schlimm ;-)

Ich bezieh mich übrigens vorallem auf den Raynox 150 Achromat der oft schon gelobt wurde.

bearbeitet 3. Juni 2011 von rune

[Blende 1.1]

45-200 auf 180 mm. Billig vorsatzlinse ( auch filter genannt) 1 dioptri 52 mm schraubfassung. F 9.0 1/20 sekunde. Kamera liegend auf die linkehand am boden.

Grüsse alseits

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 3. Juni 2011 von Blende 1.1
zwei buchstabe entfernt

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Blende 1.1]

stimme ich auch zu.

 

für das 100-300 gibt es allerdings offensichtlich auch keine vernünftigen bzw. von Dioptrie her passende Achromaten im Angebot....

 

Marumi 3 und 5 diopter gibts auch im 67 mm fassung.

[Gast]

Na, den Marumi-Vorsatz mit +3 habe ich doch gerade getestet - siehe Seite 10. Technisch ist der Klasse. Ich habe ihn mit 62mm und dazu einen "Step-Down-Ring" der für die 67mm des 100-300 ist. So ist alles im grünen Bereich...

Gruß

[Ameise]

ich dachte halt, 3 Dioptrie ist wohl schon etwas viel..... ich habe den Marumi +5 - der ist nicht so dolle - mit meinem PanaLeica 14-150 dagegen bringt er sehr brauchbare Leistung (im Mittelbereich der Aufnahme....siehe auch Beispiele von mir am Anfang des Threads....)

Ich habe inzwischen so viele mögliche Varianten...... da kann keiner mehr durchblicken....

aber ich kann ja noch mal den +5 vor das 100-300 schnallen.... er paßt vom Gewinde - ich weiß aber schon nicht mehr, was dabei heraus kam (außer Milchglasdurchblick....)

.

.

[Gast]

Tja, also ... am Besten kommt der Vorsatz ganz klar bei dem 14-140er gegenüber dem 100-300er. Hier ist selbst bei geringfügiger Ausschnittvergrößerung, um auf den selben Bildteil wie bei 300mm zu kommen, das Ergebnis seehr deutlich sichtbar besser (Schärfe und Kontrast). Die Aufnahmeentfernung ist halt deutlich geringer.

 

Noch weniger als 3 Dioptrin ist für mich bedenklich, das Bildergebnis eines Ausschnitts ohne Vorsatz könnte u.U. besser sein als 100% mit Vorsatz. Aber es gibt noch einen Punkt: Mit Vorsatz (selbst unter 3 Dioptrin) ist die Schärfentiefe sehr gering, insofern könnte (muss nicht) der Bildeffekt eindrucksvoller sein. Abblenden bringt kaum noch was.

 

Das Problem immer: Gerade durch den geringen Schärfepunkt ist Frei Hand kaum ein vernünftiges Bild zu machen, selbst die normale Körperbewegung verhindert dies zumeist. Je größer die Dioptrinzahl, desto geringer wohl der Schärfebereich -> desto weniger Aufnahmeerfolg. Ich vermute mal, in der freien Natur gehts ohne Stativ und wenig bis kein Wind nicht mehr: Erfolg 1-2%. Ich habe es gerade nochmal versucht, Hummeln im Lavendel mit 300mm und Marumi +3 und etwas Wind, also immer Bewegung. Alle 16 Versuche für die Tonne (Frei Hand, aber Ellenbogen aufgestützt). Auch das manuelle Scharfstellen gelingt sehr selten, mit geringster Bewegung ist sie wieder weg. Da gehts schon eher mit dem 14-140er.

 

Gruß

[nightstalker]

zum 14-140 passt auch sehr gut der Nikon 6T

 

 

Ich finde die Brennweite bzw deren Bereich auch viel besser geeignet für Makroexperimente, als das superlange 100-300.

[Blende 1.1]

Noch weniger als 3 Dioptrin ist für mich bedenklich, das Bildergebnis eines Ausschnitts ohne Vorsatz könnte u.U. besser sein als 100% mit Vorsatz. Aber es gibt noch einen Punkt: Mit Vorsatz (selbst unter 3 Dioptrin) ist die Schärfentiefe sehr gering, insofern könnte (muss nicht) der Bildeffekt eindrucksvoller sein. Abblenden bringt kaum noch was.

 

Gruß

 

Stimme ganz zu, nur hätte ich doch gerne een guter vorsatzlinse (achromat?) von ein halbes dioptri. Manchmal sitze ich am ufer und möchte etwas näher dran als die mindestabstand von 45-200 Lumix.

Aber mit linse 1 dioptri soll ich selber ins wasser stehen (bei libellen oder wasserjungfer).

Unten stehend ist übrigens mit 100-300. Die bilder sind auf mailgrösse 700 pixel hoch

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Ameise]

 

Ich finde die Brennweite bzw deren Bereich auch viel besser geeignet für Makroexperimente, als das superlange 100-300.

 

stimme ich auch zu....

 

für mich ist ein Achromat vor allem in 2 Fällen unentbehrlich: bei möglichst kleinem Reisegepäck (zum Beispiel habe ich nun schon 2X das PanaLeica 14-150 als einziges Objektiv an der GH-2 mit gehabt - und war sehr zufrieden, auch wenn es ein Klotz ist) als Zusatz zu einem Objektiv - oder aber weil ich einen größeren Maßstab als 1:1 haben möchte; da hat sich das 45-200 bewährt, ist ähnlich wie früher an der FZ50 ..... (obwohl die, was diese Funktion mit Achromat-Vorsatz anbelangt, richtig genial war.....)

für den Einstieg in die Makro-Fotografie sind allerdings die Achromaten auch bestens geeignet - und wie mir scheint, ist die Kombi des Olympus 45-150 F/T mit den Raynoxen unschlagbar----- das Objektiv hatte ich nie, aber die Beispielbilder in anderen Foren überzeugen.... auch an einer µFT Kamera....

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Blende 1.1]

stimme ich auch zu....

 

für mich ist ein Achromat vor allem in 2 Fällen unentbehrlich: bei möglichst kleinem Reisegepäck (zum Beispiel habe ich nun schon 2X das PanaLeica 14-150 als einziges Objektiv an der GH-2 mit gehabt - und war sehr zufrieden, auch wenn es ein Klotz ist) als Zusatz zu einem Objektiv -

 

Aber lässt uns doch konstatieren, das richtige makro-objektive sehr überlegen sind in dem sie ein kontinuierliches fokus bieten.

Wie schön auch kombinationen mit vorsatzlinsen, für jeden abstand muss ein anderes angeschraubt werden.

So kom ich doch im zweifelen ob ein Kanon nicht besser wäre, wenn ich diese sehe: Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro Photo.

Keine aufschrauberei auch nicht bei mehr als 1:1

Man man, und das auf MFT mit schärfeautomatik und blendensteuerung, hosanna. Ist die 30% mehrpreis auf Leica 45 Makro für MFT absolut wert.

[manifredo]

Hatte heute ganz kurz (bevor es zu gewittern anfing) die Raynox 250 am Panasonic 14-45. Freihandaufnahmen, nicht perfekt, aber fürs erste bin ich schon mal zufrieden. Man muß recht nah ran, aber es geht noch sehr gut. Eventuell kopple ich mal die Raynox 250 mit der 150 für kleinere Insekten.

 

lg Manfred

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Stef]

Sehen doch gut aus! Das junge Federlibellen-Mädel ist prima

[manifredo]

Die Schärfeebene verläuft leicht vor dem Kopf der Libelle. Aber okay, man kann fürs erste zufrieden sein - vor allem für freihand.

 

lg Manfred