Die neuesten Nikon-Gerüchte

[das war's]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wer kauft für den Preis die Df ohne Video, wenn man für das gleiche Geld eine 5DIII bekommt?

 

Das wäre für mich sogar ein Kaufgrund, mir geht die Ausrichtung moderner Digitalkameras total auf den Geist! Und die Diskussion darüber schon lange.

 

Wenn's schon nichts an der Freistellung oder ISO-Leistung auszusetzen gibt, muss eben wieder die fehlende oder unzureichende Videofunktion zur Skandalisierung herhalten.

 

Wo sind denn all die semi-professionellen Ergebnisse aus all den Super-Video-DSLR/Systemkameras? Als "lustige" Katzen- oder Kinder-Videos auf Youtube??

 

Wohl nur was für Leute mit zu viel Geld, die nochmal in Kindheitserinnerumgen schwelgen wollen, indem sie sich jetzt die Kamera kaufen, die sie sich in der Jugend nicht leisten konnten

 

In meiner Jugend war eine (Nikon) KB-SLR deutlich günstiger als jetzt ihr nostalgischer DSLR-Abkömmling, die konnte man sich auch als Schüler locker aus dem Gehalt eines Ferienjobs leisten. Wirklich teuer waren Kleinkrafträder, hochwertige HiFi-Anlagen (was ist denn das?) und Farbfernseher...

[4130]

Da ermöglicht man selbst älteste manuelle Optiken bei voller Kompatibilität zu nutzen,

nein!

epic fail!

sie haben den Schnittbildindikator vergessen! wie soll man denn die manuellen Gläser mit dem Sucher ordentlich fokussieren?!

[wolfgang_r]

Wenn man sich das so anschaut .... erscheinen die kritischen Stimmen zum sogenannten Retro-Design von PEN und OM-D in einem anderen Licht.

[das war's]

sie haben den Schnittbildindikator vergessen! wie soll man denn die manuellen Gläser mit dem Sucher ordentlich fokussieren?!

 

Über die AF-Sensoren und deren Bestätigungspunkte im Sucher!

[flyingrooster]

nein!

sie haben den Schnittbildindikator vergessen! wie soll man denn die manuellen Gläser mit dem Sucher ordentlich fokussieren?!

Naja, es funktioniert grundsätzlich mal alles inkl. autom. Belichtung. Wie gut ist eine ganz andere Frage...

 

Eigentlich schade darum. Vernünftig umgesetzt und preislich eingeordnet hätte sie durchaus etwas Abwechslung in den doch sehr monotonen DSLR Sektor bringen können. Aufgrund des F Bajonetts wäre sie natürlich immer noch ein ziemlicher Block gewesen, hätte aber wenigstens etwas frischen Wind in Form anderer Ausrichtung zusammen mit den etwas kompakteren Objektiven gebracht.

[Semmering]

nein!

 

sie haben den Schnittbildindikator vergessen! wie soll man denn die manuellen Gläser mit dem Sucher ordentlich fokussieren?!

 

Na ja die Kamera hat ja LiveView und da gibt's ja dann sicher auch die Sucher-Lupe am hinteren Display. Lg. Hans.

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Na ja die Kamera hat ja LiveView und da gibt's ja dann sicher auch die Sucher-Lupe am hinteren Display. Lg. Hans.

Hybrid mal anders: klassische Bedienung mittels weniger Direktkontrollen und Sucher, aber mit x-fach vergrösserter Ansicht ins rückwärtige Display gezoomt und diese unstabilisierte Extremvergrößerung wacklig vor der Brust gehalten um den Fokus zu setzen...

 

Dann lieber nicht hybrid.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[das war's]

aber mit x-fach vergrösserter Ansicht ins rückwärtige Display gezoomt und diese unstabilisierte Extremvergrößerung wacklig vor der Brust gehalten um den Fokus zu setzen...

 

Ja, die beiden "Großen" treiben schon einigen Aufwand, den früher oder später unumgänglichen (hochauflösenden) EVF zu vermeiden und zum Ausgleich dafür am bewährtem(?) Klappspiegelkonzept festzuhalten...

[4130]

Na ja die Kamera hat ja LiveView und da gibt's ja dann sicher auch die Sucher-Lupe am hinteren Display. Lg. Hans.

sicherlich genau das was ein Traditionalist beim manuellen Fokussieren so erwartet

[x_holger]

Bei Calumet heisst es: "Die Nikon Df wird im Kit mit Nikons neuem 50 mm voraussichtlich ab dem 28.11.2013 für UVP € 2.999,- inkl. MwSt. erhältlich sein."

 

3000 Euro

[light]

seid Ihr alle Landratten oder warum interessiert sich niemand für die Nkon 1 AW1?

 

[das war's]

3000 Euro

 

RX1 mit 2.0/35mm im Kit mit OVF:

 

ca. 3000,-€

[ceving]

seid Ihr alle Landratten oder warum interessiert sich niemand für die Nkon 1 AW1?

 

 

Wenn es für die Nikon 1 das Objektiv der RX10 gäbe wäre sie evtl. ein klein wenig interessant. Aber so bietet sie einfach nur hochpreisigen Kompaktknipsen-Look. Gibt es was langweiligeres?

[das war's]

Wenn es für die Nikon 1 das Objektiv der RX10 gäbe wäre sie evtl. ein klein wenig interessant.

 

So mancher wäre schon mit dem Sensor der RX10/RX100 II in einer Nikon 1 zufrieden.

 

Das 10-100mm ist ja nicht so schlecht wie der Sensor dahinter.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[light]

Wenn es für die Nikon 1 das Objektiv der RX10 gäbe wäre sie evtl. ein klein wenig interessant. Aber so bietet sie einfach nur hochpreisigen Kompaktknipsen-Look. Gibt es was langweiligeres?

 

Unterwasser brauchst Du nichts anderes als das 10/2,8. Da wird nicht gezoomt und alles üner 30mm äqivalent verwackelt ohnehin beim Schnorcheln.

Wir müssen hier die lichtstärke aufgrund des grösseren sensors und dem 2,8 er Objektiv mit den bisherigen Kompaktkameras unter Wasser vergleichen. hinzu kommt der enorme Gewinn an AF Fähigkeit und Qualität.

Diese Nikon ist ein groundbreaking product für Unterwasserfotografen wie beispielsweise Urlaubsschnorchler.

[xgravex]

Ich glaube ceving hat "deine" AW1 nicht mitbekommen und sie mit der J1&Co. verwechselt

[light]

Ich glaube ceving hat "deine" AW1 nicht mitbekommen und sie mit der J1&Co. verwechselt

 

Danke für den aufmerksamen Hinweis!

da wäre ich gar nicht drauf gekommen.

die 1AW1 ist eine nikon 1, die bis 15m wasserdicht ist. Vorgestellt wurde sie mit zwei wasserdichten Objektiven, sie hat einen integrierten Blitz und einen Anschluss für einen externen UW Blitz.

[ceving]

Diese Nikon ist ein groundbreaking product für Unterwasserfotografen wie beispielsweise Urlaubsschnorchler.

 

Mein letzter Tauchgang ist 8 Jahre her:

 

Junior Barracuda - Bild & Foto von Sascha Ziemann aus Fische - Fotografie (10214408) | fotocommunity

 

Und der nächste wird wohl auch noch ein paar Jahre dauern. Ich denke die meisten hatten noch nie einen. Mal ganz davon abgesehen, dass man für Unterwasserfotografie viel mehr braucht als nur eine wasserdichte Kamera. Und die AW1 ist das auch nur bis 15 Meter Tiefe, was eigentlich für Taucher total langweilig ist, da man bekanntlich bis 30 Meter tief kann und die Kamera dafür am besten 40 Meter aushalten sollte. Olympus bietet seit je her prima UW-Gehäuse, die auch bis 40 Meter dicht sind. Jeder, der wirklich Spaß an Unterwasserfotografie hat, wird sich sowas zulegen. Zumal man in interessanten Tiefen sowieso blitzen muss und wenn man blitzt ist die Sensorgröße fast egal.

 

Für ein paar Seesterne im Flachwasser reicht den meisten wohl eine gewöhnliche Kompakte. Die ist für die seltenen Gelegenheiten, an denen man sie braucht, deutlich günstiger zu haben. Und richtig günstig sind die Plastik-Tüten. Die tuen es zur Not auch. 15 Meter ist nicht Fisch und nicht Fleisch. Hinzu kommt noch die Brennweitenverlängerung von 1,33 unter Wasser. Da bleiben von den 30mm nur noch 40 übrig. Die AW1 mag für den ein oder anderen interessant sein. Aber mehr als nur eine Nische wird Nikon mit der Kamera kaum erreichen. Sie kostet immerhin über 720€. Dafür bekommt man je nach Region und Zeit fast eine Woche Verlängerung.

[ceving]

Danke für den aufmerksamen Hinweis!

da wäre ich gar nicht drauf gekommen.

 

Ich habe schon mitbekommen, dass die AW1 eine UW-Kamera ist. Meine Frage bezog sich nur darauf, was man an dieser Kamera in den 95% der Fälle hat, die man nicht unter Wasser ist. Schließlich hat man meistens nur 3 Wochen Sommerurlaub und die restlichen 49 Wochen ist man über Wasser.

[light]

Ich werde ja nicht müde von Schnorcheln zu sprechen, das ist das, was die meisten tun. Dazu sind 15m mehr als ausreichend. Die schönsten Motive findet man ohnehin in den höheren Regionen. Ein sperriges UW Gehäuse? Nein, furchtbar aufwendig. Ein Ewamarine Beutel? Oh Graus. Wozu so kompliziert und furchtbar unpraktisch, wenn es auch einfach geht.

 

Mit der Nikon lässt sich bez. effektiver Lichtstärke und AF Qualität in andere Dimensionen vorstossen als mit jeder UW Kompakten.

[light]

Ich habe schon mitbekommen, dass die AW1 eine UW-Kamera ist. Meine Frage bezog sich nur darauf, was man an dieser Kamera in den 95% der Fälle hat, die man nicht unter Wasser ist. Schließlich hat man meistens nur 3 Wochen Sommerurlaub und die restlichen 49 Wochen ist man über Wasser.

 

Ich würde mir die Kamera tatsächlich nur für UW kaufen. Allerdings erst, nachdem sie etwas im Preis gefallen ist.

Was hat sie über Wasser zu bieten, was viele andere Kameras nicht haben? Vielleicht entwickelt jemand Spass daran, die Zeitlupenfunktion zu benutzen. Ein andere hat noch keine 'grosse Kamera' und nutzt sie regelmässig auch über Wasser, in der Sonne, im Regen, beim Sport (sie ist verdammt schnell und hat gute Funktionen, um in der action Fotografie den richtigen Moment zu erwischen). Und der Dritte legt sie in den Schrank bis zum nächsten Urlaub.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Kunibertus63]

Wenn ne Kamera daher kommt die (nur) abgedichtet ist gegen Wasser, Staub und Schnee dann wird hier gejubelt und gefeiert. Nun kommt die AW daher und hier wird nur gejammert wer sowas wohl brauche. Und warum soll ich damit unbedingt tauchen??

Meine abgedichtete hat mich 1500€ (eigendlich noch mehr) gekostet und mit der traue ich mich nicht wilklich bis zu den Kniehen ins Wasser.

 

Kriegt Euch mal wieder ein.

 

Grüße auch.

[das war's]

Nun kommt die AW daher und hier wird nur gejammert wer sowas wohl brauche.

Nö, bis eben war die AW hier doch gar kein Thema!

 

Und wie schmerzlich Vergleiche zwischen RX100 / RX100 II und Nikon One bei identischer Sensorgröße ausfallen erklärt auch ein wenig das Desinteresse an diesem System. Man schämt sich als Nikorianer eben auch ein wenig für diesen dem Hersteller nicht würdigem Fehlschlag.

 

Aber Du hast in einem Recht: WENN ich sowas brauchen würde, wäre die AW erste Wahl, preisgünstig und gängigen Billiglösungen mit Kompaktkameras oder sauteuren Profigehäusen der DSLR Klasse weit überlegen.

[Thowe]

Bei Calumet heisst es: "Die Nikon Df wird im Kit mit Nikons neuem 50 mm voraussichtlich ab dem 28.11.2013 für UVP € 2.999,- inkl. MwSt. erhältlich sein."

 

3000 Euro

 

Den Preis finde ich nicht mal so wild, aber eine Kamera auf den Markt zu bringen die nahezu "zwangs-ge-retro-t" ist, dass man fast glaubt auf eine analoge zu schauen und dann dem Kitobjektiv kein Blendenring spendiert, dass erschließt sich mir nicht. Retro sollte entweder Grenzen kennen oder liebevoll bis ins letzte Detail sein, irgendwie ist sie, für mich, ein charmeloser Zwitter. Fuji bleibt hier absolut der König des geschmackvollen Retros.

[tgutgu]

Den Preis finde ich nicht mal so wild, aber eine Kamera auf den Markt zu bringen die nahezu "zwangs-ge-retro-t" ist, dass man fast glaubt auf eine analoge zu schauen und dann dem Kitobjektiv kein Blendenring spendiert, dass erschließt sich mir nicht. Retro sollte entweder Grenzen kennen oder liebevoll bis ins letzte Detail sein, irgendwie ist sie, für mich, ein charmeloser Zwitter. Fuji bleibt hier absolut der König des geschmackvollen Retros.

 

Vor allem sieht man mal wieder, dass zuviel Retro auf Kosten der Bedienung geht. Für fast jedes Bedienrad muss man erst eine Locktaste drücken. Das winzige Programmwahlrad muss sogar angehoben werden. Die Kamera ist absolut kein ergonomisches Meisterstück.

 

Und dann dieser Designbruch: ein LCD auf einer von nostalgisch anmutenden Bedienelementen nur so strotzenden Oberseite. Ne, Nikon, das wird so nix. Um als überzeugende Retro Kamera durchzugehen ist die Df irgendwie zu fett. Vielleicht hätte Nikon ja mal Fujifilm in die Lehre gehen können.

 

 

Thomas