GH2 vollwertiger Ersatz zur Nikon D90?

[Gast User2859]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn Video eine Rolle spielt kann man die Bodystabiliserung vergessen. Hier kommen nur Panasonic Modelle mit stabiliserten Objektiven in Frage. Ein funktionierender Nachführ AF ist für die mesiten sicher auch ein wichtiges Kriterium. Ein vollwertiger Ersatz für einen Camcorder kommt die GH2 schon sehr nahe. Nebenbei bekommt man auch die mit Abstand beste Bildqualität im mFT Segment.

 

Vielleicht noch eine kurze Anmerkung. Wenn Video einen sehr hohen Stellenwert hat würde ich zu einer gehackten GH1(GH13) raten. der 720p60 mit hohen Bitraten Modus toppt eine 5D Mark II noch einmal deutlich. Man verliert allerdings die Garantie. Im Fotobereich (BQ, Rauschen, Dynamik) ist die GH1 nicht schlechter als die GH2, im Videobereich dagegen deutlich besser. Die GH2 hat ander Stärken wie die AF Geschwindigkeit und den Touchscreen.

bearbeitet 27. Dezember 2010 von User2859

[Zeeni]

Im Fotobereich (BQ, Rauschen, Dynamik) ist die GH1 nicht schlechter als die GH2,

 

Doch!

[Gast User 1435]

Doch!

 

Aha und wie kommst du zu der Meinung die GH2 sei besser als die GH1 was den Fotobereich (BQ, Rauschen, Dynamik) betrifft? Wär schön wenn du das etwas untermauern könntest.

 

Ich habe sowohl die GH1 als auch die GH2 hier. Wenn ich in RAW, und nur das zählt für mich wenn ich beurteile was der Sensor wirklich kann, fotografiere sehe ich so gut wie keinen Unterschied zwischen beiden Kameras was die BQ betrifft. Man sollte dabei berücksichtigen, dass die GH2 höher auflöst und dass bei der GH2 die angezeigten ISO-Werte stimmen. Meiner Meinung nach sind sie IQ-mässig so gut gleich auf, abgesehen von der etwas höheren Auflösung der GH2.

bearbeitet 27. Dezember 2010 von User 1435

[Zeeni]

Höhere Auflösung + weniger Rauschen im High-ISO Bereich

 

Aber warum soll ich hier Aufsätze schreiben? Wenn Du beide Kameras hast und den Unterschied nicht siehst, dann wird Dir auch das geschriebene Wort nicht weiterhelfen.

[Johnboy]

dann wird Dir auch das geschriebene Wort nicht weiterhelfen.

 

Aber mir vielleicht. Ich stehe immer noch auf der Kippe gebraucht GH1 / neu GH2

[Gast User 1435]

Höhere Auflösung + weniger Rauschen im High-ISO Bereich

 

Aber warum soll ich hier Aufsätze schreiben? Wenn Du beide Kameras hast und den Unterschied nicht siehst, dann wird Dir auch das geschriebene Wort nicht weiterhelfen.

 

Warum schreibst du dann überhaupt hier? Vielleicht können wir von ja von deinem Wissen, Sehen, Fühlen und was weiß ich sonst noch profitieren. Wäre schön wenn du uns erleuchten könntest.

 

Bis dahin schaue ich mir meine Vergleichsbilder an. Für alle anderen die vergleichen möchten, bei Imaging Resource kann man sich High ISO Bilder in RAW beider Kameras runterladen. Wenn man sie bei ISO1600 und ISO3200 vergleicht sehe ich da nur minimale Unterschiede. Das einzige was mir direkt ins Auge fällt, ist dass die GH2 das Banding der GH1 nicht mehr hat. Hier gut zu sehen bei einem ISO1600 RAW der GH1 unten rechts an der dunklen Tasse. Hier das gleiche RAW von der GH2. Bitte das jeweilige RAW runter laden und anschauen. Bei einem Klick auf das Bildchen links kann man sich sonst nur ein JPG im Browser ansehen.

 

Klar sind auch im Rauschen marginale Unterschiede zugunsten der GH2 zu sehen, aber für einen Umstieg von der GH1 auf die GH2 wären diese allein für mich nicht entscheidend.

bearbeitet 27. Dezember 2010 von User 1435

[Gast User2859]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und wenn man dann noch die ISO Anpassung bei der GH2 berücksichtigt ist der scheinbare Vorteil auf einmal ein Nachteil.

 

Was ich aber bei dieser ganzen Diskussion nicht verstehe ist, wie man eine PEN ernsthaft in Erwägung ziehen sollte wenn es um das Thema Video geht. Kann man im Fotobereich auch ohne Stabiliserung gute Ergebnisse erzielen ist das im Videobereich fast ausgeschlossen. Die AF Nachführung ist der nächste wichtige Punkt. Viel Spass beim manuellen AF Nachführen auf einem Display der PEN. Im Zusammenspiel mit der fehlenden Stabilisierung dürfte das für viel Frust beim Anschauen der Videos sorgen.

 

Hier gibt es zur Zeit nur zwei Alternativen die da Sony oder Panasonic heißen.

[leicanik]

Kurze (ernsthafte) Zwischenfrage: Warum ist eigentlich für Video ein Gehäusestabi nicht brauchbar?

Gruß, leicanik

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[jkrt]

Kurze (ernsthafte) Zwischenfrage: Warum ist eigentlich für Video ein Gehäusestabi nicht brauchbar?

 

Zusätzliche ernsthafte Zwischenfrage falls der Gehäusestabi unbrauchbar sein sollte: was sollte mich daran hindern ein stabilisiertes Objektiv and der PEN zu verwenden?

 

Und nochmal ganz im Ernst: selbst mit Stabi sind Videos die ohne Stativ aufgenommen wurden zu 99% nicht mehr als "nett". Das Stativ ist der beste Stabi überhaupt und für ansehbare Videos zwingend notwendig.

[x_holger]

Ich habe lange mit Nikon fotografiert und habe meine D300 vorerst für manche Aufgaben behalten ....

 

Im allgemeinen schlägt sich meine Pana G1 (und die GH2 wird da bei High ISO oder dem AF noch etwas besser sein) wacker; gerade im Urlaub oder bei Fahrradausflügen habe ich keine Lust, mehr als die G1 und 2 Objektive mitzunehmen. Da wäre mir die D300 zu schwer.

 

Der elektronische Sucher der G1 liegt mir auch, ich finde auch das manuelle Scharfstellen geht über die Sucherlupe elektronisch wesentlich besser ...

 

Was mFT bisher nicht kann, sind schnelle Bewegungssequenzen bei Sportaufnahmen, schneller und treffsicherer AF bei Macros (nicht so wichtig), die AF-Nachführung klappt auch nicht so reibungslos ....

Das sind größtenteils Probleme des Kontrast-AF-Systems.

 

Die Objektivauswahl ist auch noch recht klein, im Vergleich zu Nikon. Ebenso gibts für mFT keine Objektiv-Fremdhersteller mit AF .... kein Sigma, kein Tokina, kein Tamron. Voigtländer nur MF, genauso wie die ganzen adaptierten Objektive.

 

Es gibt auch Dinge, die kann mFT viel besser als Nikon DSLR,

Live Wiew über Klappdisplay oder über Sucher (ohne irgendein Spiegel- oder Blendengeklapper), nix Front-/Backfokus (so nervig bei Phasen-AF ...), und eben die Handlichkeit unterwegs.

[NorbertM]

Aha und wie kommst du zu der Meinung die GH2 sei besser als die GH1 was den Fotobereich (BQ, Rauschen, Dynamik) betrifft? Wär schön wenn du das etwas untermauern könntest.

 

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-kamera-technik/13388-unsere-gh2-und-die-jpg-einstellungen-6.html#post106102

[systemcam128]

Hast du irgendwo im ganzen Thread gelesen, dass der TO eine Pen sucht als Nachfolger seiner D90? Im Gegenteil genau die betrachtet er eben nicht als Ersatz für die D90.

Vielleicht solltest du noch mal die Stelle im Thread lesen an dem du diesen Text hier zitiert hast. Der bezieht sich überhaupt nicht auf den TO sondern um jemand der gerade wegen dem Stabi zur Pen wechseln wollte.

Stabi gibts bei Pana in allen Objektiven die das nötig haben

Das ist Unsinn von einem Stabi profitiert jedes Objektiv und gerade das 20er ist für AL ideal und dort fehlt der Stabi besonders und verhindert bestimmte Bilder oder macht sie nur in schlechterer Qualität mit hohen ISO Werten möglich.

und in der Regel funktioniert ein ins Objektiv eingebauter und an selbiges angepasster Stabi auch besser.

Das ist kompletter Unsinn ein Stabi muss auch nicht ans Objektiv angepasst sein das einzige was er wissen muss ist die Brennweite und die wird elektronisch übermitteltet oder kann bei adaptierten Fremdobjektiven auch manuell eingegeben werden. Das der Stabi bei der PEN nicht ganz so stark ist wie der von großen SLR Gehäusen hat andere Gründe aber selbst 2 Stufen Gewinn macht in der Bildqualität schon einen riesen Unterschied. Und die Optiken mit integriertem Stabi kann man zusätzlich nutzen ist aber im Gegensatz zu stabilosen Kameras nicht auf sie beschränkt.

[Gast User 1435]

Ich klinke mich hier mal aus der Diskussion aus und geh die Bilder machen die ohne Stabi nicht möglich sind .

[Gast User2859]

Das ist schon wirklich lustig hier, dass der Bodystabi als Argument für die PEN angebracht wird. Vielleicht sollten einige mal einen Blick ins Handbuch werfen was da im Videomodus wirklich passiert. Das Thema des Threads ist der Ersatz für eine Videokamera.

 

Ich klinke mich jetzt hier auch aus.

[ulli_o]

 

Die Objektivauswahl ist auch noch recht klein, im Vergleich zu Nikon. Ebenso gibts für mFT keine Objektiv-Fremdhersteller mit AF .... kein Sigma, kein Tokina, kein Tamron. Voigtländer nur MF, genauso wie die ganzen adaptierten Objektive.

 

diese lücke könnte man aber, die kompaktheit mal aussen vor gelassen, mit adaptierten ft optiken schließen. da gibt es ja auch einiges von sigma.

ich glaube auch, das ein mft system niemals den umfang eines nikon objektivparks erreichen wird. das wäre auch am markt vorbei entwickelt.

 

gruß

ulli

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[jkrt]

Das Thema des Threads ist der Ersatz für eine Videokamera.

 

Nein, ist es nicht. Der TO hat in diesem Thread nie den Wunsch nach Video geäussert.

 

Und falls ihm das in der Zwischenzeit doch wichtig ist, will ich noch mal das Stativ in den Raum werfen ...

[nightstalker]

Das Thema des Threads ist der Ersatz für eine Videokamera.

 

Ich klinke mich jetzt hier auch aus.

 

 

Du bist eh im falschen Thread gelandet ... zumindest schreibt der TE nichts von einem Ersatz für eine Videokamera ... er will eine D90 ersetzen, ua weil er keine Studiofotografie mehr macht und gewichtsmässig abspecken will.

[agerer]

Hallo,

was mich interessieren würde, warum eigentlich Panasonic in ihren Kameras keinen Stabi einbaut?

Panasonic hat doch keine Altlasten aus Analogzeiten wie Canon und Nikon.

[donalfredo]

Tja Sebastian,

 

das wäre, vergangenen Zeiten hinterhertrauern.

Pana hat sich für diesen Weg entschieden und gut isses.

Warum soll man da noch nachfragen? ...

[Gast User2859]

Du bist eh im falschen Thread gelandet ... zumindest schreibt der TE nichts von einem Ersatz für eine Videokamera ... er will eine D90 ersetzen, ua weil er keine Studiofotografie mehr macht und gewichtsmässig abspecken will.

 

sorry Du hast Recht. Mein Irrtum.

[nightstalker]

Hallo,

was mich interessieren würde, warum eigentlich Panasonic in ihren Kameras keinen Stabi einbaut?

Panasonic hat doch keine Altlasten aus Analogzeiten wie Canon und Nikon.

 

 

weil anscheinend der Stabi im Body nicht bei Video funktioniert, diese Kameras stabilisieren per Elektronic (was an den Seiten einen leichten Beschnitt ergibt, aber bei Video ziemlich gut funktioniert ... aber bei Filmern verpönt ist)

 

Ausserdem hatte Panasonic von der Kompaktschiene her schon den OIS patentiert ... nochmal Patente oder Entwicklung zu zahlen war vermutlich wirtschaftlich nicht sinnvoll.

 

 

Grundsätzlich finde ich die Lösung am besten, in der Kamera UND im Objektiv so n Ding zu haben ... wenn ich nun noch die BodyIS so einstellen könnte, dass er abschaltet, sobald ein Objektiv mit Stabi angesteckt wird, wäre ich richtig glücklich damit

 

Bei der Nutzung meines Noktons merke ich dann doch manchmal, wie praktisch so ein Stabi auch in Festbrennweiten ist ... mit der EPL1 bekomme ich da halt oft noch ein Bild mit ISO 400, wo ich mit der G1/G2 schon auf 800 oder sogar 1600 gehen muss.

[Ameise]

weil anscheinend der Stabi im Body nicht bei Video funktioniert, ...........

.

Panasonic hat den OIS ja schon bei der L-10 in die Objektive gebaut - da gibt es keine Video-Funktion.

Ich hatte mich sehr spontan als erste DSLR für diese Kamera entschieden, da sie mir einfach gut gefiel..... und weil es die einzige bezahlbare Kamera mit Klappdisplay war...... die Problematik Stabi hat mich dann erst so allmählich eingeholt - was mich dazu veranlaßte, eine Oly E 520 als Zweitbody zu kaufen..... mein Fazit ist aber nach einem Jahr mit beiden: die PanaLeica L-10 würde ich nie freiwillig hergeben..... alle anderen sind mir bisher eher wurscht... seltsamer Weise vermisse ich den Stabi eigentlich wirklich selten, und oft gleicht die leicht bessere Lichtempfindlichkeit der Pana einiges aus....

Da ich allerdings meist im Makro - und Tele-Bereich unterwegs bin, ist der Stabi ja ohnehin nur marginal wirklich nützlich in den Grenz-Brennweiten....

Beim "Normalobjektiv" ist es schon etwas anders; aber da sind die PanaLeica-Objektive ohnehin Spitze:)

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast Maxi]

Ist zwar etwas OT aber passt gerade wegen dem Stabi gut hier rein.

 

Ich hatte vor kurzem den Stabi des 45mm getestet und war positiv überrascht wie gut der funktioniert,

die Entfernung betrug ca. 3-4 Meter, die Zeit 1/13s und ISO 1600 weil es doch schon sehr finster war.

 

- Übersicht

- Crop ohne Stabi

- Crop mit Stabi

.

[ulli_o]

Hallo,

was mich interessieren würde, warum eigentlich Panasonic in ihren Kameras keinen Stabi einbaut?

Panasonic hat doch keine Altlasten aus Analogzeiten wie Canon und Nikon.

 

hat alles vor- und nachteile. der eingebaute stabi ist gut für adaptierte, ältere gläser.

ich persönlich bevorzuge den stabi im objektiv, da hier auch das sucherbild stabilisiert ist.

 

gruß

ulli

[agerer]

ich persönlich bevorzuge den stabi im objektiv, da hier auch das sucherbild stabilisiert ist.

Hallo Ulli,

das stabilisierte Sucherbild dürfte in diesem Fall so ziemlich der einzige Vorteil sein.