GH2 - Erfahrungsberichte, technische Diskussionen

[3D-Kraft]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Bilder sind ohne Zweifel gut, ist es nun die GH2 oder das super Voigtländer? Oder beide zusammen?

 

Sagen wir es mal so: Das Nokton und die Entwicklung aus RAW erlauben es, dass die GH2 das wahre Potenzial ihres neuen Sensors zeigen kann.

 

Ist es denn nicht nachteilig,dass ich bei soviel Technik,dann wie beim Nokton manuell scharf stellen muß? Hast du da dann MF eingestellt mit Lupenfunktion? Alles frei Hand oder mit Stativ?

Danke helmi

 

Nachteilig ist es allenfalls bei schnellen Schnappschüssen, wo die Situation keine Zeit für ein manuelles Einstellen lässt oder wo z.B. die Fokusverfolgung von Nutzen wäre (wie neulichst bei dem Tanzpaar).

 

Wenn man im Bereich der Offenblende arbeitet, wo der Schärfentiefen-Bereich nur noch wenige cm sein kann, würde ich einem AF aber auch nicht mehr unbedingt trauen. Woher soll er denn wissen, ob ich die Nase, die Augen oder die Ohren scharf haben möchte?

 

Auf MF braucht man die Kamera nicht extra zu stellen, sie merkt auch so, dass sie nicht selbst fokussieren kann/braucht. Im Gegenteil: Wenn man zusätzlich auf MF stellt, ist nur die Gefahr groß, dass man vergisst, sie wieder auf AF zu stellen, wenn man ein anderes Objektiv nutzt.

 

Die Lupenfunktion ist beim manuellen Fokussieren i.d.R. ein Muss, es sei denn, man hat eine recht hohe Blendenzahl (z.B. 8) eingestellt und das Objekt ist weit genug weg (dann kann man einfach den Fokus auf unendlich Anschlag stellen). Zum Glück brauchts für die Lupe ja nur einen Druck auf das Einstellrädchen, an dem man dann auch gleich zwischen 5x und 10x wechseln kann.

 

Die Bilder waren alle Freihand (bei dem Licht ja kein Problem).

[agerer]

Hallo,

 

es ist eindeutig, auch mit der GH2 kann man fotografieren und soe macht auch gute Bilder.

[fotogen]

@fotogen

Vielen Dank für die Beispiele. Bist Du so nett und stellst mal die GH2 auf Af-C und fokussierst die Kamera auf fahrende Autos mit der höchsten Serienbildgeschwindigkeit auf einer Stadtstraße? (Geschwindigkeit so um die 50 km/h)

 

Nächste Frage: Ist die Farbanmutung gegenüber der GH1 realistischer ? (was immer das auch heißen mag)

 

Gruß

Wolfgang

 

Hallo Wolfgang,

 

hier die Autoserie: 14-140 bei 140 (Firmware 1.4) ISO 640 f5,8 1/500. Serienbild H; es hat leicht geregnet und war ziemlich duster.

 

Gruß

fotogen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[fotogen]

Fortsetzung

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[fotogen]

Fortsetzung

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[fotogen]

Fortsetzung 3

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[fotogen]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zusammenfassung:

 

Das waren alle Aufnahmen - out of the cam. Keine Unscharfen dazwischen. Die Bedingungen waren sicherlich relativ schwierig.

 

Nach meiner Meinung eine sehr ordentliche Leistung und deutlich besser als bei der GH1 - auch wenn ich keinen Vergleichstest gemacht habe.

 

Lg

 

fotogen

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[fotogen]

Eine weitere Serie zeigte jedoch die Grenzen des Kontrast AF auf:

 

Die Krähe folg im Anschluss über einen braunen Acker. Mit dem 100-300 keine einzige scharfe Aufnahme der schwarzen Krähe vor braunem Hintergrund.

 

LG

 

fotogen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[mikisb]

Hi fotogen,

 

super Testreihe, Danke!

 

Wie hattest Du denn den AF bei den Krähenfotos eingestellt?

AF-C ist klar, aber war's 1-Feld, 23-Feld oder AF-Verfolgung?

Einen wegfliegenden Vogel im Fokus zu behalten, ist aber auch schon eine echte Herausforderung

 

Michael

 

P.S. Bei meinem Test der Serienbild-Geschwindigkeit und der dabei möglichen Bilderzahlen (eigener thread) bin ich nur auf recht wenige mögliche Bilder /Serie gekommen. Bei Deinen Aufnahmen sieht es so aus, als hättest Du hier mit der hohen Geschwindigkeit etliche Bilder am Stück geschossen. Hattest Du die hohe .jpg-Auflösung (16 MP) eingestellt und tatsächlich eine so lange Serie am Stück aufnehmen können? Falls ja, dann wäre mit meinem Vergleich ja irgend etwas faul.

bearbeitet 11. Dezember 2010 von mikisb

[systemcam128]

Ob bei 600mm KB Brennweite eine 1/500s reicht um einen fliegenden Vogel scharf zu bekommen da hätte ich doch schon einige Zweifel.

[fotogen]

Hi fotogen,

 

super Testreihe, Danke!

 

Wie hattest Du denn den AF bei den Krähenfotos eingestellt?

AF-C ist klar, aber war's 1-Feld, 23-Feld oder AF-Verfolgung?

Einen wegfliegenden Vogel im Fokus zu behalten, ist aber auch schon eine echte Herausforderung

 

Michael

 

23 Feld

[fotogen]

Ob bei 600mm KB Brennweite eine 1/500s reicht um einen fliegenden Vogel scharf zu bekommen da hätte ich doch schon einige Zweifel.

 

Daran könnte es natürlich auch liegen?!

[fotogen]

Hi fotogen,

 

 

Michael

 

P.S. Bei meinem Test der Serienbild-Geschwindigkeit und der dabei möglichen Bilderzahlen (eigener thread) bin ich nur auf recht wenige mögliche Bilder /Serie gekommen. Bei Deinen Aufnahmen sieht es so aus, als hättest Du hier mit der hohen Geschwindigkeit etliche Bilder am Stück geschossen. Hattest Du die hohe .jpg-Auflösung (16 MP) eingestellt und tatsächlich eine so lange Serie am Stück aufnehmen können? Falls ja, dann wäre mit meinem Vergleich ja irgend etwas faul.

 

Ich habe die 32 Aufnahmen in Serienbild H mit SD10 Karte gemacht mit höchster Auflösung in JPG. Die Serie dauerte dabei 14 Sekunden. Die Geschwindigkeit war durch Focuspriorität begrenzt: 2,3 B/S.

 

LG

 

fotogen

[Collusor]

Hallo fotogen,

 

ganz herzlichen Dank für den Test. Eine so gute Leistung der GH2 hätte ich gar nicht vermutet.

Wenn die Entwicklung bei mft weiterhin so rasch voranschreitet, werde ich auch noch meine letzten Spiegelreflexkameras verkaufen.

Jedenfalls finde ich schon jetzt keine Gründe mehr, mir die GH2 nicht anzuschaffen.

 

Gruß

Wolfgang

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[mikisb]

Nochmal Danke

 

Bin gerade etwas ratlos: Egal was ich auch versuche, bei Serienbildern mit hoher Geschwindigkeit, .jpg in hoher Auflösung, ist bei mir nach 8 Bildern Schluss, egal, was ich an der Kamera sonst noch so einstelle.

Danach fängt das gute Stück an, merklich zu stottern und macht nur noch grob ein Bild/Sekunde.

Dabei habe ich den AF auch noch ausgeschaltet, iKontrast und iSchärfe abgeschaltet...

 

 

Ich probier mal noch eine andere Speicherkarte - vielleich mag die GH2 ja die Marke nicht.

 

Edit: Sandisk Extreme III, frisch in der GH2 formatiert, am PC schreiben 10 MB/Sekunde: Das gleiche Spiel: Nach 8 Bildern am Stück bricht die Rate auf ca. 1Bild/Sekunde ein. Ich staune

 

Noch ein Edit: Sandisk Ultra II: Auch nicht besser. Dabei habe ich jetzt wirklich alles deaktiviert, was Rechenzeit benötigt: Bildverbesserer, Rauschinterdrückungen, Stabilisatot, Autofokus, "intelligente" Bildverbesserer, Telebereich, Digitalzoom, Sucheranzeigen wie Histogramm und Spitzlicher, Fokuspriorität, Vorscheu, alle Touch-Funktionen.......

Wenn Die Serie von Dir wirklich in 16 MPixel und höchster .jpg-Qualität entstanden ist, dann muss meine GH2 eine Macke haben. Denn selbst bei mittlerer Auflösung (8MP) und schlechterer jpg-Qualität bekomme ich nicht mehr als 10 Bilder am Stück:(

bearbeitet 11. Dezember 2010 von mikisb

[donalfredo]

Kleiner Tipp von mir - versuch' ein anderes Objektiv.

Ist bei mir mit dem 14-140 genauso, mit allen anderen nicht ...

[mikisb]

Das wäre ja ein Ding

Entweder wäre das ein Monster-Bug im Objektiv oder bildet das Teil so scharf ab, dass sich die Datenmenge so dramatisch erhöht?

 

Allerdings ist die Bilderserie oben ja auch mit dem 14-140 entstanden, und ich hab' momentan nix anderes

Probier nachher mal eine Serie ohne Objektiv

 

Michael

[donalfredo]

Mir ist aufgefallen - meine GH 2 war im Kit mit dem 14-140 - am Tage der Abholung, daß sie bei bestimmten Belichtungssituationen sehr geklemmt hat.

Dagegen das am gleichen Tag erworbene 100-300, mit dem ich nur ein bißchen testete, nicht.

Bleibt also, nachdem ich das festgestellt und zuhause mit allen anderen Objektiven geprüft habe, nur das Fazit:

 

GH 2 + 14-140 = langsam (zumindest deine und meine).

Das Spiel läuft dagegen nicht bei ausreichender Helligkeit - da stimmt die Geschwindigkeit und Bildfrequenz ...

[mikisb]

Wolfgang, Du bist mein Held . Das war wohl ein entscheidender Hinweis von Dir.

 

Um hier im Thread nicht zu viel abzuschweifen (soll ja um Bilder gehen) , sollten wir bei dem Thema hier: https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-kamera-technik/13294-geschwindigkeit-der-gh2.html#post103173

weitermachen.

 

So viel verrate ich schon mal: Der Zusammenhang, den Du da aufgestellt hast, scheint zu stimmen und zumindest momentan konnte ich das Problem für mich scheinbar lösen

 

Michael

[Moshe]

So hier mal ein Bild aus der GH2.

 

Das Bild entstand wie folgt:

 

1. Video mit Tele-Crop (erweiterte Tele-brennweite) aufgenommen (Faktor 3,9 bei Auflösung 720p).

 

2. Beim Abspielen in der Cam Standbild abgespeichert.

(Dieses wird mit 1920x1080 abgespeichert, obwohl das Original-Video 1280x720 hat).

 

3. In MS Paint (ohne Möglichkeit, Qualität etc zu verstellen) direkt auf 1280x720 verkleinert).

 

Es wurde mit dem 14-140 bei 140 mm aufgenommen, was somit einer Brennweite (KB-Equivalänt) von 140*2*3.9=1'092 mm entspräche.

(Freihand aufgenommen, Video ist entsprechend verwackelt).

 

Habe noch mehr Bilder von Flugzeugen die auf diese Weise entstanden sind.

 

(Hinweis zum Bild selber: Die Sonne schien auf das Flugzeug, im Hintergrund dunkle Wolken.)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Medusa]

Hier mal ein available light Schnappschuss meiner Tochter von heute bei total düsterem Wetter im Wohnzimmer, GH2 mit 20er Pancake, freihand bei 1/30s, iso 400. Filmmodus Standard.

 

Bild 1. Out of camera JPG, minimale level und Schärfe bearbeitet.

Bild 2. RAW in ACR 6.3 konvertiert und minimal nachbearbeitet.

 

Man sieht gut was die JPG Engine der Camera macht. Details gehen ziemlich stark verloren, alles wirkt etwas wachsartig verweicht.

 

Beim per ACR konvertierten RAW sind Haare, Kissenbezüge, Gesicht, etc. klassen detaillierter, aber es rauchst etwas mehr. Es wurde keine Rauschunterdrückung in ACR vorgenommen.

 

Bild 1

http://www.bellomio.de/fileadmin/ebay/P1010082.jpg

 

Bild 2

http://www.bellomio.de/fileadmin/ebay/P1010082_raw.jpg

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Mick]

Generelle Frage. Bei JPEG wurde anscheinend durch die neuen Algorithmen eine Verbesserung bezüglich Rauschen und Blendenstufen erreicht.

Trifft dies bei RAW genauso zu oder ist das Rauschen bzw. die erreichbaren lendenstufen auf dem Niveau der GH1? Es heißt ja, dass der Sensor die Rohdaten bei RAW unbearbeitet ausgibt. Bei gleicher Sensorgröße von GH1 und GH2 könnte man vermuten, dass es bei RAW weniger Vorteile als bei JPEG gibt.

Kann das jemand aufklären.

[systemcam128]

Hier mal ein available light Schnappschuss meiner Tochter von heute bei total düsterem Wetter im Wohnzimmer, GH2 mit 20er Pancake, freihand bei 1/30s, iso 400. Filmmodus Standard.

 

Bild 1. Out of camera JPG, minimale level und Schärfe bearbeitet.

Bild 2. RAW in ACR 6.3 konvertiert und minimal nachbearbeitet.

 

Man sieht gut was die JPG Engine der Camera macht. Details gehen ziemlich stark verloren, alles wirkt etwas wachsartig verweicht.

Die JPG Engine kann man ja einstellen interessant wäre also wie so ein JPG mit geringerer Rauschunterdrückung aussieht also NR auf -2.

Am besten das gleiche Bild mal mit den verschiedenen Einstellungen machen.

[Gast]

Die JPG Engine kann man ja einstellen interessant wäre also wie so ein JPG mit geringerer Rauschunterdrückung aussieht also NR auf -2.

Am besten das gleiche Bild mal mit den verschiedenen Einstellungen machen.

 

Hi,

genau. Ich habe aus Zeitgründen bisher auch auf RAW verzichtet. Wenn jemand auf mehr Details hofft, dann würde ich auch mal zuerst die "Entrauschung" runtersetzen. Ebenso könnte man "seine" ideale Belichtungskorrektur, Schärfe etc. einstellen. Damit meine ich ich nicht, das ein RAW-gleiches Ergebnis erzielt wird, aber wie an anderer Stelle schon gesagt: man kann die Eingriffe der JPG-Engine zunächst mal "anpassen", also auch reduzieren. Wer dann immernoch unglücklich ist, muss sich eben an den RAW-Workflow gewöhnen. Trotzdem muss ja nicht jedes Bild in RAW gemacht werden, oder?

Gruß

[Medusa]

Ja, die Engine ist natürlich parametrisierbar. Das werde ich auch als nächstes im Detail ausprobieren. Sobald ich mal etwas Licht und Zeit habe unter der Woche.

 

Allerdings sind es nicht nur die Details die in Standardeinstellung ziemlich untergehen.

 

Wenn man z.B. die Abbildung des Pullovers an Ärmeln und linker Schulter vergleicht, so wirken dort Licht/Kontrast (Dynamikumfang?) im OOC-JPG sehr unnatürlich.

Das hat mich schon etwas überrascht, kannte ich von der GF1 bisher so nicht. Sowas wird durch die Rauschunterdrückung wohl eher nicht regelbar sein.

bearbeitet 13. Dezember 2010 von Medusa