Canon EF -> mFT Adapter mit Blendensteuerung um AF?

[Adamcito]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Laut 43rumors soll demnächst ein Canon EF -> mFT Adapter mit Blendensteuerung um AF auf den Markt kommen. Der Preis von avisierten 700$ ist zwar recht hoch, wenn man aber bereist ein Objektivpark besitzt, durchaus interessant...

[Farting Dog]

... oder man kauft für das Geld gleich ne Canon.

 

Bei der Größe der meißten Canon Objektive macht ein kleiner Body nicht mehr so viel Sinn.

 

Wenn das denn überhaupt funktioniert?

[Lupo]

... oder man kauft für das Geld gleich ne Canon...

Momentan gibt es aber für "Geld" keine Canon, wenn man denn eine EVIL will.

[Adamcito]

 

Bei der Größe der meisten Canon Objektive macht ein kleiner Body nicht mehr so viel Sinn.

 

Ich denke, es wäre hauptsächlich für den Videobereich interessant, und da die ganze Ausrüstung meistens auf einem Stativ montiert ist, wäre die Größe nicht so entscheidend.

[nightstalker]

Das ist doch eine Ente ...

 

 

Blendensteuerung lass ich mir vielleicht noch eingehen (da hat der Adapter aber was zu rechnen ) aber AF ... never!

[Adamcito]

Das ist doch eine Ente ...

 

 

Blendensteuerung lass ich mir vielleicht noch eingehen (da hat der Adapter aber was zu rechnen ) aber AF ... never!

 

Ob es stimmt ist eine Sache, aber möglich wäre es schon. Die Firma Conorus hatte mal z.B. Contax Objektive auf Canon EOS umgebaut, inkl. AF-Funktion:

conurus N-mount to EF-mount conversion: installation

[Senecus]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Naja, für den Normalo wäre so ein Adapter gemessen am Preis sicherlich recht sinnlos. Aber die Profis könnten sich damit ein 500er Tele an den Panasonic Camcorder schnallen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Olybold]

Das ist doch eine Ente ...

Blendensteuerung lass ich mir vielleicht noch eingehen (da hat der Adapter aber was zu rechnen ) aber AF ... never!

Theoretisch sollte es schon möglich sein. Es muß halt im Adapter die "Panasonic-Sprache" der Kamera in die "Canon-Sprache" des Objektivs übersetzt werden und umgekehrt. Dazu muss der Entwickler aber die Details der Steuerung in allen Einzelheiten kennen. Ob Panasonic und Canon sich da umfassend in die Karten schauen lassen, ist wohl eher ein Grund zum Zweifeln.

 

Schön wäre so etwas aber schon.

 

Gruß Olybold

[Gast Maxi]

Das ist doch eine Ente ...

 

(da hat der Adapter aber was zu rechnen )

Ob Ente oder nicht, vielleicht wenn die Rechenleistung der Kamera schneller ist,

muss ja nicht gleich der schnellste AF werden, sind wir doch gar nicht gewöhnt.

Theoretisch sollte es schon möglich sein.

Es muß halt im Adapter die "Panasonic-Sprache" der Kamera in die "Canon-Sprache" des Objektivs übersetzt werden ...

Dachte ich auch als erstes, auf dem Mac kann man mittlerweile von Amiga über Commodore bis zu Windows 7 auch alles nutzen,

nicht so schnell wie am PC aber sehr zügig mit 4 Kernen.

 

Ich möchte nicht wissen wie sich das auf den neuen ... aber das ist ja hier nicht das Thema.

 

Letztendlich ist es auch eine Frage des Preises, wer da schon Canon Objektive besitzt,

wird sich damit dann auch anfreunden können, ob noch zusätzlich ...

[Adamcito]

Ob Panasonic und Canon sich da umfassend in die Karten schauen lassen, ist wohl eher ein Grund zum Zweifeln.

 

Das wäre auch nicht zwingend notwendig, denn Sigma macht es auch nach 'reverse-engineering' Prinzip, deswegen funktioniert auch die Blendensteuerung älterer EOS Objektive nicht mehr... aber das ist ein anderes Thema.

 

Ich gebe Euch aber schon Recht, es wird bei dem anvisierten Preis kein Mainstreamprodukt werden...

[Lupo]

Wenn es "richtig" funktioniert wird der Preis eher zweitrangig sein. Wer einen gut ausgebauten Objektivpark besitzt und beide Welten nutzt, bzw. wechseln möchte, wird sicher nicht mit der Wimper zucken, sollte eine Adaptierung "gute" Ergebnisse versprechen.

 

Letzteres wäre aber erst noch eingehend zu prüfen.

[Adamcito]

Ich habe mich etwas im Reduser Forum umgeschaut, denn von der gleichen Firma gibt es bereits einen EOS EF -> RED Adapter.

Bei dem Fokus handelt es sich wohl um eine Kombination auf einer Follow-Focus und Focus-by-wire Einrichtung wie man es im Movie/Broadcast-Bereich kennt, also kein AF im fotografischen Sinne. Somit wäre es also Hauptsächlich für GH1/GH2 User interessant, die im Videobereich aktiv sinn.

(soll aber nichz heißen, dass es bei dem mFT Produkt nicht anders gelöst wird)

[thobie]

Wenn es "richtig" funktioniert wird der Preis eher zweitrangig sein. Wer einen gut ausgebauten Objektivpark besitzt und beide Welten nutzt, bzw. wechseln möchte, wird sicher nicht mit der Wimper zucken, sollte eine Adaptierung "gute" Ergebnisse versprechen.

 

Bin ich mir ehrlich gesagt nicht sicher. Ich stelle mir mal mein 17-40mmL an der G1 vor. Objektiv geht mit der Camera spazieren. Selbst wenn ich das adaptieren könnte, würde ich es nicht tun. Denn wenn ich das Objektiv nutze, dann kann auch gleich die EOS 400 mit in die Tasche kommen.

 

Oder das 2.8 70-200 L. Oder das 1.2 85mm L.

 

Die Objektive mögen ja alle mehr oder minder gut sein. Nur sie sind für mft einfach viel zu groß und zu schwer. Da geht der ganze Charme von mft verloren. Und Profis im Video-Bereich? Nun es wird da sicherlich eine Nische geben, aber ob sich da die Entwicklung eines solchen Adapters lohnt - ich habe da ehrlich gesagt meine Zweifel.

 

Gruß

Thobie

[Lupo]

Ich meinte es so:

Wenn jemand längst einen stattlichen Objektivpark von Canon besitzt und sich beizeiten mehr mit mFT als mit seinen größeren DLSR abgibt, ist es durchaus verlockend, auch die teuren Gläser mit in die andere Welt zu überführen.

...Da geht der ganze Charme von mft verloren....

Für solche Betrachtungen bin ich leider völlig ungeeignet. Eine gute Kamera hat keinen Charme sondern einen guten EVF, mindestens.

 

...und ganz pragmatisch: bei beispielsweise 5KG Objektivgewicht mache ich mir jedenfalls keine Gedanken, ob nun 500 oder 1000g Kamera dranhängen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[thobie]

 

...und ganz pragmatisch: bei beispielsweise 5KG Objektivgewicht mache ich mir jedenfalls keine Gedanken, ob nun 500 oder 1000g Kamera dranhängen.

Das stimmt natürlich schon. Nur bei großen und schweren Objektiven muss ich mir vermutlich keine Gedanken um Kameragewicht und -größe machen. Dann greife ich aber lieber zum Vollformat. Ich habe mft gerade der Kompaktheit und des Gewichts wegen gewählt. Sonst hätte ich mir im April eine Canon 5d geholt. Ich wollte aber etwas Kompakteres haben. Und bin da bereit, kleine Abstriche an der Bildqulität zu machen.

 

Viele Grüße

Thobie

[Lupo]

...Ich habe mft gerade der Kompaktheit und des Gewichts wegen gewählt...

Das offenbart so durchaus sehr unterschiedliche Sichtweisen zum Thema. Ich habe hauptsächlich wegen des EVF zur mFT gegriffen, nehme den Gewichts- und Größenvorteil aber gern mit.

 

Für mich würde ein funktionierender EF-Adapter lediglich einen (sehr) viel größeren Objektiv-Markt eröffnen - eine Kamera ohne EVF jedoch, nur wegen ein oder zwei anderer interessanter Objektive, käme mir nichts ins Haus.

 

 

Ich weiß aber sehr gut, was Du meist - als praktizierender Pancaker, nutze ich zu fast 90% eine sexy Objektiv-Kamera-Kombi (GH1 - 20/1.7), die keine der "großen" Marken bieten kann.

[manifredo]

Für mich würde es evtl. Sinn machen, ich würde mein 400L vor die G1 schnallen und käme dann noch näher an die Singvögel heran. Versteht sich von selbst, dass das nur mit einem guten Stativ Sinn macht. Aber ich denke, das Ergebnis könnte sich bestimmt sehen lassen. Meinen Telekonverter könnte ich dann auch noch dazwischen hängen und hätte dann mal schnell eine Brennweite von 1170 mm auf Kleinbild bezogen.

 

lg Manfred

[donalfredo]

Geht doch auch schlank, Manni.

 

So etwas https://www.systemkamera-forum.de/systemuebergreifende-technikdiskussionen-objektivadaptierung/12558-mft-new-machine-gun.html bekommst du für kleines Geld (80 €) als 280er und als 400er.

Mit dem nötigen Adapter hat man Riesenspaß und kommt auch an die Vögelchen https://www.systemkamera-forum.de/tier-natur/12599-flugstudien.html ran ...

[thoei]

Für mich würde es evtl. Sinn machen, ich würde mein 400L vor die G1 schnallen und käme dann noch näher an die Singvögel heran. Versteht sich von selbst, dass das nur mit einem guten Stativ Sinn macht. Aber ich denke, das Ergebnis könnte sich bestimmt sehen lassen. Meinen Telekonverter könnte ich dann auch noch dazwischen hängen und hätte dann mal schnell eine Brennweite von 1170 mm auf Kleinbild bezogen.

 

lg Manfred

 

Vielleicht legst Du Dir zunächst einen preiswerten Eos/mft Adapter zu. Dein 400er ist offenblende ja stark, bzw. Du blendest es mithilfe Deiner 30D auf die gewünschte Blende ab ..

Im Sucher der G1 kannst Du ja trotzdem ausreichend sicher focussieren.

 

So kannst Du auch Dein Zuiko 70-300 direkt (d.h. am gleochen Body) mit dem C400/5,6 vergleichen.

 

LG Thomas

[manifredo]

Vielleicht legst Du Dir zunächst einen preiswerten Eos/mft Adapter zu. Dein 400er ist offenblende ja stark, bzw. Du blendest es mithilfe Deiner 30D auf die gewünschte Blende ab ..

Im Sucher der G1 kannst Du ja trotzdem ausreichend sicher focussieren.

 

So kannst Du auch Dein Zuiko 70-300 direkt (d.h. am gleochen Body) mit dem C400/5,6 vergleichen.

 

LG Thomas

 

Adapter und Blende, schön und gut, aber das 400L hat doch Focus per Wire, oder etwa nicht ?!

 

lg Manfred

[thoei]

Ich habe das 400/5,6 nicht ....

 

Das 300/4, das 300/2,8 und das 100-400 haben jedenfalls kein Focus by Wire. Deshalb bin ich für das 400/5,6 auch davon ausgegangen. Meines Wissens ist das nur bei dem 85/1,2L so. Kannst Du wirklich die Entfernung nur verändern, wenn das Objektiv Strom bekommt. ? Würde mich doch sehr wundern ...

 

LG Thomas

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[manifredo]

Hey, du hast Recht, das hatte ich noch gar nicht ausprobiert. Man kann den Fokus tatsächlich stromlos per Ring verdrehen. Aber für die Vogelfotografie hilft mir das nicht viel, MF ist einfach nicht drin, wenn das Tier gerade mal für zwei Sekunden auf dem Ansitz Platz nimmt.

Die BQ mit dem 400L an der G1 dagegen müßte tadellos sein !!

 

lg Manfred

[thoei]

Natürlich wäre ein funktionierender AF schöner... .. aber die rein manuellen Adapter kosten nicht viel und es ist immerhin eine nette Spielerrei (oder sogar etwas mehr, wenn man vorfocussieren kann) , daher mein obiger Hinweis.

 

LG Thomas

[manifredo]

Hi Thomas, da hast du mir jetzt einen Floh ins Ohr gesetzt. Ich glaub, so einen Adapter sollte ich mir tatsächlich holen, die 40 € in der Bucht sind gut angelegt (oder weißt du eine noch günstigere Quelle ?). Ich könnte mir gut vorstellen, dass eine Mondaufnahme mit dem 400L, dem Kenko TK und der G1 seeeehr gut ausschauen könnte. Aber auch vorfokussierte Vogelbilder könnten unter Umständen gelingen. Beispielsweise bei einem Eisvogel, wenn man schon weiß, welchen Ansitz er aufsuchen wird. Die Schärfe des 400 L mit dem dünnen AA-Filter der G1 wäre bestimmt ne Wucht. Ich glaube auch, dass das 400L mit dem Kenko besser abbilden würde als das 70-300 pur. Dann hieße es von der Brennweite aber 564mm gegen 300 mm.

 

Übrigens könnte ich dann auch noch mein Tamron 10-24 als SuperWW an der G1 adaptieren.

 

lg Manfred

[thoei]

Genau Diesen Floh wollte ich Dir ins Ohr setzen...... . War eigentlich etwas verwundert, dass Du dass noch nicht versucht hast. Ich gehe davon aus, dass Du da, wo DU mit MF zurecht kommst, einen erkennbaren Auflösungsgewinn gegenübder dem 70-300 erzielen kannst .... und Brennweite hat man bei klenen Vöglen ja nie genug.

 

Wenn Du die Suche in der Bucht auf welteit erweiterst (zB G1 + eos + adapter) kostet der Adapter deutlich weniger; dafür mußt Du etwas mehr Geduld mitbringen.. Ich habe 20,00 Euro bezahlt, mittlerweile sind sie sogar noch preiswerter geworden; Qualität der Adapter ist nicht überragend, aber iO.

 

LG Thomas